03. PRINCIPIOS DE MEDICION ANALITICA Y CALIDAD POR DISEÑO VALIDACION ESTRATEGIAS Desarrollo DoE Analisis Bayesiano.pptx

PRINCIPIOS DE MEDICION
ANALITICA,INCERTIDUMBRE,
VALIDACION DE METODOS, Y
CALIDAD POR DISEÑO ANALITICA

CARACTERISTICAS DE
UNA MEDICION
REf.ISO/IEC 17025.
23/02/2024
EXACTITUD: La exactitud es el grado en que un instrumento de
medida se acerca al valor real de la magnitud. El grado de
desviación se conoce como sesgo. El concepto de exactitud no
depende del número de veces que se realiza la medición.
PRECISION: es el grado en que un instrumento de medida
proporciona el mismo resultado al realizar distintas mediciones de
la misma magnitud. El concepto de precisión sí depende del
número de veces que se realiza la medición. No se puede
determinar si un instrumento es o no preciso con una sola
medición.
INCERTIDUMBRE: La incertidumbre de una medida se define como el
parámetro asociado al resultado de una medición, que caracteriza la
dispersión de los valores que podrían ser razonablemente atribuidos al
mensurando (mensurando: magnitud sujeta a medición), es decir la
incertidumbre es el intervalo o rango de valores en donde existe una
duda razonable que se encuentre el valor real de la medida realizada.

INTRODUCCION
MEDICION ANALITICA VISTA DESDE LA CALIDAD POR DISEÑO ANALITCA (AQbD).
23/02/2024

PERSPECTIVA DE LA MEDICION ANALITICA A FUTURO.
(CALIDAD POR DISEÑO ANALITICA).
EL ERROR SISTEMATICO Y EL ERROR ALEATORIO (2023)
Error Aleatorio (IUPAC):
Resultado de una medición menos la media que resultaría de un número infinito de mediciones de este mensurando
realizadas en condiciones de repetibilidad. (Hace referencia a la precisión de una medición)
Error Sistemático (IUPAC):
Media que resultaría de un número infinito de mediciones del mismo mensurando realizadas en condiciones de
repetibilidad menos un valor verdadero del mensurando. (Hace referencia a la exactitud de una medición)
UNA VEZ ENTENDIDO ESTO, ¿Cuál es el objetivo de Validar? ¿Qué es Validar? ¿De dónde vienen los Parámetros de
Validacion?. ¿Es suficiente con validar?
23/02/2024

PERSPECTIVA DE LA
MEDICION ANALITICA A
FUTURO. (CALIDAD POR
DISEÑO ANALITICA).
Los cuatro escenarios posibles cuando se
compara un valor de informe (RV, por sus
siglas en inglés) con los criterios de
aceptación de la especificación. Cada
resultado muestra una curva de
distribución normal con el valor de informe
en el centro de la distribución del error
analítico total. (Adaptada de
EURACHEM/CITAC Guide: Use of
uncertainty information in compliance
assessment, Primera Edición, 2007.) USP44
NF39. <1220˃ CICLO DE VIDA DE
PROCEDIMIENTO ANALITICO.
23/02/2024

PERSPECTIVA DE LA
DISEÑO ANALITICA).
Relación entre sesgo,
precisión y máximo
combinado permisible de
sesgo y precisión. USP44
NF39. <1220˃ CICLO DE
VIDA DE PROCEDIMIENTO
ANALITICO.
23/02/2024

PERSPECTIVA DE LA
DISEÑO ANALITICA).
Relación entre precisión versus sesgo
(veracidad).
La veracidad se presenta como sesgo.
El sesgo se define como la diferencia
entre los resultados de la prueba y un
valor de referencia aceptado.
23/02/2024

PERSPECTIVA DE LA
DISEÑO ANALITICA).
Figura A. Uso de una regla de
decisión simple de TUM (Target
Uncertainty Measurement)
parala construcción de un Valor
de Informe o Valor Reportable
para una especificacion. USP44
NF39. <1220˃ CICLO DE VIDA
DE PROCEDIMIENTO
ANALITICO.
23/02/2024

MONITOREO DEL
PROCESO ANALITICO
DE MEDICION.
CUALQUIER PROCESO REQUIERE
DE PARAMETROS QUE SEAN
INDICATIVOS DEL ESTADO DEL
ESTADO DEL PROCESO.
23/02/2024
DETERMINAR DEL ERROR ALEATORIO Y
SISTEMATICO DE MÉTODOS ANALÍTICOS
TENER HERRAMIENTAS DE PREDICCION
DEL COMPORTAMIENTO DEL
PROCEDIMIENTO ANALITICO (METODO)
(PARAMETROS DE VALIDACION O
DESEMPEÑO DE METODO)
DISMINUIR EL TIEMPO DE EJECUCION, Y
OPTIMIZAR LOS MÉTODOS.

VALIDACION. Es demostrar o verificar que en procedimiento o proceso es apto para el fin el cual está previsto.
VALIDACION DE METODO. Es la demostración o verificación de que el método analítico es apto para el fin previsto (ej.
evaluar la potencia de un producto o materia prima, etc, conocer la estabilidad de un producto, dictaminar la limpieza de
un area aséptica (trazas) (evaluar el monitoreo de un sistema critico (TOC, Dilución en Placa), etc,)., y que se cumplen los
parámetros de desempeño. Generalmente se denomina así para los métodos desarrollados de manera interna o (in
House)
VERIFICACION (APTITUD O APLICABILIDAD) DE METODO COMPENDIAL. Se trata de la demostración o verificación del
método farmacopeico o compendial, para corrroborar que los parámetros de desempeño se cumplen para nuestro
laboratorio.
23/02/2024

VALIDACION.
Durante el proceso de verificación del método, debemos de establecer los criterios con los que debe cumplir, para decir
que nuestro método esta validado, pero surgen varias preguntas:
*¿Qué parámetros debemos seleccionar?
*¿Qué criterios debemos establecer?
*La bibliografía cambia según la fuente, y la región en la que se consulte, entonces ¿que hacemos?
¿Todos los parámetros seleccionados, realmente son indicativos del desempeño, que estamos verificando entonces?
¿El número de muestras para la validacion es el adecuado estadísticamente hablando?
23/02/2024

VALIDACION. Es demostrar o verificar que en procedimiento o proceso es apto para el fin el cual está previsto.
VALIDACION DE METODO. Es la demostración o verificación de que el método analítico es apto para el fin previsto (ej.
evaluar la potencia de un producto o materia prima, etc, conocer la estabilidad de un producto, dictaminar la limpieza de
un area aséptica (trazas) (evaluar el monitoreo de un sistema critico (TOC, Dilución en Placa), etc,)., y que se cumplen los
parámetros de desempeño. Generalmente se denomina así para los métodos desarrollados de manera interna o (in
House)
VERIFICACION (APTITUD O APLICABILIDAD) DE METODO COMPENDIAL. Se trata de la demostración o verificación del
método farmacopeicos o compendiales, para corroborar que los parámetros de desempeño se cumplen para nuestro
laboratorio.
23/02/2024

VALIDACION. NOTA 1.
Para tener una mejor compresión sobre los parámetros de validacion, en vez de aprender la definición de cada prueba,
es importante saber que se está verificando. Dado que el objetivo de la validacion es verificar el desempeño, sabemos
que, durante un proceso de medición, podemos conocer la precisión (error aleatorio), y exactitud (error sistemático) de
esa medición.
Debido a que no existe una armonización de conceptos, el mismo parámetro puede ser referido de diversas maneras,
con diferentes herramientas estadísticas de cálculo, o expresiones matemáticas. Según la fuente bibliográfica, y la región
geográfica, por lo que los criterios que establezcamos deben de estar basados en los requerimientos de usuario.
23/02/2024

La mayoría de las clasificaciones de los parámetros de validacion están divididas en dos grandes grupos:
las que verifican el error aleatorio o precisión de la medición:
*1. La adecuabilidad o Aptitud del sistema (verificación de criterios del sistema instrumental (parámetros cromatográficos,
etc. (HPLC/GC/TOC/etc).
*2. Precisión instrumental o del sistema. (Precisión o error aleatorio de Inyecciones o pesadas con estándar, se debe
considerar el volumen adecuado de vial, y la pesada más precisa)
*3. Linealidad, Rango, Sensibilidad del Sistema, Verificación del modelo de Calibración (Precisión o error aleatorio de
Inyecciones o pesadas en un intervalo, donde se espera que exista una relación lineal entre la respuesta y la concentración
de soluciones de estándar de analito) (1)
*4. Repetibilidad o Repetibilidad del método (Precisión o error aleatorio entre muestras y estándar de analito)
*5. Precisión intermedia (Precisión o error aleatorio entre analistas)
*6. Reproducibilidad o Covalidación. (Precisión o error aleatorio entre laboratorios) (Transferencias Analíticas)
23/02/2024

*7. Estabilidad analítica ( Evaluación del error aleatorio durante periodos determinados de tiempo de la muestra
analítica con el analito).
*8. Cambio o Tolerancia de Filtro. (Evaluación del error aleatorio con filtros de diversos materiales, establecer un
volumen de saturación adecuado, por cada filtro)
*9. Robustez (Evaluación del error aleatorio debido a cambios pequeños o internos del método, ej. Cambio en la
proporción de FM, Modo Isocrático o Por lineas, Cambio de Temp. De Columna, Cambio de Temp. Del Automuestreador,
Tiempo de Acondicionamiento, etc).
*10.Tolerancia (Evaluación del error aleatorio debido a cambios mayores o externos del método, ej. Cambio de columna,
Cambio de Fase móvil, Cambio de Reactivos, Cambio de Instrumentos, Etc.
*11. Evaluación del Factor Respuesta. (Evaluación del error aleatorio debido a cambios en la relación Señal/Respuesta
para un rango analítico que debe de tener cierto nivel de precisión).
23/02/2024

*12. Límite de Cuantificación ( Evaluación del error aleatorio en un intervalo bajo de concentraciones donde se espera
siga siendo cuantificable).
*13. Límite de Detección. (Evaluación del error aleatorio en un intervalo bajo de concentraciones donde se ya no se
espera que sea cuantificable sino únicamente detectable.)
*14. Evaluación de la Señal Ruido (Evaluación del error aleatorio debido a cambios pequeños o internos del método, ej.
Cambio en la proporción de FM, Modo Isocrático o Por lineas, Cambio de Temp. De Columna, Cambio de Temp. Del
Automuestreador, Tiempo de Acondicionamiento, etc).
*15.Adicionales: ej. Linealidad y Repetibilidad de límites de Cuantificación y Detección (Evaluación del error aleatorio de
un intervalo bajo de concentraciones del analito donde se espera que el nivel de precisión se mantenga a cierto nivel.
23/02/2024

23/02/2024
PERSPECTIVA DE LA
DISEÑO ANALITICA).
Clasificación de los Parámetros
de Desempeño de la guía USP
NF /FEUM.

las que verifican el error sistemático o exactitud de la medición:
*1. Sesgo, Recobro, Exactitud del método (Evaluación del Error sistemático para definir mediante el nivel de sesgo o por
un intervalo de porcentaje de recuperación del analito en la muestra, en comparación con un estándar de trabajo. Mide
el grado de desviación con respecto al valor verdadero. (2)
*2. Linealidad del método, Rango o Intervalo de trabajo. (Evaluación del Error sistemático para definir mediante un rango
de porcentaje de recuperación del analito en la muestra, en comparación con un estándar con varios niveles de
concentración previamente establecidos. Se compara en cada nivel la concentración recuperada vs. la adicionada.
(1). Dependiendo la fuente bibliográfica la linealidad puede estar denominado de diversas formas en base al tipo de calibración del modelo. (ej. Puntual,
Multinivel, Lineal, Ajustada a Través de Cero, Exponencial, etc).
(2). En exactitud, puede ser expresada de diversas formas que hacen referencia al grado de desviación del valor verdadero.
23/02/2024

Debemos además evaluar: el grado de probabilidad de hallar o no hallar al analito.
*1. Especificidad (Evaluación del Error sistemático para definir mediante el nivel de sesgo o por un intervalo de
porcentaje de recuperación del analito en la muestra, en comparación con un estándar de trabajo. Mide el grado de
desviación con respecto al valor verdadero. (2)
*2. Selectividad. (Evaluación del Error sistemático para definir mediante un rango de porcentaje de recuperación del
analito en la muestra, en comparación con un estándar con varios niveles de concentración previamente establecidos. Se
compara en cada nivel la concentración recuperada vs. la adicionada.
(1). Dependiendo la fuente bibliográfica la linealidad puede estar denominado de diversas formas en base al tipo de modelo. (ej. Puntual, Multinivel, Lineal,
Ajustada a Través de Cero, Exponencial, etc).
(2). En exactitud, puede ser expresada de diversas formas que hacen referencia al grado de desviación del valor verdadero.
23/02/2024

PERSPECTIVA DE LA
DISEÑO ANALITICA).
de Desempeño de la guía AOAC.
(2016)
23/02/2024

PERSPECTIVA DE LA
DISEÑO ANALITICA).
de Desempeño de la guía ICH Q2
(R2). 2024.
23/02/2024

PERSPECTIVA DE LA
DISEÑO ANALITICA).
Anexo 1. Selección de las
pruebas de validacion. ICH Q2
(R2). 2024.
23/02/2024

PERSPECTIVA DE LA
DISEÑO ANALITICA).
de Desempeño de la guía USP
NF /FEUM.
23/02/2024

PERSPECTIVA DE LA
DISEÑO ANALITICA).
Clasificación de Acuerdo a la
Guia de Validacion del Colegio
de QFB’s y Guias ACAYAC de
COFEPRIS.
23/02/2024
Clasificación
Error
Sistemático
Error
aleatorio
Parámetros
Sistema Ok ----------------
----
Adecuabilidad del sistema, Precisión del
sistema. Linealidad del sistema.
Error o Incertidumbre. (1) (3) (4)
Método -------------------
-
Ok Precisión del método (Repetibilidad,
Precisión Intermedia, Reproducibilidad o
Co-Validacion) Exactitud del método (
Repetibilidad del sesgo o del recobro,
Linealidad o Rango del método)
Precisión de factores Internos: (Robustez,
Estabilidad Analítica, Evaluación de filtro)
Precisión de Factores Externos:
(Tolerancia, Evaluación de Factores
Repuesta). (2) (3)
Selectividad y/o especificidad.
(Discriminación entre respuestas
analíticas).

Clasificación de los Niveles de Precisión en un Método (AQbD) (2023) (ISO/IEC 17025/ GUIAS ICH Q14, Q2./FDA/ EMA/ FEUM).
23/02/2024

Concepto de Exactitud, Precisión, Sensibilidad o Rango Objetivo (ATP) (AQbD) (2023) (ISO/IEC 17025/ GUIAS ICH Q14, Q2./FDA/ EMA/
FEUM).
Quality by Design (QbD) es un enfoque sistemático para el desarrollo que comienza con objetivos predefinidos y
enfatiza la comprensión del producto y el proceso y el control del proceso, basado en ciencia sólida y gestión de
riesgos de calidad.
El ATP describe las características de rendimiento del método y los criterios de rendimiento asociados necesarios
para garantizar que los datos producidos sean adecuados para el propósito previsto
23/02/2024

Construcción o Definición del Concepto de Exactitud, Precisión, Sensibilidad o Rango Objetivo (ATP) (AQbD) (2023) (ISO/IEC 17025/
GUIAS ICH Q14, Q2./FDA/ EMA/ FEUM).
Como los Atributos de calidad del producto, la precisión y la exactitud de los métodos analíticos descritos en ICH
Q2[1] son características que se deben considerar de manera holística para representar la Incertidumbre de
medición objetivo (TMU) asociada con el resultado notificable generado por el procedimiento.
El concepto de ATP Define de manera previa las características de la medición del método analitco desde la
construcción del proceso. Y es importante, ya que antes del establecimiento de AQbD, este proceso no estaba
establecido, de ahí su relevancia a futuro.
23/02/2024

Construcción o Definición del Concepto de Exactitud, Precisión, Sensibilidad Objetivo (ATP) (AQbD) (2023) (ISO/IEC 17025/ GUIAS ICH
Q14, Q2./FDA/ EMA/ FEUM).
23/02/2024

Construcción o Definición del Concepto de Exactitud, Precisión, Sensibilidad o Rango Objetivo (ATP) (AQbD) (2023) (ISO/IEC 17025/ GUIAS ICH Q14, Q2./FDA/ EMA/ FEUM).
Los parámetros de validacion de métodos que actualmente están establecidos o definidos son: Adecuabilidad del sistema, Precisión del sistema (Repetibilidad Instrumental),
Linealidad del sistema (Rango o Sensibilidad Instrumental), Precisión del método, (Repetibilidad , Precisión Intermedia, Reproducibilidad ) (Sistema+ Método= Estándar
+Muestras+Tratamiento), Exactitud (Linealidad O Rango del método, Repetibilidad del sesgo o recobro), Precisión y Exactitud a nivel de impurezas (Limite de Cuantificación y
Detección), Precisión de Factores Internos del método (Robustez, Estabilidad Analitica, Evaluación de filtro) y Precisión de factores Externos (Tolerancia, Evaluación de Factores
Respuesta Relativos (impurezas).
Existen otros parámetros como Selectividad o Especificidad (Capacidad de discriminación del método muy comúnmente evaluada de la misma forma, y definida en las guías como la
capacidad del método y del sistema instrumental de distinguir entre dos señales, y que no se sumen (Porcentaje de Aditividad) la principal diferencia radica en que la primera prueba
se realiza sin la participación de productos de degradación o impurezas, mientras que la segunda se trata estándar y muestras bajo condiciones oxidantes, de pH, y temperatura, luz,
etc, para corrobar la condición de discriminación del método.
Estos parámetros pueden comprenderse como la extensión natural del concepto de las características de medición analítica, pero para el método analítico. Cabe destacar que dichos
conceptos se establecieron para poder definir el error sistemático y el error aleatorio de un método o proceso analítico.(estándar, muestras, instrumentos y tramiento, y respuestas).
LA CALIBRACION DE LOS INSTRUMENTOS TIENE UN IMPACTO MUY RELEVANTE LOS PARAMETROS DE ADECUABILIDAD DEL SISTEMA; LINEALIDAD DEL SISTEMA Y PRECISION DEL
SISTEMA; SIN EMBARGO; PERO MUCHAS VECES POR FALTA DEL ENTENDIMIENTO DEL CONCEPTO, NO ENTENDEMOS EL IMPACTO.
23/02/2024

Construcción o Definición del Parámetros de Validacion de métodos para (AQbD) (2023) (ISO/IEC 17025/ GUIAS ICH Q14, Q2./FDA/ EMA/ FEUM).
(1). La Guía ICH Q14, actualmente considera la adecuabilidad del sistema además de una verificación a nivel instrumental, con una referencia analítica,
como comúnmente se realiza en condiciones experimentales, de acuerdo a guías y farmacopeas. Considerar evaluar un “Tratamiento estandarizado de la
sustancia de referencia y realizado por personal que tenga un entrenamiento o experiencia ampliamente demostrada y evaluada robustamente, contra
personal que no tenga el mismo nivel de experiencia y entrenamiento (Dos Analistas), el objetivo es considerar el entrenamiento como otra factor o variable
más a evaluar dentro de los parámetros de validacion de métodos, sin embargo, dicha recomendación, aún se encuentra en discusión por ICH, ya que se
contrapone con los conceptos de Precisión antes mencionados. Ya que el nivel de capacitación técnica o entrenamiento no es un parámetro que sea
fácilmente medible. (es un factor no paramétrico; estadísticamente hablando no es cuantificable de manera cuantitativa y lo es mas de manera cualitativa).
(2). Se hace la distinción de Parámetros de sistema y del método, para clasificar o hacer el hincapié de que en las pruebas del sistema se evalúan, un
estándar de referencia con un valor verdadero o de referencia, y la calibración, o verificación instrumental; mientras que, en las pruebas del método,
además de lo antes mencionado, consideran una muestra experimental, un tratamiento de muestra, y al analista que lo ejecuta, además de considerar
factores adicionales que puedan afectar (Internos y externos).
23/02/2024

Construcción o Definición del Parámetros de Validacion de métodos para (AQbD) (2023) (ISO/IEC 17025/ GUIAS ICH Q14, Q2./FDA/ EMA/ FEUM).
(3) Se busca partiendo del establecimiento del Perfil Objetivo Analítico (ATP), que se establezcan el nivel de incertidumbre que afecta la exactitud, precisión,
rango y sensibilidad o rango de las mediciones en el método analítico escogido, dado que antes esto no se evaluaba y la incertidumbre se realizaba una vez
validado el método y no antes, se busca alcanzar este parámetro desde la fase inicial de desarrollo.
(4) Con herramientas de Diseño de Experimentos (DoE) y gestión de riesgos (AMEF) se busca establecer el error sistemático y aleatorio, (variabilidad
interna ,externa o error relativo o absoluto) sea calculado o estimado antes de comenzar a validar un método, (Sea farmacopeicos o No farmacopeicos), y
además de expresar el rango de variables o parámetros experimentales (Multivariables) que afectan el método.
(Rango Operable del Método (PAR) y Region de Operación Del Método) (MODR) (ICH Q14), en vez de solo expresarlo como Robustez y Tolerancia. Cabe
destacar que el abordaje del establecimiento de estos conceptos puede establecerse desde una perspectiva más allá de la guía de ICH Q14, (Modelos de
desarrollo de métodos de enfoque Multivariables (función de Deseabilidad),o bien con Modelos de Carácter Bayesiano ( Diseño factorial múltiple, o Semi-
Montecarlo, etc.).
O bien modelos insilico (DryLab, ChromSwab ©) con software de desarrollo especializado. También se busca un mayor grado de predictibilidad en las
transferencias analíticas o co-validaciones. Actualmente se busca realizarlo desde un enfoque DoE-Gestion de Riesgos. Ya que existen varios criterios de
aceptación en las transferencias que no alcanzar a considerar el error absoluto o relativo con numero de muestras grandes (n>30), o bien que el número de
muestras a comparar entre laboratorios es muy pequeño, (Ej. Enfoque ANOVA o T-Student). Lo mismo sucede con el número de muestras actualmente
empleado en validacion de métodos (<30), por lo que la tendencia es al menos realizarlo con 100 muestras por parámetro.
23/02/2024

Recomendaciones generales de BPL’s (AQbD) (2023) (ISO/IEC 17025/ GUIAS ICH Q14, Q2./FDA/ EMA/ FEUM).
(5) Se debe tener un especial cuidado que en el laboratorio o ser lo suficientemente observador en el seguimiento de las Buenas Prácticas de Laboratorio
con respecto al tratamiento de las muestras, la sustancia de referencia, y el procesamiento de la señal analítica, redondeo de cifras significativas,
presentación de resultados, calibración de equipos e instrumentos, integridad de datos, etc, ya que muchas veces son factores, que tienen mayor impacto
durante un análisis rutinario, y durante la validacion, sin embargo, no hay un PNO que establezca de manera clara si estos factores se están siguiendo de
manera adecuada. (evitar la Ceguera de Taller por tener demasiada experiencia en los mismos métodos).
(ej. Reproducibilidad en operaciones de pesado, pipeteo, agitación, sonicacion, volumen de saturación del filtro, orden y preparación de la fase móvil,
concentración de sales u omisión en caso de ser necesario (ULPC-MS), filtración volumen de inyección de muestras, carry over o acarreo de la señal en el
caso de los HPLC, flujo adecuado del equipo, lavado del equipo o instrumento antes de usarse, Presióny calibración de las bombas, detectores,, temperatura
del horno, equilibrio o acondicionamiento del sistema (columna+ HPLC) (Perfil sangrado de columna en GC), (Limpieza de la fuente Iones GC-MS),
(verificación del Split/Splitess en GC). inyecciones de prueba, verificación de adecuabilidad, tratamiento de las señales (integración), modelo de calibración
(cuantificación adecuada), uso de factores respuesta, estándar interno, redondeo de cifras, etc.
El caso ideal sería que, desde la redacción de los documentos, sea clara y concisa, y que los documentos estén siempre actualizados, sin embargo, ante la
duda, aunque se pueda parecer tonto, es mejor siempre preguntar, si la redacción no es del todo clara o hay dudas. Todo eso tiene impacto en la exactitud,
precisión, y rango de la medicion que estamos realizando, así como en cada uno de los parámetros de validacion que afectan el resultado y su
incertidumbre.
23/02/2024

Diseño Factorial de Plackett-Burman tomado de FEUM 13va. Edicion (AQbD) (2023) (ISO/IEC 17025/ GUIAS ICH Q14, Q2./FDA/ EMA/
FEUM).
23/02/2024

PERSPECTIVA DE LA
DISEÑO ANALITICA).
Los cuatro escenarios posibles cuando
se compara un valor de informe (RV, por
sus siglas en inglés) con los criterios de
aceptación de la especificación. Cada
resultado muestra una curva de
distribución normal con el valor de
informe en el centro de la distribución
del error analítico total. (Adaptada de
EURACHEM/CITAC Guide: Use of
uncertainty information in compliance
assessment, Primera Edición, 2007.)
USP44 NF39. <1220˃ CICLO DE VIDA DE
PROCEDIMIENTO ANALITICO.
23/02/2024

PERSPECTIVA DE LA
DISEÑO ANALITICA).
Figura B. Relación entre
sesgo, precisión y máximo
combinado permisible de
sesgo y precisión. USP44
NF39. <1220˃ CICLO DE
VIDA DE PROCEDIMIENTO
ANALITICO.
23/02/2024

PERSPECTIVA DE LA
DISEÑO ANALITICA).
Figura C. Propuesta de
ATP, tomado de B.P.
Propuesta de Optimización
de un método de tabletas
de Atorvastatina B.P. 2022.
23/02/2024

PERSPECTIVA DE LA
DISEÑO ANALITICA).
Figura D. Grafico de estimación
del ATP modelo considerando
incertidumbre de la medicion
(Estimación de Exactitud y
Precisión), tomado de B.P.
Propuesta de Optimización de
un método de tabletas de
Atorvastatina B.P. 2022.
23/02/2024

23/02/2024
PERSPECTIVA DE LA
DISEÑO ANALITICA).
Ejemplo del Grafico del Diseño
de Box-Behnken de segundo
orden no lineal. (como el
modelo tiene diversas regiones
en color y existe curvatura, el
modelado de los datos no es
adecuado). Ver Figura 9.)
Estimated Response Surface
Temperatura=30.0
1.2
1.3
1.4
1.5
1.6
1.7
1.8
Flujo
40 42 44 46 48 50
Proporcion
4.4
5.4
6.4
7.4
8.4
9.4
10.4
Resolucion Resolucion
4.4
5.0
5.6
6.2
6.8
7.4
8.0
8.6
9.2
9.8
10.4

23/02/2024
PERSPECTIVA DE LA
DISEÑO ANALITICA).
Ejemplo del Grafico de la
Función de Deseabilidad
obtenido a partir de un modelo
de Box-Behnken.

23/02/2024
PERSPECTIVA DE LA
DISEÑO ANALITICA).
Ejemplo de Gráficos de
Predicción de Varianza del
Modelo de la Función de
Deseabilidad.

23/02/2024
PERSPECTIVA DE LA
DISEÑO ANALITICA).
Ejemplo de Gráficos de
Predicción de Varianza del
Error, y Predicción del Valor o
Efecto Real, para la definición
de ATP.

PERSPECTIVA DE LA
DISEÑO ANALITICA).
Ejemplo de Mapa Regiones de
probabilidad por Análisis
Bayesiano.
23/02/2024

23/02/2024
PERSPECTIVA DE LA
DISEÑO ANALITICA).
Ejemplo de Gráficos de Perfiles
de Exactitud construidos por
análisis bayesiano, para la
definición de ATP.

GESTION DE LA CALIDAD DESDE EL DESARROLLO (AQbD) (2023) (ISO/IEC 17025/ GUIAS ICH Q14, Q2./FDA/ EMA/ FEUM).
23/02/2024

BIBLIOGRAFIA
LIBROS:
*Pharmaceutical Analysis A Texbook For Pharmacy Students and Pharmaceutical Chemist. 3rd. Edition. David G. Watson. Churchill
Livingston Elseiver.2012. ISBN. 978-0-7020-4621-6.
*Method Validation In Pharmaceutical Analysis. A Guide to Best Practices. 2nd. Edition. Joachim Ermer. Wiley VCH. Verlag GmbH. 2015.
ISBN. 978-3-527-67219-6.
*Handbook of Analytical Quality By Design. 1st. Edition. Sarwar Berg. Academic Press Elseiver.
2021. ISBN. 978-0-12-820332-3
• Practical HPLC Method Development. 2nd. Edition. Lyod. R. Synder. Wiley &Sons.1997.ISBN. 9781118592014.
*Bayesian Analysis with R for Drug Development. Concepts, Algorithims, and Case of Studies. 1st. Edition. Yang Harry & Novick J.
Steven. CRC Press. Taylor & Francis Group. 2019. ISBN. 978-1-1382-9587-2
*Software- Assisted Method Development in High Performance Liquid Chromatography.1st. Edition. Fekete, Szabolcs. World Scientific
Publishing Europe Ltd. 2019. ISBN. 9781786345455
23/02/2024

BIBLIOGRAFIA
GUIAS.FARMACOPEAS.
*APENDICE V FEUM 13va. Edicion Tomo I BUENAS PRACTICAS DE LABORATORIO.
*APENDICE IV FEUM 13va. Edicion Tomo I ESTUDIOS DE INCERTIDUMBRE ANALITICA.
*APENDICE III FEUM 13va. Edicion Tomo I VALIDACION DE METODOS ANALITICOS.
*USP 43 NF38 <1220> CICLO DE VIDA DE PROCEDIMIENTOS ANALITICOS.
• USP 43 NF38 <1225> VALIDACION DE PROCEDIMIENTOS ANALITICOS.
• USP 43 NF38 <1226> VERIFICACION DE PROCEDIMIENTOS COMPENDIALES.
*ICH Q2 (R2) VALIDACION DE PROCEDIMIENTOS ANALITICOS.
ICH Q14. DESARROLLO DE PROCEDIMIENTOS ANALITICOS.
*GUIA COLEGIO NACIONAL DE QFB 2002, MEXICO. VALIDACION DE METODOS.
*GUIA EURACHEM. ADECUACION AL USO DE METODOS ANALITICOS 2da. Edicion.2002. ESPAÑA..
*GUIA DE VALIDACION DE METODOS ANALITICOS ASOCIACION ESPAÑOLA DE FARMACEUTICOS DE LA INDUSTRIA. 2001, ESPAÑA.
*GUIA EURACHEM INCERTIDUMBRE DE MEDICION DERIVADA DEL MUESTREO. 2da. Edicion. 2021. ESPAÑA
*GUIA ISO/IEC 17025. REQUISITOS GENERALES PARA LA COMPETENCIA DE LOS LABORATORIOS DE ENSAYO Y CALIBRACION. 2da. Edicion. NORMA INTERNACIONAL ISO 2005.
23/02/2024

03. PRINCIPIOS DE MEDICION ANALITICA Y CALIDAD POR DISEÑO VALIDACION ESTRATEGIAS Desarrollo DoE Analisis Bayesiano.pptx

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Similar a 03. PRINCIPIOS DE MEDICION ANALITICA Y CALIDAD POR DISEÑO VALIDACION ESTRATEGIAS Desarrollo DoE Analisis Bayesiano.pptx

Similar a 03. PRINCIPIOS DE MEDICION ANALITICA Y CALIDAD POR DISEÑO VALIDACION ESTRATEGIAS Desarrollo DoE Analisis Bayesiano.pptx (20)

Último

Último (20)

03. PRINCIPIOS DE MEDICION ANALITICA Y CALIDAD POR DISEÑO VALIDACION ESTRATEGIAS Desarrollo DoE Analisis Bayesiano.pptx