El documento discute cómo la interpretación errónea del Experimento de Michelson-Morley y las Transformaciones de Lorentz llevó a una comprensión incorrecta de la Teoría General de la Relatividad. Se argumenta que se utilizaron dos sistemas de referencia diferentes como si fueran uno solo, cuando deberían considerarse independientes. El documento también sugiere que la naturaleza "mágica" atribuida a la relatividad se debe a una ilusión óptica y que las matemáticas por sí solas no legitiman una teoría si no está fundamentada experimentalmente

1. EL “MÁGICO”ENREDO DE LA TEORÍAGENERAL DE LA RELATIVIDAD SEGÚN
LAS TRANFORMACIONES DE LORENTZ
El enredo de la Teoría General de la Relatividad proviene en parte de las Transformaciones de Lorentz
debido a la incorrecta interpretación del Experimento de Michelson-Morley. Errónea interpretación la
cual nos lleva a utilizar dos Sistemas de Referencia de Medidas distintos como si fuesen uno solo,
según se representa en la siguiente Fig.1. De los dos sistemas utilizados, uno sería el Sistema Verdadero
AB el cual se consideraría fijo en el espacio, y el otro sería el Sistema Ficticio AB’A’ desplazándose por
el espacio a la velocidad de la luz c en la dirección del eje x, lo cual por ilusión óptica nos lleva a dicho
sistema ficticio AB’A’.
Dichos dos sistemas de referencia de medida se pueden representar de forma simplificada según la
siguiente Fig.2, en donde el primer sistema de referencia considerado fijo en el espacio estaría formado
por los puntos A y B de la Fig.3, y el segundo sistema desplazándose a la velocidad de la luz estaría
formado por los puntos A, B’ y A’ de la Fig.4, siendo el punto A desde donde parten a la vez los dos
fotones o partículas de luz de cada sistema. Un fotón parte en la doble dirección ABA por reflejarse en el
espejo, y el segundo fotón parte en la dirección AA’. Por lo tanto, la trayectoria o distancia ABA sería
equivalente a la distancia AA’. Es decir: ABA = AA’.
xx’ = 2 · yy’
AB = Sistema de Referencia Verdadero
fijo en el espacio
AB’A’ = Sistema de Referencia Ficticio
desplazándose a la velocidad
de la luz c.
Fig. 1
A
x
A’
c'
espejos horizontales
c'
B B’
c
x x’
y
y’
y
c
B’ = desplazamiento ficticio del
espejo desde el punto B al punto
B’ a la velocidad de la luz c.
Fig. 2
A
x
A’
1
c'c'c
y B’B
c
espejo

2. Ahora supongamos que separamos a los dos sistemas de referencia de medidas incluídos en la Fig.2 en
dos sistemas independientes según las siguientes Figs. 3 y 4; de tal forma que la Fig.3 se corresponda
con el sistema de referencia considerado fijo en el espacio, y que la Fig.4 se corresponda con el sistema
ficticio de los tres puntos A, B’ y A’, el cual se desplaza en el espacio a la velocidad de luz c.
Recalcar que la distancia AA’ recorrida por el sistema de referencia de la Fig.4 en el espacio, se
corresponde con la distancia recorrida por el fotón dentro del sistema de referencia de la Fig.3, es decir:
ABA = AA’
De acuerdo con las Figs. 3 y 4 y por simple observación, es obvio que si aplicásemos el experimento de
Michelson-Morley a los dos sistemas de referencia independientes, bien de forma separada o conjunta,
nunca dudaríamos que el tiempo de recorrido por la luz en el sistema de referencia fijo en el espacio de la
Fig.3, siempre será menor que el tiempo de recorrido por el fotón dentro del sistema de referencia de la
Fig.4, cualquiera que sea la velocidad de desplazamiento en el espacio de éste sistema de referencia. Por
lo tanto no existiría ningún fundamento hipotético que nos permita pensar en la presunta elasticidad del
tiempo, y en consecuencia tampoco existiría razón alguna para pensar en la elasticidad y/o deformación
del espacio.
Llegado a este punto es cuando aparece la presunta naturaleza mágica de la interpretación de la Teoría
de la Relatividad según la siguiente Fig.5, puesto que cualquier ilusionista experimentado sobre escenario
oscuro podría hacernos observar por “ilusión óptica”, de como un emisor o foco de luz que se desplaza
en la doble dirección AB + BA = ABA según la Fig.3, para el público observador dicho foco de luz tendría
la trayectoria AB’A’ de la Fig.4, por el desplazamiento del sistema de medida sobre plataforma móvil en la
dirección AA’, a la misma velocidad constante v con la que el foco emisor de luz se desplaza en la doble
dirección entre los puntos A y B sobre dicha plataforma móvil.
Fig. 4
A
x
A’
1
cc
y espejoB’
Fig. 3
x
A
c
y
B
Fig.5
v = velocidad constante del foco emisor
de luz y de la plataforma móvil.
A
B
A’v
v

3. Este experimento o representación ilusionista nos demuestra que por muy creativa que sea la imaginación,
ésta nos puede llevar a la fantasía si no se comprueba con la experimentación.
En el siguiente vídeo se muestra una representación animada sobre el fundamento lógico de las
Transformaciones de Lorentz en las que se basa este escrito:
https://www.youtube.com/watch?v=TgH9KXEQ0YU
El hecho de que una teoría no experimentada se exprese de forma matemática, en ningún caso dicha
expresión matemática significa la legitimación de dicha teoría. Según el propio Albert Einstein: "cuando las
leyes de la matemática se refieren a la realidad, no son exactas; cuando son exactas, no se refieren a la
realidad".
Supongo que cuando A. Einstein realiza esta afirmación se está refiriendo a que las matemáticas son el
lenguaje más exacto del conocimiento, pero con sus contradicciones en cuanto a su uso. Las matemáticas
por nosotros conocida son producto del conocimiento humano, y como cualquier creación humana éstas
están sujetas a la manipulación y al error humano, tanto voluntario como involuntario. Al igual que la
mentira, un error o mala interpretación matemática repetida mil veces, también se puede convertir en una
certeza. Personalmente pienso que A. Einstein fue víctima de una doble interpretación errónea en esta
parte del universo o multiverso: Transformaciones de Lorentz y Experimento de Michelson Morley.
Miguel Cabral Martín