Presentación al Congreso de la SIBB 2014. Estudio sobre como influye el tipo de calzado (convencional, minimalista y descalzo) en el patrón de carrera de un deportista desde el punto de vista biomecánico (cinemática, dinámica y prueba de esfuerzo)

1. ANÁLISIS CINEMÁTICO Y DINÁMICO DE LA INFLUENCIA DEL
CALZADO (CONVENCIONAL, MINIMALISTA, DESCALZO) EN
EL PATRÓN DE CARRERA
Garrido Castro JL, Gil Cabezas J, Fernández Luna J, González Navas C,
Da Silva-Rigoletto M, Viana Montaner B.

2. Introducción
– Eficacia de la carrera
• ¿ Que patrón de carrera es más beneficioso ?
• ¿ Es el talonador el modo más eficiente ?
• ¿ Como influye todo esto en las lesiones ?
• ¿ Cual es la influencia del calzado deportivo ?
• ¿ Correr sin calzado ?
• Necesidad de análisis y estudios.

3. Introducción
– Influencia del calzado
– Nuevas tendencias
• Calzado convencional
• Calzado minimalista
• Correr descalzo

4. Introducción
– Diferencias biomecánicas:
• Calzado convencional
• Correr descalzo (barefoot)
– Apoyo:
• Talonador (Heel Strike)
• Medio Pie (Mid-Foot Strike)
• Ante Pie (Fore-Foot Strike) Propriocepción
¡¡Ojo!!

5. Introducción
– Beneficios Teóricos:
• Conservar energía
• Reducir transición fuerzas de impacto
• Cambios en ligamentos / musculatura
• Decremento consumo VO2
• Mayor propriocepción
• Biomecánica:
– Apoyo antepie
– Pasos más cortos
– Apoyos más cercanos centro de gravedad
– Flexión de rodilla

6. Introducción
– Herramientas evaluación biomecánica influencia del calzado
• GRF (Fuerzas de reacción en suelo)
• Cinemática
– Parámetros Angulares
– Eventos temporales
– Distancias
• Test de esfuerzo

7. Introducción
• Sistema UCOTrack ® :
– Sistema de captura de movimiento basado en vídeo.
– Cámaras de alta velocidad sincronizadas.
– Marcas reflectivas no invasivas.
– Resultados cinemáticos 2D (DLT_2D) 3D (DLT_3D)
– Posibilidad trabajo exteriores.
– Desarrollado íntegramente en la Universidad de Córdoba.

8. Objetivos
– Evaluar la influencia del calzado comparando la biomecánica
de la marcha en carrera sobre un deportista con calzado
convencional, minimalista y descalzo.
• Diferencias debidas solo al calzado:
– Mismo deportista en tres condiciones diferentes.

9. Material y métodos
– Caso de Estudio.
• Corredor trail experimentado.
– 25 años, 80 Kg, 1,85 m.
– Cinemática:
• Cinta rodante (12 Km/h).
• 4 cámaras de alta vel.(100Hz).
• 29 marcas esféricas reflectantes.
• 5 ciclos completos.
• Sistema UCOTrack® .
– Dinámica:
• Placa de fuerza Bertec© (1000 Hz).
• 5 pisadas.
– Prueba de esfuerzo
• Centro Andaluz de Medicina del
Deporte. Junta de Andalucía.
– Calzado:
• ASICS Running
• New Balance Minimus Trail 00
• Calcetines

10. Material y métodos
–Variables analizadas
• CINEMÁTICA
– Eventos:
»Tiempo apoyo
»Tiempo vuelo
»% apoyo
» Cadencia
»Distancia apoyo
»Longitud paso
– Movilidad articular:
• DINÁMICA
» Flex/Ext Cadera
» Flex/Ext Rodilla
» Dorsi/Plantar Flexión Tobillo
–Tiempo de apoyo
–Tiempo Max Fuerza Vertical
–Max Fuerza Vertical
–Min/Max Fuerza ML
–Min/Max Fuerza AP
–Longitud CdP apoyo AP
–Longitud CdP apoyo ML
•PRUEBA DE ESFUERZO

11. Resultados
– Cinemática
Apoyos Diferencias
Calzado Minimalista Descalzo C-M C-D M-D
T. Apoyo 0,29 (0,01) 0,31 (0,01) 0,33 (0,01) * ** *
T. Vuelo 0,39 (0,01) 0,38 (0,02) 0,34 (0,01) NS ** **
% Apoyo 43% (2%) 45% (2%) 50% (1%) * ** **
Cadencia 88,24 (0,00) 87,23 (1,38) 89,84 (1,46) NS * *
Dist. Apoyo 0,79 (0,02) 0,86 (0,03) 0,86 (0,02) ** ** NS
Long paso 2,14 (0,06) 2,20 (0,10) 2,08 (0,17) NS NS NS

12. Resultados
– Cinemática
Movilidad articular Diferencias
Calzado Minimalista Descalzo C-M C-D M-D
Flexión Rodilla 82,79 (1,15) 81,19 (1,24) 82,75 (0,92) NS NS *
Extensión Rodilla 12,54 (1,33) 5,49 (1,80) 4,16 (0,79) ** ** NS
Primer pico 34,57 (0,86) 31,14 (0,74) 29,28 (0,85) ** ** **

13. Resultados
– Cinemática
Movilidad articular Diferencias
Calzado Minimalista Descalzo C-M C-D M-D
Flexión Cadera 17,18 (0,45) 17,08 (1,41) 18,89 (0,30) NS * NS
Extensión Cadera -26,66 (0,68) -27,01 (0,85) -27,73 (0,92) NS ** *

14. Resultados
– Cinemática
Movilidad articular Diferencias
Calzado Minimalista Descalzo C-M C-D M-D
Dorsi Flexión 21,03 (2,21) 22,61 (0,85) 19,77 (2,10) NS ** *
Plantar Flexión -24,18 (2,56) -25,21 (2,62) -28,15 (1,35) NS NS *

15. Resultados
– Dinámica

16. Resultados
– Dinámica
Diferencias
Calzado Minimalista Descalzo C-M C-D M-D
T. Apoyo 0,31 (0,03) 0,32 (0,04) 0,33 (0,05) NS NS NS
T. Max Fz 40,67 (2,52) 43,33 (3,06) 47,67 (4,93) * ** *
Max Fz (%BW) 182,08 (6,29) 177,80 (9,07) 180,45 (7,82) NS NS NS

17. Resultados
– Dinámica
Diferencias
(%BW) Calzado Minimalista Descalzo C-M C-D M-D
Min Fuerza ML 5,12 (2,17) 4,25 (3,01) 3,38 (0,45) NS * NS
Máx Fuerza ML -7,05 (2,79) -4,67 (2,55) -4,37 (1,00) NS * NS

18. Resultados
– Dinámica
Diferencias
(%BW) Calzado Minimalista Descalzo C-M C-D M-D
Máx Fuerza AP 15,02 (5,16) 12,78 (4,73) 14,13 (3,41) NS NS NS
Min Fuerza AP -13,07 (3,63) -13,98 (2,19) -15,31 (1,68) NS NS NS

19. Resultados
– Dinámica
Diferencias
Calzado Minimalista Descalzo C-M C-D M-D
Long Apoyo AP 0,10 (0,03) 0,07 (0,02) 0,06 (0,02) * * NS
Long Apoyo ML 0,04 (0,01) 0,04 (0,00) 0,03 (0,01) NS * *

20. Resultados
– Prueba de esfuerzo
AT Manual Max Vatios
Calzado Minimalista Descalzo Calzado Minimalista Descalzo
Time - min 12:05 12:15 11:35 15:45 15:10 14:50
Hr - 1/min 182 177 173 194 192 189
Speed km/h 15 15 14 18 18 17
V'O2 - ml/min 4836 4334 4445 5364 5114 4836
BF - 1/min 48 41 44 59 58 52
V'E - L/min 116 103 113 150 153 150
RER 0,96 0,95 0,93 1,07 1,08 1,06
VO2/kg - ml/min/kg 60,1 54,2 55,1 66,6 64 59,9

21. Discusión
– Se han encontrado diferencias biomecánicas significativas que
implican un importante efecto del tipo de calzado.
• Gesto técnico diferente  diferente musculatura?  diferente deporte?
– Según Greg Lehman (http://www.thebodymechanic.ca/):
• Es muy pronto para dar la “medalla de oro” al minimalismo, pero hay que
estar abierto a la idea.
• ¿ Debemos decir a nuestros deportistas que conviertan su patrón de
carrera a antepie o usen calzado minimalista o corran descalzos según las
investigaciones actuales ?
• La única respuesta correcta es: Ni idea.
– Se necesitan más estudios para analizar:
• eficacia de la carrera.
• reducción de lesiones.
.

22. Discusión
– Cambios biomecánicos de convencional a barefoot:
• Desplazamiento del apoyo a antepie.
• Incremento de la frecuencia.
• Decrecimiento de la longitud del paso.
• Mayor porcentaje de apoyo.
• Menos flexión de rodilla.
• Menos extensión de cadera.
• Menor dorsiflexión del pie.
• Reducción transición fuerza del impacto (retraso Máx Fz)
– Menores lesiones debidas a stress?
• Reducción consumo VO2
– Mayor resistencia?

23. Epílogo
– ¿ Que fue de nuestro deportista ?
• Hace unos meses inició su transición al minimalismo.
• Ha transformado su pisada a mediopie y usa calzado minimalista tanto
para montaña (con drop de 8 mm), como en asfalto (drop 4 y drop 0).
• Ha mejorado sus marcas en maratón, 3.000 y 5.000.
– Según este deportista:
• “En cuanto a las sensaciones: diría que correr ahora para mí es si cabe, aún
más divertido.”
• “Mi sensación de fatiga y recuperación muscular de un entrenamiento a
otro ha mejorado sustancialmente.”
• “Con la transición correcta y esta pisada de antepie-mediopie soy capaz de
hacer más y más km, es como si mi límite se hubiera alejado.”
.

24. Epílogo
Skechers GOrun
Five Fingers
. Descalzo

25. Conclusiones
1. Se han encontrado diferencias biomecánicas (cinemática,
dinámica y pruebas de esfuerzo) significativas que
implican un importante efecto del tipo de calzado en el
patrón de carrera.
2. Se necesitan más investigaciones para poder tomar
decisiones clínicas sobre todo en eficacia de la carrera y
en posibles lesiones.
3. Las investigaciones recientes solo se están empezando a
entender las grandes diferencias entre los diferentes tipos
de calzado.
4. Los fabricantes y profesionales se van adaptando a estas
nuevas técnicas (fabricantes de zapatillas, plantillas,
podólogos, fisioterapeutas, …)

26. Gracias por su atención
ANÁLISIS CINEMÁTICO Y DINÁMICO DE LA INFLUENCIA DEL
CALZADO (CONVENCIONAL, MINIMALISTA, DESCALZO) EN EL
PATRÓN DE CARRERA
Garrido Castro JL, Gil Cabezas J, Fernández Luna J, González Navas C, Da Silva M, Viana B.