Análisis interpretativo

1. Paula Soto Parada – Magíster en Ciencias de la Educación
Universidad de Los Lagos
Análisis interpretativo de los planteamientos de
JÜNGEN HABERMAS Y HUGO ZEMELMAN
Ambos autores representan la mirada filosófico-social la HERMENÉUTICA CRÍTICA y procuran desde ella
configurar los escenarios (contextos) en que se construyen el sujeto social y su mundo vital.
En relación a las “orientaciones para la acción comunicativa en América Latina” se analiza a continuación cada
una de ellas describiendo la visión de cada autor. Finalmente se enuncian los puntos en común o puntos de
desencuentro de los autores, además de una crítica u opción a favor de uno de los dos planteamientos.
ORIENTACIONES DE LA ACCIÓN COMUNICATIVA
1. RACIONALIDAD Y RAZÓN
Según Zemelman el razonamiento conforma un espacio de potencialidad de discursos posibles que responden a
la capacidad humana y sitúa la importancia de la revolución de pensamiento por medio de la abstracción.
Propone el razonamiento como expresión de la capacidad de objetivación del sujeto basándose en sus
posibilidades, en la apertura hacia lo indeterminado o inédito, sin ninguna pretensión de explicación; esta forma
de pensamiento corresponde al espacio en que tienen lugar la construcción de la conciencia histórica. Pensar
fundado en lo necesario; en la construcción de la relación de conocimiento por sobre las exigencias de lo dado-
delimitado. Esta forma de razonamiento identifica los siguientes momentos de esfuerzo:
a) Enfrentar la realidad; predominio de lo real sobre lo teórico
b) Comprender la realidad o explicarla para en determinadas situaciones actuar sobre ella; establecer
proposiciones teóricas.
c) Organizando en estructuras conceptuales cerradas; construcción de la relación de conocimiento.
d) Proyectando la acción; en torno a determinadas finalidades.
El razonamiento busca abrirse al movimiento y nos acerca por una parte a lo inédito, lo que no conocemos, los
paisajes donde camina el sujeto conciente, el contexto engañoso y la riqueza de un mundo en expansión.
Fomenta el potenciar la capacidad de los parámetros, con el mismo espíritu con que se ha sostenido que la
“experiencia es necesaria para poner en acción las estructuras innatas, para activar un sistema de ideas
innatas”, pero en la perspectiva de la problemática del surgimiento de una conciencia abstracta no parametral y
su culminación en lo que sería la conciencia histórica.
Por su parte Habermas establece que la sociología en una ciencia especializada de integración social ya que ha
sido la única que ha mantenido su relación con los problemas de la sociedad global, sin poder deshacerse de los
problemas de la racionalización, redefinirlos o reducirlos a un formato más pequeño.
La Racionalidad tiene que ver con la exposición explícita de enunciados y tiene menos que ver con el
conocimiento o con la adquisición de conocimiento que con la forma en que los sujetos capaces de lenguaje y
de acción hacen uso del conocimiento. La “Manifestación lingüística” es la expresión explícita de un saber y los
sujetos racionales son aquellos sujetos gramaticales que pueden completar la expresión predicativa “racional”.
Una manifestación o emisión cumple las características de racionalidad si constituye un saber falible, se
relaciona con el mundo objetivo (los hechos) y si es accesible a un enjuiciamiento objetivo (transubjetividad de
validez: mismo significado para el observador o destinatario y para el sujeto o agente).
En el texto se propone reducir la racionalidad de una emisión o manifestación a su susceptibilidad de crítica, lo
que tiene dos debilidades; la caracterización es demasiado abstracta (deja de explicitar aspectos importantes) y
por otro lado es demasiado estricta (ya que el término racional no sólo se utiliza en conexiones con emisiones o
manifestaciones que puedan ser verdaderas o falsas, eficaces o ineficaces). Para el análisis de la racionalidad
se puede partir de los conceptos de Manipulación instrumental y Entendimiento comunicativo.
Ambos análisis conducen a direcciones distintas:
Posición Realista: parte del mundo como suma de todo aquello que es el caso, para explicar sobre esa base las
condiciones del comportamiento racional. El realista tiene que limitarse a analizar las condiciones que un sujeto
agente tiene que cumplir para poder proponerse fines y realizarlos. Las acciones racionales son intervenciones
de tipo intervención para conseguir un propósito y controladas por su eficacia en el mundo de cosas existentes.
Son sometidas además a un juicio crítico y para que estas acciones puedan ser racionales deben cumplir con
una serie de condiciones. De aquí se derivan las acciones resolutorias de problemas.
Posición Fenomenológica: enfoque trascendental y se pregunta reflexivamente por la circunstancia de que
aquellos que se comportan racionalmente. El fenomenólogo no sólo parte del supuesto de un mundo objetivo
sino que convierte este supuesto en problema preguntándose por las condiciones bajo las que se constituye
para los miembros de una comunidad de comunicación la unidad de un mundo objetivo.
Llama racional a una persona que puede justificar sus acciones recurriendo a las ordenaciones normativas
vigentes, a una persona que en un conflicto normativo actúa con lucidez, no dejándose llevar por sus pasiones,
sin entregarse a sus intereses inmediatos, sino esforzándose por juzgar imparcialmente la cuestión desde el
punto de vista moral y por resolverla consensualmente. Racional es una persona que interpreta sus necesidades
1

2. Paula Soto Parada – Magíster en Ciencias de la Educación
Universidad de Los Lagos
a la luz de los estándares de valor aprendidos en su cultura (los valores culturales a diferencia de las normas de
acción no se presentan con una pretensión de universalidad), es una persona que se muestra dispuesta al
entendimiento y que ante las perturbaciones de la comunicación reacciona reflexionando sobre las reglas
lingüísticas.
2. SUJETO SOCIAL E INTERSUBJETIVIDAD
Según Zemelman en la concepción del sujeto social existe una manera de ser y estar en el mundo; el Ser es
una forma de conciencia de ser en lo real (Situado en un espacio y tiempo determinado) y el estar es una forma
de hacer en lo real: Mostrar lo Subjetivo del Ser en un momento determinado. Ambos aspectos permiten una
instalación social. La subjetividad cotidiana (mundo real) puede objetivizarse utilizando la categorización
(categorías), ver los efectos en el mundo de vida de las subjetividades, pasar de lo desconocido a lo conocido.
El lenguaje de comunicación; facilita la intersubjetividad.
El sujeto social se instala en el mundo y cuya conciencia puede cambiar y por ende también puede cambiar el
mundo, con la consecuente indeterminación. Más que pensar en el progreso se debe pensar en estar abierto a
lo por-venir, construir historia es romper con el aislamiento que conlleva la fragmentación económica, social,
política y cultural.
La construcción de un pensar constitutivo o categorical, supone al sujeto lúcido, supone una antropología –
epistémica de la razón abierta – fundante, que rompe con los parámetros dominantes pre-establecidos (políticos,
tecnológicos, institucionales y culturales) y el contexto actual de globalización económica complica ya que se
pierden ciertos valores sociales; como la necesidad de lo colectivo.
Según Habermas la teoría de la acción comunicativa permite al sujeto social que por medio del lenguaje pueda
transmitir valores culturales, influir o manipular y expresarse.
La verdad de un enunciado significa que el estado de cosas a que la afirmación se refiere existe como algo en el
mundo objetivo; y la rectitud que una acción pretende tener en relación con un contexto normativo vigente
significa que la relación interpersonal contraída merece reconocimiento como ingrediente legítimo del mundo
social.
Las pretensiones de validez resultan en principio susceptibles de crítica porque se apoyan en conceptos
formales de mundo. Presuponen un mundo idéntico para todos los observadores posibles o un mundo
intersubjetivamente compartido por todos los miembros de un grupo (en forma abstracta desligado de todos los
contenidos concretos).
La subjetividad guarda relación de complementariedad con el mundo externo el que viene definido por el hecho
de ser compartido con los demás.
El mundo interno o subjetividad es todo lo que no puede ser incorporado al mundo externo y el individuo tiene un
acceso privilegiado a él.
El mundo externo comprende el mundo objetivo de estados de cosas existentes y el mundo social de normas
vigentes (primero debe formarse este concepto para poder formar el concepto de mundo interno).
Los sujetos de la sociedad tienen que estar aprendiendo constantemente algo sobre ella; lo mismo la sociedad
que sus miembros se encuentran en un proceso perpetuo de autodescubrimiento y autogeneración. Quien en el
papel de primera persona observa algo en el mundo o hace un enunciado acerca de algo en el mundo adopta
una actitud objetivante. Quien, por el contrario, participa en una comunicación y en el papel de primera persona
(ego) entabla una relación intersubjetiva con una segunda persona, adopta no una actitud objetivante, sino,
como diríamos hoy, una actitud realizativa.
3. MUNDO DE LA VIDA
Según Zemelman no debemos estar sofocados en la positividad de una visión del mundo para la cual éste no es
más que el caso.
Actualmente la realidad de la vida se concibe en términos de parámetros y la posibilidad de su objetivación
depende de su amplitud.
Se establece la idea de romper los parámetros existentes para tener mayor capacidad de significación, es decir,
capacidad de construir ángulos de razonamiento y de lectura de realidad (y por ende del mundo de la vida) por
medio de un descenso que en vez de ser de fundamentos argumentados constituyen una pauta abierta a
necesidades y visiones (con ángulos múltiples de razonamiento).
El mundo de la vida según Habermas es una totalidad fragmentada existiendo un mundo social, un mundo
subjetivo y un mundo objetivo. Esta fragmentación se caracteriza por: a) Acción del sujeto: para imponer sus
intereses para ser socialmente aceptado, convivir en armonía y ser reconocido como actor y b) Lenguaje de la
acción: cuya parcialidad me impide captar y entender completamente el mundo de la vida.
Habermas plantea que la Sociología y la Antropología Cultural son dos ciencias que se ocupan de la práctica
cotidiana en los contextos del mundo de la vida que toman en cuenta todas las formas de orientación simbólica
2

3. Paula Soto Parada – Magíster en Ciencias de la Educación
Universidad de Los Lagos
de la acción y que juntas enfrentan los problemas que la teoría de la acción y la interpretación comprensiva
plantean. El mundo de la vida tiene un desafío y es que el mundo sea compartido por todos.
El mundo cobra objetividad por el hecho de ser reconocido y considerado por uno mismo y el mismo mundo por
una comunidad de sujetos capaces de lenguaje y acción. El concepto abstracto de mundo es necesario para
que los sujetos que actúan comunicativamente puedan entenderse entre sí sobre lo que sucede en el mundo o
sobre lo que hay que producir en él, de esta manera (práctica comunicativa) se asegura un contexto común para
el mundo de la vida que intersubjetivamente se comparte.
Los valores culturales se restringen al mundo de la vida y no son válidos universalmente. La verdad de las
proposiciones, la rectitud de las normas morales y la inteligibilidad o correcta formación de las expresiones
simbólicas son, por su propio sentimiento, pretensiones universales de validez que pueden someterse a examen
en discursos. Este concepto sostiene a sistemas culturales de interpretación o imágenes del mundo, que reflejan
el saber de fondo de los grupos sociales y que garantizan la coherencia en la diversidad de sus orientaciones de
acción.
El mundo de la vida tiene un horizonte y esta formado por convicciones de fondo aproblemáticas y es la fuente
de donde se obtienen las definiciones de la situación.
Toda situación tiene un horizonte interno y externo ilimitado; es interpretable desde el punto de vista de las
relaciones que guarda con otras situaciones, experiencias, etc. en lo que respecta a su prehistoria y futuro.
Desde la perspectiva interna del mundo de la vida la sociedad se presenta como una red de cooperaciones
mediadas comunicativamente, lo que liga entre sí a los individuos socializados y lo que asegura la integración de
la sociedad a un tejido de acciones comunicativas que sólo pueden tener buen suceso a la luz de tradiciones
culturales. Si concebimos a la sociedad como mundo de la vida en tales términos, estamos aceptando tres
ficciones y suponiendo la autonomía de los agentes, la cultura y la transparencia de la comunicación.
4. LENGUAJE Y COMUNICACIÓN
Según Zemelman el Lenguaje es la expresión de la realidad del mundo que se construyó con el sujeto, da
cuenta de la experiencia de construcción de mundo y de la expresión temporal de la acción del sujeto.
Propone pensar de un punto de vista no paramétrico, por medio de un lenguaje que cuestione los límites, que
muestre nuevos espacios de experiencia, que no dependa tanto de cuestiones lógicas como de una actitud de
conciencia y cuyos elementos sean la capacidad de autonomía, el horizonte de vida, la capacidad de asombro y
el razonamiento objetivizante.
Por medio del lenguaje podemos colocarnos ente el mundo, no solamente ante la verdad; es más que colocarse
ante la evidencia; un ubicarnos en el campo de estudio del lenguaje.
Los enunciados categóricos son los instrumentos constructores de la relación de conocimiento, abierta y cerrada
a la vez, su función es delimitar la exigencia de objetividad sin dejar fuera a la articulación de esa delimitación
con otras posibles articulaciones. Las categorías así entendidas, son proposiciones que definen el contorno o
contexto, que es lo indeterminado sin reducciones o denotaciones de ninguna naturaleza. Estas categorías
contienen posibilidades de significados, aunque ninguno particular ya que se refieren a la multiplicidad de
denotaciones posibles, según sea la naturaleza de las expresiones categoriales (proposiciones) que pueden
tener función de realidad o de objetivación.
El lenguaje entonces ocupa un lugar muy importante ya que junto al pensamiento categorial permite formular
enunciados de contenidos posibles relacionados con la realidad.
Según Habermas los actores usan de manera racional o irracional los estándares de valor en la medida que
utilicen predicados que permitan a los otros integrantes de su mundo de la vida reconocer sus propias
reacciones ante situaciones parecidas y esto se logra por medio del lenguaje.
En el contexto de comunicación llamamos racional a quienes son capaces de hacer una afirmación
defendiéndola ante un crítico, aduciendo evidencias pertinentes, además a aquellos que siguen una norma
vigente y que son capaces de justificar su acción frente a un crítico interpretando una situación dada a la luz de
expectativas legítimas de comportamiento. También llamamos racional a aquel que expresa verazmente un
sentimiento o estado de ánimo y que luego convence a un crítico de la autenticidad de su vivencia,
comportándose en forma consistente con los hechos. Un hablante sólo podrá demostrar que piensa realmente
lo que dice actuando en consecuencia, la veracidad de las emisiones expresivas no pueden fundamentarse, sino
mostrarse. La no veracidad puede delatarse en la falta de consistencia entre una manifestación y las acciones
vinculadas internamente a ella.
Los argumentos tienen como misión abrir los ojos a los participantes; conducirlos a una percepción estética que
se convierta ella misma en garantía del estándar de valor en litigio.
La realidad no es lo que da sentido al lenguaje. Lo que es real y lo que es irreal se muestra a si mismo en el
sentido que el lenguaje tiene.
El concepto de acción comunicativa presupone el lenguaje como un medio dentro del cual tiene lugar un tipo de
procesos de entendimiento en cuyo transcurso los participantes al relacionarse con un mundo, se presentan
unos frente a otros con pretensiones de validez que pueden ser reconocidas o puestas en cuestión por medio de
la acción comunicativa.
3

4. Paula Soto Parada – Magíster en Ciencias de la Educación
Universidad de Los Lagos
5. ACCIÓN TRANFORMATIVA
Según Zemelman la acción transformativa es pretender y lograr colocarse en el límite que se caracteriza por la
apertura que se fundamenta en la necesidad de lo nuevo, es abrirse a la necesidad de pensar; es usar
creativamente el lenguaje para aumentar la posibilidad de aprendizaje, de esta manera avala la idea de que
“existe la facultad del lenguaje determinado genéticamente” y que en un niño la “experiencia lingüística crece en
una comunidad de habla”.
Por otra parte el razonamiento también ejerce una acción transformativa; pretendiendo trabajar cada vez más
con la idea de los ángulos de razonamiento; que implican una posibilidad plural de contenidos susceptibles de
organizarse según sea su pertinencia para el sentido de realidad que se pretende. Estos ángulos no deben estar
limitados a los parámetros vigentes debe existir mutabilidad; denominada historicidad que consiste en el
reconocimiento de lo específico que descansa en la diferencia.
Habermas plantea que la acción transformativa implica pensar lo que se dice sin fingir las vivencias que se
expresan, es pretender veracidad, pensar lo que se dice, tener validez en nuestro actuar y renunciar a prejuzgar
al otro ya que las interpretaciones varían frente a la realidad natural y social, las opiniones y los valores varían;
esto es la compresión moderna del mundo y debemos situarnos frente a él de esa manera.
6. CONCLUSIONES
Racionalidad y razón:
Zemelman propone que el pensar esta fundado en lo necesario y que es necesaria una revolución de
pensamiento volcándose hacia lo inédito (lo que no conocemos) y la racionalidad es una forma de expresión de
la capacidad de objetivación del individuo. Además fomenta ampliar las capacidades de los parámetros y el
surgimiento de una conciencia abstracta no parametral.
Por su parte Habermas plantea que la racionalidad tiene que ver con la exposición explícita de enunciados y
tiene menos que ver con el conocimiento o con la adquisición de conocimiento que con la forma en que los
sujetos capaces de lenguaje y de acción hacen uso del conocimiento, es decir, éste último le otorga mayor
importancia al lenguaje en este proceso y a la validez de los enunciados.
El sujeto social e intersubjetividad:
Para Zemelman teniendo una manera de ser y de estar en el mundo, teniendo cada una características
definidas.
El lenguaje facilita la intersubjetividad y la subjetividad cotidiana puede objetivizarse por medio del uso de las
categorías.
El sujeto social se instala en el mundo y por ende puede cambiarlo.
Según Habermas la teoría de la acción comunicativa permite al sujeto social que por medio del lenguaje pueda
transmitir valores culturales, influir o manipular y expresarse.
Ambos autores manifiestan que es necesario el cambio por medio del sujeto social y que se debe tener una
apertura a lo porvenir. Habermas entrega en este punto una visión más holística del individuo.
Mundo de la Vida:
Zemelman identifica la visión de mundo actual y de la significación que tiene la amplitud de los parámetros.
Por su parte Habermas plantea la existencia de un mundo fragmentado que se caracteriza por la acción del
sujeto y el lenguaje, los grupos sociales, la experiencia previa y las convicciones.
Para ambos se mantiene importante la acción del lenguaje, sin embargo, Habermas una vez más describe el
tema con una visión más completa e incorpora las diferentes ciencias relacionadas sin perder el norte de la
necesidad de que el mundo sea compartido por todos.
Lenguaje y comunicación:
Ambos autores le dan gran importancia a la acción del lenguaje en la expresión de la realidad, en la expresión
temporal de la acción del sujeto y en la construcción de mundo. Zemelman otorga especial relevancia a los
parámetros y categorías. En cambio Habermas además de lo anterior incorpora las características de veracidad,
argumentación, de racionalidad e irracionalidad de los sujetos que utilizan su lenguaje haciendo más entendible
los ejemplos citados en el texto.
4

5. Paula Soto Parada – Magíster en Ciencias de la Educación
Universidad de Los Lagos
Acción Transformativa:
En relación a ella Zemelman la fundamenta por medio de sus ideas de conocer cosas nuevas, de abrirse a la
necesidad de pensar y explica el rol que cumple el lenguaje desde el punto de vista genético y experiencial.
Ambos autores plantean posturas ante el mundo que implicar un cambio en nuestro ser actual “debemos actuar
de alguna manera para transformar el mundo”.
Zemelman se centra específicamente en el papel que desarrolla el lenguaje y el uso de proposiciones para
ejercer acción transformativa, en cambio Habermas considera igual de importantes otras cosas como son; la
realidad, los medios de comunicación y entrono social. Es por esto que el planteamiento de Habermas es más
entendible y aplicable para mí.
5