Conferencia del presidente del Real Instituto Elcano, José Juan Ruiz, en la presentación de la obra que recoge la participación de destacados ponentes en el IX Simposio Funseam: “La transición energética como oportunidad para la recuperación económica”

1. Políticas Públicas para
una Nueva Era:
Tentaciones,
Restricciones y Lecciones
aprendidas
José Juan Ruiz
Presentación Foro Funseam
27 de Septiembre 2021

2. Riesgo e
Incertidumbre: ¿Qué
hemos aprendido?
Frente al Riesgo:
Más y Mejores datos,
Más y mejores modelos,
Más y mejor Ciencia.
Frente a la Incertidumbre:
Experimentación,
Prueba y Error.
Mayor capacidad Resistencia
ante lo inesperado.
“Anything we can do, we can afford to do”.
JM Keynes, (sobre financiación del esfuerzo de
Guerra)
Todo lo que se puede hacer, nos lo podemos
permitir

3. Todavía estamos
en medio de la
historia…
Muchas más preguntas que
respuestas:
• ¿Las nuevas políticas públicas fracturarán
aún más nuestras instituciones y
Democracia?
• ¿Basta con acabar con la ortodoxia y los
paradigmas de los 80s para que la
prosperidad y las certezas retornen?.
• ¿Cuál es el modelo óptimo de respuesta
ante los riesgos e incertidumbres: el
descentralizado y participativo de Occidente
o el jerarquizado y centralizado de China?

4. La pandemia ha creado
inesperados líderes
políticos “radicales”…
primero hacer, luego
buscar justificación y
evaluar trade-offs…
…pero todo tiene su tiempo.
Lo que ahora viene es saber
qué se puede hacer de forma
permanente y sostenible
respecto a las brechas y fisuras
de nuestra civilización.

5. La pandemia no solo ha aumentado
desigualdad pre-transferencias y subsidios,
sino que la ha hecho Visible: hombres/mujeres,
jóvenes, teletrabajo, informalidad, raiders…
Empleos modernos vs viejos: productividad,
intensidad tecnológica/conocimiento, tendencia
a incrementar brecha entre buenos y malos
empleos.
Geografía de la desigualdad: tensiones
distributivas entre países y dentro de los
países.
Ciudades como laboratorios del cambio.

6. ¿Qué se puede hacer?
1. Empleo Calidad es central a cualquier estrategia de cambio. Mejores trabajos
para más gente.
2. Necesidad visualizar transición: New Deal. New Contrato social. Acelerar tempo
transición.
3. No hay tiempo para ajustes graduales/mercado. Necesidad de intervención,
4. Salario Mínimo/Estándares exigentes aseguren calidad de empleos
• Salarios Mínimos que aceleren la destrucción de la “precarización”
• Desincentivar asignación capital a sectores/actividades bajos
salarios/baja productividad
5. Crear economía que favorezca a los que están en los márgenes del Sistema:
Jóvenes, Minorías, Baja cualificación
6. Dos posibles modelos:
• Modelo de “circulación dual”: Neo-pobrismo como heredero del neo-
liberalismo.
• Hot economy: políticas fiscales y monetarias expansivas que mantengan la
economía “dopada” y creen demanda por encima de la capacidad instalada
haciendo que el coste de abandonar un “mal trabajo” por uno “bueno” sea bajo y
conlleve baja incertidumbre.

7. ¿Qué se puede hacer?
1. No basta con deseo: crear mejores empleos requiere políticas integrales y complementarias
• Educación/ Formación profesional/habilidades
• Políticas activas Mercado de Trabajo
• Renta Básica Universal. Mecanismo de compensación rentas sin transición de un mal empleo a uno bueno,
tiene levados costes de transición.
2. Reformas Fiscales que financien transición/nuevas políticas
• Reducir impuestos sobre el trabajo, aumentar impuestos sobre riqueza neta. No sobre capital, sobre
riqueza.
• Impuestos sobre Carbón (Co2) para incentivar una auténtica transición sostenible/verde
• Cooperación Internacional: Impuestos globales mínimos, Border Carbon Taxes.
• Impuestos sesgados en favor de Equity y que penalicen Deuda
3. Promoción clusters de nuevos y buenos empleos: inversión en IT y en Infraestructruras. Ciudades son
críticas en nueva economía-
4. Aceptar más riesgos/incertidumbres: acaba la pandemia pero seguiremos en aguas no cartografiadas. En
el mejor de los casos, hemos perdido el mapa del Tesoro.

8. “Si, se puede” … mal punto de partida.
Los trade-offs existen
1. Las políticas incrementales – un poquito por aquí, un poquito por allí… - no bastan: “se hizo el 100% de lo
que se pudo es una receta para el fracaso”. Hay que gastar capital político.
2. La otra cara de la moneda de la revolución que está pasando ante nuestros ojos es que el Estado está
asumiendo riesgos que antes soportaba el sector privado.
3. Covid como Disrupción. La economía se está reestructurando: cambio patrones de trabajo, de
consumo….La mayor parte de ellos son irreversibles. La melancolía es muy mala actitud. No es
Building Back es Rebuilding Better.
4. Nueva Política: Habitualmente Política solo aspira a cambios en el margen. Esta es una nueva era.
Cambios de Régimen.
• No se trata de recuperar, sino de reasignar recursos a nuevos sectores más sostenibles.
• No se trata de Building Back Better, ni mucho menos de Back to Business
• ¿ Estamos preparados para volver a Planificar? ¿ Quién Coordina a los planificados ? ¿qué pasa
con el Mercado y el Estado?

9. Los trade-offs del Cambio Climático
Climate Policy is Macroeconomic Policy, and the Implications Will Be Significant. Pisani-Ferrety
https://www.piie.com/system/files/documents/pb21-20.pdf
• International Energy Agency (IEA 2021): países que representan 70 % emisiones y PIB globales asumido
compromiso cero-emisiones 2050/2060. The European Commission (2021): recorte 55 % emisiones 2030 respecto a 1990
( + 10% compromiso 2018), revisar legislación, ETS, estándares técnicos y Tax on Coal. Impacto sobre energía,
transporte, inmobiliaria, industria, agricultura, servicios, distribución, politica, etc…
• Algo Titánico, inaplazable. Cuestión de vida o muerte de esta civilización…. Pero con efectos moderados en
crecimiento y renta: European Commission (2021) “what is good for the planet is good for people and the economy.”
Simulación EU plan: acumulado a 2030 GDP una variación del crecimiento entre −0.7% - + 0.5%.
• Los costes auténticos y relevantes para los ciudadanos – los votantes - son los de la transición al nuevo
equilibrio. Descarbonizar equivale a imponer un precio – bien vía impuestos, bien vía regulacion – a un recurso que –
contaminar – que antes era gratis. En ambos casos, el impacto económico es acelerar la obsolescencia del stock de
capital que usa la tecnología “contaminante”. Es un shock de oferta que no se diferencia mucho de los shocks de
oferta que sufrimos en los 70s con el incremento del precio del petróleo
• No es una condena a crecer menos, pero sí a un cambio en la composición del crecimiento: habrá que invertir
más y consumir menos. Los consumidores en el largo plazo estarán mejor porque tendrán un mejor clima, pero
en el corto plazo habrá una caída de bienestar respecto a la tendencia.

10. Los trade-offs del Cambio Climático
• Las Finanzas Públicas también se verán afectadas: el consumo de energía es regresivo lo que hará inevitable que
Gobiernos protejan a los más vulnerables mediante regulación/transferencias. La Inversión pública también habrá que
financiarla. En principio, la lucha contra el cambio climatico tenderá a aumentar el déficit y la deuda. Especialmente porque
el argumento de la deuda como impuesto intergeneracional no aplica: las generaciones futuras tendrán más deuda y
más impuestos, pero tendrán planeta.
• Nos hemos quedado sin tiempo para políticas graduales. El horizonte se ha acortado.
• El stock de gases invernadero compatible con mantener temperatura en + 2 Celsius se alcanza en 25 años y el stock
compatible con + 1.5 C en 7 años. Se acaba el relato: “Too late and too sudden”. Se requieren cambios en precios
relativos significativos que desencadenen un proceso de inversión y de reasignación de recursos masivos, y generen
obsolescencia aceleradas del stock de capital existente. Impacto crecimiento, empleo, obsolescencia capital humano,
cambios en composición del Pib, estabilidad financiera, distribución de la renta…. Un shock de Oferta Negativo muy
Considerable
• De qué y de cuánto estamos hablando? En 2019 emisiones globales CO2 fueron 36.4 gigatons, los esquemas de
“carbon pricing” (impuestos y ETS) generaron 48 B $ y el precio medio del carbon fue 1.3 $/ton, el IMF lo eleva a 3
$/ton (Gaspar 2021) y otros estudios más sofisticados a 12.9$/ton para los 25 países que suponen el 82 % emisiones.
(Carhart et al. 2020). Para facilitar el cálculo, asumamos 10 $/ton. La Stiglitz-Stern High-Level Commission on
Carbon Prices estimó en 40–80 $/ton in 2020 y en 50 $–100 $ /ton in 2030 el precio que generaría el consumo
compatible con la contención del calentamiento. No son los más elevados: Network for Greening the Financial System
report (NGFS 2021) lo sitúa en 160 $/ton en 2030 y en 350 $/ ton en 2040. El Bank of England (2021) en 300 $/ton en
2030.
• El midpoint de la Stiglitz-Stern supondrá pasar de 10 $/ton a $60/ton y llevarlo a 75 $/ton in 2030,

11. Las macromagnitudes del Cambio Climático
• A 75 $/ton el valor de los 36.4 gigatons of emisiones de 2019 equivalen al 3.1% del PIB mundial de ese año frente al 0.4%
del Pib que suponen cuando se valoran al 10 $/ton.( + 2.7% PIB mundial). A 100 $/ton equivaldría al 4.1% del Pib mundial.
• El Shock petrolero de 1974 supuso hacer el repricing de 19.7 billion de barriles (consumo de la época) desde el precio
original de 3.3 $ a 11.6 $/barril, lo que equivalía al 3.6 % del Pib de 1973.
• En 1973 el mundo cambio… ahora volverá a hacerlo. Es un shock importante, pero encajable. Hay posibles factores de
mitigación.
• Poco probable que exista un precio único mundial del CO2. La convergencia a ese precio será un proceso gradual, no
súbito.
• Cuanto más lenta sea la convergencia, menor será el ritmo de obsolescencia capital.
• El oil shock desvió renta a países con alta propensión ahorro (OPEC) lo que magnificó el impacto sobre demanda
agregada mundial. Este shock puede ser neutral o positivo (si se usa el dividendo para llevar renta a los más vulnerables)
• No será un incremento precios inesperado. El proceso de sustitución tecnológica ya está en marcha y sus costes /ritmos se
pueden acelerar de forma exponencial.
• La Historia no se repetirá. Pero nos da indicaciones de que nada es gratis y no todo siempre sale bien.

12. Las macromagnitudes
de del Cambio
Climático
• Las estimaciones de la IEA (2021) son que la transición
al net-zero en 20590 exigen inversiones anuales del 2.5
% del PIB mundial entre 2016–20, del 4.5 % hacia 2030 y
nuevamente del 2.5 % en 2050. La Inversión Bruta en el
nuevo modelo de energía será aun mayor ya que parte de lo
que hoy se invierte en tecnologías fósiles y transporte se
reasignará a energías renovables. Las cifras de la EC son
similares (European Commission 2020): aumento de la
ratio Inversión /PIB entre 1.5–1.8 % del PIB entre 2021–30
comparado con media 2011–20, con un pico de inversión
ese año ( 3 % PIB, +2 p.p. respecto a 2010). Igual el IMF
(2021): 2 % Pib mundial entre 2030-2040.
• Un Incremento de la Inversion en el equivalente a 2 p.p
del PIB no es una nadería. Si el Pib potencial no crece,
exigiría un recorte del consumo de 1 p.p por año ,
equivalente a una caída de 3 p.p del Consumo privado. Eso
no se consigue con palabras o apelaciones a la solidaridad.

13. https://elpais.com/economia/negocios/2021-09-19/las-
politicas-públicas-en-tiempos-de-incertidumbre.html
https://elpais.com/economia/2021-05-30/las-ruinas-de-
nuestra-inteligencia.html

14. Políticas Públicas para
una Nueva Era:
Tentaciones,
Restricciones y Lecciones
aprendidas
José Juan Ruiz
Presentación Foro Funseam
27 de Septiembre 2021