1. UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA
Centro Internacional de Zoonosis
Dr. Franklin Román Cárdenas
Dra. Jhuliana Luna Herrera
Quito- Ecuador
Junio 2012

2. BRUCELOSIS
I. INTRODUCCIÓN
II. HISTORIA - ETIOLOGÍA
III. HOSPEDEROS
IV. VÍAS DE ELIMINACIÓN
V. TRANSMISIÓN
VI. PATOGENÍA
VII. SIGNOS CLÍNICOS
VIII. EPIDEMIOLOGÍA
IX. DIAGNÓSTICO
X. TRATAMIENTO Y
CONTROL
XI. CONCLUSIONES

3. BRUCELOSIS
INTRODUCCIÓN

4. Perdidas de mercados Gastos para el control
nacionales e internacionales
Salud - Pública
Perdidas por
Brucelosis
Disminución de
Disminución de producción de Leche
nacimientos 15% 25%
Disminución de
Mayor intervalo/partos producción de carne
10%
Fuente: Zwerdlin A. 2009

5. BRUCELOSIS
HISTORIA

6. 1830 Burnett Fiebre afectando a soldados
1859 Marston Describe cuadro clínico
1878 Brawer y Lehnent Carácter infeccioso de abortos bovinos
1887 Bruce aisla Micrococcus melitensis
1896 B. Bang y Stribolt aisla Abortus bacillus
1897 Wright y Smith. Test seroaglutinación
1905 T. Zammit Zoonosis
1914 Traum aisla M. suis
1917 A. Evans Comprueba parentesco M. melitensis y B. abortus
1920 Feusier y Meyer; Meyer y Shaw Género Brucella
Fuente: Sreenivasulu , 2007

7. 1920 Zwick en Alemania. inmunización con cultivos vivos y muertos
1922 Nicolle ensaya inmunizar preventivamente al hombre
1925 descubre cepa atenuada de Brucella abortus cepa 19
1926 Salvestroni Primer caso en Ecuador
1930 J.Buck resultados vacuna Bacterium abortus strain 19
1932 Huddleson y Abell método rápido de aglutininas
1956 Buddle y Boyce aisla B. ovis
1957 Stoenner y Lackman aísla B. neotomae
1968 Carmicheal y Bruner aisla B. canis
1994 B. pinnipediae y B. ceti, 2007 B. microti, B. inopinata 2010
Fuente: Wyatt H, 2005; Navarro, 1995

8. Subcomité de Taxonomía de Brucella del Comité
Internacional de Nomenclatura Bacteriológica
Clasificación Taxonómica
Dominio: Bacteria
Filo: Protebacteria
Clase: Proteobacteria alfa
IUMS
Orden: Rhizobiales Internacional Union
Familia: Brucellaceae of Microbiological Societies
Género: Brucella
Fuente: Halling; et al, 2009

9. mellitensis 3
biovars
ovis abortus
1 biovar 7 biovars
pinnipidialis
Brucella ceti
microti
neotomae 1 suis inopinata
biovar Fuente: Papas, 2010
canis 5 biovars
1 biovar
Fuente: CSIC, 2012

10. No
Inmóviles
esporulados
No
Cocobacilos
encapsulados
Morfología
0,5 a 0,7 μm de diámetro
y de 0,5 a 1,5 μm de largo
Fuente: CSIC, 2012

11. Fuente: Zwerdlin A. 2009

12. El DNA 58-59% de G + C
El genoma de Brucella consiste en 2 cromosomas circulares
cerrados (Jumas-Bilak y col., 1998)
2,124,241 bp
2,030 genes
1,162,204 bp 1,055 genes
Fuente: DelVecchio et al, 2009

13. Secreciones
vaginales post
partum-aborto
Leche Orina
Semen
Fuente: CSIC, 2012

14. Supervivencia de Brucella en el medio ambiente
Material Tiempo de supervivencia días
Suelo y estiércol 80
Polvo 15 – 40
Leche a temperatura ambiente 2–4
Queso 60
Agua a 25°C 10
Descarga vaginal mantenida en hielo 210
Paja 29
Fuente: Cordero, 2007

15. Huésped Especie de Brucella Vías de transmisión
Bovinos B. abortus Oral, nasal y
conjuntival
Cerdos B. suis Oral y genital
Ovinos B. ovis Genital
Perros B. canis Oral y genital
Fuente: Papas, 2010

16. Mecanismos de transmisión de la infección en el hombre
Vía de infección Puerta de entrada Fuente de infección
Oral Mucosa digestiva Leche cruda, derivados lácteos
Por contacto Piel erosionada, Productos animales
conjuntiva, mucosa contaminados: placenta, heces,
nasal secreciones vaginales
Respiratoria Mucosa nasal Aerosoles en laboratorios con
muestras contaminadas,
vacunas vivas, aerosoles en
establos, en lanas
Parenteral Inoculación Vacunas vivas, material
accidental, biológico contaminado
transfusiones
Fuente: Akritidis N. et al, 2010

17. Brucella fagocitada PMF y Macrófagos
Vía linfática – Ganglios regionales
Torrente sanguíeo
Vacuolas – fagocitos circulantes y tisulares
Fuente: Cordero, 2007
PATOGENIA

18. Período de incubación
entre 14 y 180 días
Retención
de placenta
Aborto Esterilidad
Orquitis y Signos Lesiones
epididimitis clínicos articulares
Fuente: Cerquera F. et al, 2009

19. Período de incubación de 1−8 semanas (o más)
Fuente: Samartino, 2006

20. 2-5%
1-2%
2-5%
20-40%
20-60%
Fuente: Papas; et al, 2010

21. BRUCELOSIS
EPIDEMIOLOGÍA

22. Situación mundial BRUCELOSIS ANIMAL según OIE
Fuente: OIE, 2012

23. BRUCELOSIS ANIMAL EN AMÉRICA LATINA
PAISES BOVINOS CAPRINOS PORCINOS OVINOS
B. abortus B. mellitensis B. suis B. ovis
Argentina ++ +++ ++ ++
Mexico ++ +++ + +
Bolivia ++ + ++ ND
Brasil ++ - + +
Chile ++ - + +
Perú ++ +++ ND +
Paraguay ++ ++ + ND
Uruguay + - + +
Venezuela ++ + - +
Colombia ++ + ND ND
Costa Rica + - + -
Rep. Dominicana ++ - + -
El Salvador ++ ND + ND
Guatemala + - + -
Ecuador ++ + ND ND
Cuba + - - -
Honduras + - ND ND
Nicaragua ++ ND ND ND
Fuente: Samartino, 2007

24. DIAGNÓSTICO DE BRUCELOSIS BOVINA ECUADOR
AÑO CONVENIO No. POSITIVOS NEGATIVOS %
MUESTRAS PREVALENCIA
1979 SESA 15473 495 14087 8,80
2004 AHFE 5267 274 4993 5,20
2005 AHFE 3429 202 3227 5,89
2006 AHFE 14473 406 14337 2,75
2007 AHFE 24734 582 24152 2,35
P. QUITO 3816 148 3668 3,88
SESA 19921 14 19907 0,07
2008 AHFE 49205 759 38446 1,54
TOTAL 136588 2880 122817 5,00
Fuente: Agrocalidad, 2009

25. PREVALENCIA DE BRUCELOSIS BOVINA ECUADOR
Fuente: Agrocalidad ,2009

26. PERDIDAS ECONÓMICAS POR BRUCELOSIS A NIVEL NACIONAL
Nro. CONCEPTO % 2008
1 Población bovina nacional 45,7 4’486.020
2 Hembras aptas para reproducción 45.7% 2’050.111
3 Mortalidad general de las hembras 3.3% 3,3 67.654
4 Saldo Hembras 1’982.457
5 Vacas en producción 42% 42,00 832.632
6 Vacas brucelósicas 6% 6,00 49.958
7 Vacas en producción brucelósicas 42% 42,00 20.982
8 abortos causados por brucelosis 25% 25,00 5246
9 Disminución de producción de leche litros 396
lactancia
En litros por lactancia 20% 20,00 4´930.770
10 Remplazo de vientres 16,6% 16,6 8.293
Pérdidas en leche 0,25 USD 21,00 1’183.385
Pérdidas en crías 30 USD 3,00 157,380
Pérdidas por remplazo de vientres 500USD 76,00 4’146.500
TOTAL DEN DÓLARES 5´436.908
Fuente: Torres H, 2009

27. Mapa global de la brucelosis humana
2.057
Año 1.603
2007
incidencia en zonas endémicas que llega
hasta más de 200 casos por cada 100,000
habitantes, Vega 2008
Fuente: Papas; et al, 2006

28. BRUCELOSIS
ESTUDIOS CIZ

29. •Spatial epidemiology of human brucellosis in Ecuador between 1996
and 2008
•Human brucelosis in NW Ecuador, distribution of samples and
analysis of risk factors
•Brucellosis in Ecuador: corrunt situation, prospects and challenges.
•Bayesian validacion of diagnostic techniques and estimation of
prevalence of bovine brucellosis in the northern Sierra of Ecuador
•Validation of brucellosis diagnostic tests in cattle and preliminary
epidemiological survey of bovine and human brucellosis in the
Ecuadorian andes
•Brucelosis en trabajadores de camales de la region norte del Ecuador:
seroprevalencia de anticuerpos e identificacion del agente causal
•Brucelosis en trabajadores de camales de la region norte del Ecuador:
prevalencia tipificación de Brucella sp., y factores de riesgo

30. •La brucelosis en el Ecuador Aproximación bibliográfica de la
situación actual.
•Identificación de factores de riesgo y determinación de la
seroprevalencia de anticuerpos contra Brucella spp. En trabajadores
de explotaciones ganaderas del cantón Mejía
•Prospección de anticuerpos contra Brucella spp. En explotaciones
ganaderas del cantón Mejía
•Determinación de inmunoprevalencia de Brucella ssp. en
explotaciones ganaderas de los cantones santo domingo y el
Carmen
•Sero-prevalencia de anticuerpos contra brucella ssp. En caninos de
haciendas ganaderas del cantón Mejía, provincia de Pichincha,
Ecuador.

31. Municipalities having the highest rates (per 100000
inhabitants) of human brucelosis in hospitals of
Ecuador between 1996 and 2008
Municipality Brucellosis Rate Zamora 2 9.18
cases
Yantzaza 2 13.74
Tulcan 9 11.66
Gonzalo Pizarro 1 14.36
Montufar 4 14.00
Joya de los Sachas 1 3.79
Mejia 6 9.54
Aguarico 1 21.47
Quito 37 2.10
Pangua 1 5.3
Tena 6 13.04
El Chaco 2 32.61
Ambato 8 2.78 Archidona 2 10.78
Quero 1 5.05
Mera 1 12.36
Tisaleo 3 28.50
Sto. Domingo 5 1.74
Pallatanga 1 9.26
Sta. Rosa 2 3.31
Riobamba 4 2.70
Zaruma 1 4.27
El Tambo 1 12.12
El Carmen 3 4.29
Paute 1 4.33
Bolivar 2 5.61
Loja 10 5.71 Manta 4 2.80
Quilanga 1 21.82
Chone 3 2.55
Macara 2 10.90
Fuente: Ron L. et al, 2010
Guayaquil 10 0.49

32. Human brucelosis in NW Ecuador, distribution
of samples and analysis of risk factors. Part. 1
Parameter Sample Positives
Number % Number %
Gender 3733 104 2,78
Female 1570 42.06 41 39.42
Male 2163 57.94 63 60.58
Age Groups
Younger than 681 18.26 8 7.70
15 years
Between 16 2382 63.86 71 68.27
and 45 years
Older than 667 17.88 25 24.03
45 years
uknown 3 0.08 0 0.0
Fuente: Ron J. et al, 2010 Parte del documento original

33. Human brucelosis in NW Ecuador, distribution of samples
and analysis of risk factors. Part. 2
Parameter Sample Positives
Number % Number %
Risk groups and occupational activities
High risk 2444 65.47 81 77.88
Farm labourers 1128 30.21 42 40.38
Slaughterhouse 422 11.30 30 28.85
workers
Meat and organ 20 0.54 2 1.92
traders
Cattle traders 47 1.26 2 1.92
Farm and 33 0.88 2 1.92
slaughterhouse
managers
Low risk 1289 34.53 23 22.12
Public servants 16 0.43 1 0.96
School and collega 740 19.82 10 9.61
students
housekeepers 446 11.95 10 9.61
transportes 12 0.32 2 1.92
Fuente: Ron J. et .al, 2010 Parte del documento original

34. Diagnóstico
DIAGNÓSTICO
DIRECTO INDIRECTO
Análisis Detección
microbiológico de ADN
In vivo In vitro
Godfroid,et. al,., 2010

35. Diagnóstico Directo
Métodos de Tinción
Bacterias Gram Negativas
Tinción de Gram realizada a un cultivo de Brucella
melitensis. Disponible en http://fundacionio.org

36. Diagnóstico Directo
Métodos de Tinción
Método de Ziehl Neelsen por modificación de Stamp
http://www.sanidadanimal.info Garin-Bastuji,AFSSA, Maisons-Alfort

37. Diagnóstico Directo
Cultivo. Muestras
Productos ecológicos, 2010
http://www.drostproject.org
García P, et. Al., 2008
http://www.freshfromflorida.com
PERULACTEA, 2010

38. Diagnóstico Directo
Cultivo de Muestras
Department of Livestock Development Ministry of Agriculture and Cooperatives
Thailand, 2003.

39. Diagnóstico Directo
Morfología Colonial
1 2
1. Department of Livestock Development Ministry of Agriculture and Cooperatives
Thailand, 2003. 2. http://www.cbwinfo.com/Biological/Pathogens/BM.html

40. Pruebas de Tipificación
Prueba de Oxidasa
http://quimicoclinico.wordpress.com
Prueba de Catalasa
http://quimicoclinico.wordpress.com
Prueba de Ureasa
http://faculty.lacitycollege.edu

41. Pruebas de Tipificación
Pruebas de Aglutinación
Requerimiento de CO2 para el crecimiento
Crecimiento en presencia de colorantes
CENAVECE, 2010
Producción de H2S
http://youtu.be/E73GAOCfKeY

42. Especies y Cepas del Género Brucella
Crecimiento en medios coloreados Aglutinación
Cepa CO2 H2S TIONINA TIONINA 40 SAFRANINA 20 FUCSINA 20 A M R OXIDASA CATALASA UREASA
20 ul/ml ul/ml ul/ml ul/ml
ESPECIES
B
1 - - + + + + - + - + + +
melitensis 2 - - + + + + + - - + + +
(S)
3 - - + + + + + + - + + +
1 +b + - - + + + - - + + +
2 +b + - - - - + - - + + +
3 +b + + + + + + - - + + +
B. abortus
(S)
4 +b + - - + +c - + - + + +
5 - - + - + + - + - + + +
6 - - + - + + + - - + + +
9 +/ - + + - + + - + - + + +
1 - + + + - -e +e - - + + +
2 - - + - - - + - - + + +
B. suis (S) 3 - - + + - + + - - + + +
4 - - + + - -f + + - + + +
5 - - + + - - - + - + + +
B. ovis (R) + - + + - -f - - + - + -
B. canis - - + + - -f - - + + + +
(R)
B. - + -g - - - + - - - + +
neotomae
(S)

43. Diagnóstico Directo
Métodos Moleculares
PCR Simple (IS711)
http://youtu.be/Kuy4PDb6bdU

44. Tipificación por Métodos Moleculares.
PCR AMOS
Cepa de
campo
Cepa
Vacunal
Bricker, Halling, 1994

45. Diagnóstico Indirecto
Toma de Muestras para Serología
CIZ, 2012 CIZ, 2012
www.tanos.de www.elmundo.es

46. Diagnóstico Indirecto.
IN VITRO
Rosa de Bengala
2 3
1
(1)B. Garin-Bastuji, AFSSA, Maisons-Alfort Photohèque Afssa; (1;3) CIZ, 2012
Fundamento Procedimiento Interpretación
Sensibilidad: 94 % - Especificidad: 100 %

47. Diagnóstico Indirecto
Prueba de
Antígeno Buferado en Placa
http://inmunomesa7.blogspot.com/ http://www.soviquim.cl http://www.healthcare.uiowa.edu
Fundamento Procedimiento Interpretación
Sensibilidad 87 %- Especificidad: 97,8 %

48. Diagnóstico Indirecto
Sero-aglutinación Lenta en Tubo (SAT) o Prueba de
Sero-aglutinación de Wright (SAW)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
A
B
C
D
E
F
G
H
Sueros
Diluciones CIZ, 2012

49. Diagnóstico Indirecto
Sero-aglutinación Lenta en Tubo (SAT) o Prueba de
Sero-aglutinación de Wright (SAW)
CIZ, 2012
Sensibilidad 81,5 %- Especificidad: 98,9%

50. Diagnóstico Indirecto
Sero-aglutinación Lenta en Tubo (SAT) o Prueba de
Sero-aglutinación de Wright (SAW)
Procedimiento 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
TSAT 1 168 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul
Suero 2 32 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul
Mezclar 3 200 ul 200 ul 200 ul 200 ul 200 ul 200 ul 200 ul 200 ul 200 ul 200 ul 200 ul 200 ul
A Eliminar
Transferir 4 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul
TAgSAT 5 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul
TOTAL 200 ul 200 ul 200 ul 200 ul 200 ul 200 ul 200 ul 200 ul 200 ul 200 ul 200 ul 200 ul
Dilución 16(Suero)/2
00(Total)
8(Suero)/20
0(Total)
4(Suero)/20
0(Total)
2(Suero)/20
0(Total)
1(Suero)/20
0(Total) … … … … … … 0,0078125(S
uero)/200(T
otal)
Dilución final 1/12,5 1/25 1/50 1/100 1/200 … … … … … … 1/25600

51. Diagnóstico Indirecto
Sero-aglutinación Lenta en Tubo (SAT) o Prueba de
Sero-aglutinación de Wright (SAW)
Lectura e Interpretación
Negativo 25 % 50 % 75 %
Se toma el valor de la dilución más alta y
se relaciona con la traslucidez observada
en la misma, las unidades asignadas serán
de acuerdo a la tabla.

52. Diagnóstico Indirecto
Sero-aglutinación Lenta en Tubo (SAT) o Prueba de
Sero-aglutinación de Wright (SAW)
CIZ, 2012

53. Diagnóstico Indirecto
Sero-aglutinación Lenta en Tubo (SAT) o Prueba de
Sero-aglutinación de Wright (SAW).
25% 50% 75%
1 (1/25) 15 20 25
2 (1/50) 30 40 50
3 (1/100) 60 80 100
4 120 160 200
5 240 320 400
6 480 640 800
7 960 1280 1600
8 1920 1560 3200
9 3840 5120 6400
10 7680 10240 12800
11 15360 20480 25600
12 (1/25600) 30720 40960 51200
Porcentajes de traslucidez
Diluciones

54. Diagnóstico Indirecto
Milk Ring Test o Prueba del Anillo Coloreado en
Leche
CIZ, 2012 PERULACTEA, 2010
Fundamento Procedimiento Interpretación
Sensibilidad: 88, 5 - Especificidad: 77,4 %

55. Diagnóstico Indirecto
ELISA (Enzimoinmunoensayo)
Acosta, Ortiz, 2001
http://virus.usal.es
Ei: Sensibilidad: 97,2 %- Especificidad: 97,1-99,8 %
Ec: Sensibilidad: 95,2 %- Especificidad: 99,7%

56. Diagnóstico Indirecto
Fijación de Complemento
Acosta, Ortiz, 2001
Sensibilidad: 97, 5 - Especificidad: 99,9 %

57. Diagnóstico Indirecto
IN VIVO
Skin Test
www.flickr.com
Sensibilidad: 78-93 - Especificidad: 99,8 %

58. Tratamiento
• En rumiantes no hay tratamiento.
• En el hombre, se busca reducir la morbilidad, acortar la
duración del proceso y disminuir la incidencia de
complicaciones.
• En casos agudos: Cloruro de tetraciclina o la doxiciclina,
(Además la estreptomicina).
• En todos los casos, se recomienda un mínimo de tres semanas
de tratamiento.
• En las complicaciones propias de la evolución crónica, se
prolonga su administración (en algunos casos, por un mínimo
de 6 semanas).
SENASA, 2011

59. Control y Prevención
Vacunación
Cepa rugosa
No posee Cadena O
RB 51
No interfiere en el diagnóstico
No provoca abortos
Cepas
Vivas
Cepa lisa
Posee cadena O en LPS
Cepa 19
Interfiere en pruebas
diagnósticas
Provoca abortos 14 %

60. Control y Prevención
Vigilancia Epidemiológica
• Diagnóstico de predios y animales MRT y de
aglutinación en suero sanguíneo (Rosa de Bengala, SAT)
y como pruebas confirmatorias el ELISA Competitivo (c-
ELISA) y otras pruebas autorizadas por la OIE.
• Incorporación de fuentes de información.
• Control de movilización de animales.
• Eliminación de vacas positivas
• Certificación de Fincas Libres de Brucelosis Bovina.
AGROCALIDAD, 2009

61. Hagamos una guerra de virtudes si es
posible, procurando cada cual superar
al enemigo en honradez, buena fe,
magnanimidad…
Juan Montalvo
Gracias