D. a D. por R. Zallo

EL DERECHO A DECIDIR EN EL CONTEXTO ACTUAL
ERABAKITZEKO ESKUBIDEA BERE TESTUINGURUAN
Ramón Zallo
Romo 2016-04-11

Indizea
•
• 1 ESTATU ESPAINOLEKO EGOERA POLITIKOAREN EGUNGO KLABEAK
• 2. EUSKAL HERRIKO EGOERA POLITIKOAREN EGUNGO KLABEAK
• 3. ESTATURIK GABEKO NAZIOAK ESTATU NAZIOANITZEAN:
SUBIRANISMOA
• 4. AUTODETERMINAZIO ESKUBIDEA EDO ERABAKITZEKO ESKUBIDEA
EDO KONTSULTA EGITEKO ESKUBIDEA
• 5. BESTE GAIAK LOTUTA ERABAKITZEKO ESKUBIDEArekin

Indice
1. CLAVES DE UNA CRISIS GENERAL A ESCALA ESTATAL
2. CLAVES DE UNA CRISIS GENERAL A ESCALA VASCA
3. LAS NACIONES SIN ESTADO EN UN ESTADO PLURINACIONAL Y
SOBERANISMO
4. EL DERECHO DE AUTODETERMINACIÓN, Y/0 A DECIDIR Y/O DE
CONSULTA
5. TEMAS AFINES AL DERECHO DE DECISION : ¿SOBERANISMO SOCIAL?

Tema jurídico sí, pero sobre todo POLÍTICO como contexto,
objeto y marco interpretativo
Fiel a esa visión . ¿Qué elementos definen el período a escala
de Estado y a escala vasca?

1 CLAVES A ESCALA ESTATAL DE UNA CRISIS GENERAL
1 ESTATU EGOERA POLITIKOAREN
EGUNGO KLABEAK

1. CLAVES …..A ESCALA ESTATAL
1- Cambio de época - 2ª Transición-, tanto objetiva como
subjetivamente (hay sujetos …pero .. no voluntad)
(Ya en los 90: 1997 “Euskadi o la 2ª transición” ). 1 año después
Lizarra como oportunidad (arruinada por ETA, como después Loiola (2006)
atentado T-4 incluido)
Hoy hay una puerta abierta (pequeña) a una Segunda Transición
pero a escala de Estado incluido el Dcho. de decisión
Reforma constitucional española de mínimos o procesos
constituyentes: he ahí el dilema.
¿Proceso o ProcesoS ConstituyenteS? Pero Podemos+ IU… <30%

Recordar: la democracia implantada en 1977 no fue un
neofranquismo sino una democracia homologable con base en
la amnesia, temas tabú y el “ruido de sables”
Se impusieron seis reglas: dos sobre el pasado (amnistía y FFAA)
y cuatro sobre el futuro (no ruptura, Monarquía, Pactos de la
Moncloa y Estado mono-nacional)
•

•Las huellas de la Transición han perdurado hasta hoy:
•-Democracia de baja calidad (pero democracia), sin memoria y
con punto final….. con muchas normas y sentencias
antidemocráticas y una lectura talmúdica y utilitarista de la
Constitución
-Propició una débil cultura democrática y de valores que han
mostrado élites, políticos y sociedad, incluyendo corrupción

-Ha autorizado la indignidad de las torturas y del silencio
cómplice y de las legislaciones de excepción
•-Ha legitimado una crueldad institucional y penitenciaria o,
en la crisis, una violencia estructural contra los débiles.
•-Apostó por la España única y a la fuerza

Paralelamente, dio excusas para una violencia contra el
régimen, la violencia voluntaria de ETA, que ha conculcado el
derecho a la vida de muchas personas y muchos de nuestros
conciudadanos, desde un inaceptable fin que justifica los
medios y que nos ha traumatizado como sociedad.
ETA ha sido más un problema para Euskal Herria que para el
Estado.

Pero con ETA operativa la derecha vivía incómoda pero
políticamente mejor. La echan de menos y no quieren
adaptarse.
Más que de regenerar se trata de refundar la democracia
desde mimbres nuevos

• Objetivamente Vivimos un cambio de época …. con
incertidumbres sobre las salidas
•
• Por la triple influencia del cuestionamiento del degradado
modelo político y social y del desafío catalán asistimos a la
crisis de un régimen paralizado por dentro y desafiado por
fuera.
•

Esa triple crisis indica que está agotado el modelo 1977-2015
por:
•*la corrupción que no cesa,
•*la crisis del bipartidismo,
•*la incapacidad para canalizar crisis varias con el
entramado institucional vigente (“desafío catalán”)
• *y desprestigio de la forma de Gobierno (Monarquía)
•

• Subjetivamente depende de acumulación de fuerzas
suficiente.
• La decepción ciudadana en lo económico-social y en el plano
democrático abrieron un nuevo ciclo español de
radicalización social –las mareas- y política, confirmado en
las europeas de 2014 y generales del 15.
• Interés social por la política en época de cambio.
• Se han acumulado fuerzas en Catalunya, Galicia, P Valencià,
Euskadi, Navarra; y hay fuerzas emergentes en esa idea en el
centro (Podemos, IU ) y periferias (Mareas, Compromis y En
Comú Podem con doble vertiente social y nacional en las 3).

•
• Y, sin embargo, es impensable la culminación del proceso
catalán sin un fuerte giro en España; y viceversa, no habrá
cambio en España sin cauce para las aspiraciones catalanas y
vascas.
• Los dos movimientos que lideran el cambio a escala estatal
(Podemos e IU tras las mareas y el proceso de
empoderamiento catalán) desafían el modelo de Estado,
pero no es seguro que vayan a ser convergentes.

•
• 2. Resaca del austericidio y quiebra del modelo de Estado de
Bienestar (Democracia + asunción de los problemas sociales
con Estado mutualista) con prioridad a la agenda social
•
•

• 3. Desafío catalán que pone en cuestión el hasta ahora
sacrosanto principio de integridad territorial (ya probado en
Escocia y de otro modo – como disolución de un imperio y
tránsito democrático y sin “agua salada” - en Kosovo y
antigua URSS y Países de Este).
• Ha perdido algo de fuelle
•

En suma hay VOLUNTAD? NO parece
No convergencia entre desafío catalán (democratización), giro
a izquierda (Podemos +IU) , INEXISTENTE pendulazo
izquierdista del PSOE (por ejemplo, imponiendo agenda social y
reconocimiento del derecho de decisión), un supuesto
despertar en la CAE (+a añadirse al de Navarra).
Quien podría permitir el giro (PSOE) no quiere (instalado en
alternancia)
•
Hoy: Gobierno de última hora (PP+ Cs + abstención PSOE; o
PSOE+ Cs + abstención Podemos; o aun más improbable PSOE+
Podemos ) o nuevas elecciones que beneficiarían a las
derechas (certidumbre)

2 CLAVES A ESCALA VASCA DE UNA CRISIS GENERAL
2 EUSKAL HERRIKO EGOERA POLITIKOAREN
EGUNGO KLABEAK

2. CLAVES …..A ESCALA VASCA
•
• 1. Contencioso en stand by en la CAE (compás de espera)
que tras los ensayos de los 2000 (Plan Ibarretxe) mira a
Catalunya y su proceso, sin que haya atisbos de “Alianza
nacional”.
• Un David adormecido y autobloqueado pero sin violencia
(que no es poco).
• Dificultad subjetiva para un proceso constituyente propio
(PNV no quiere)
•

•
• 2. Significativo cambio en Navarra con chance para una
política social y cultural progresista y de normalización de
relaciones con la CAE
•

• 3. Fin de ETA pero con 398 presos y procesos pendientes ….
•
• Sin negociación (ni política ni de secuelas) el proceso
implícito de “Paz por presos y legalizaciones y sin precios
políticos” está bloqueado.
• La contrapartida en ese proceso debe insistir en la
eliminación de las excepcionalidades…en lo legislativo,
judicial, penitenciario…..y ya no digamos …. ¿revisión de
procesos; justicia transicional?

De todos modos , se agradecen los gestos unilaterales.
Engrandecen a quien los hace
Quizás asistimos a un proceso peculiar sin negociación:
• NEGOCIACION DE ETA CONSIGO MISMA (vía facilitadores) Y
ANTE EL ESPEJO SOCIAL
• siguiendo el mito del Ave Fénix
• del que nacería (the revenant) -una vez desmilitarizado el
pensamiento y las relaciones cerradas- una Abertzale nueva

– Teóricamente el final de la violencia ayuda a poner fin al
bloqueo político general en tanto ETA era también excusa
para no abordar el problema político estructural.
• Pero el stablishment usa la violencia pasada para no abordar
los problemas del presente y enquistar cualquier proceso
político (venganza, principio de autoridad, concentrar
atención en saldar secuelas…)

– Nuestro problema no es objetivo: ya están los mimbres para
las salidas políticas puesto que no hay violencia de una de las
partes y las elecciones nos dicen cuales son las mayorías.
– Nuestro problema hoy es doblemente subjetivo:
– -el Estado no reconoce nuestro ámbito decisorio,
– - y los programas y las alianzas internas no están a la altura
de las circunstancias.

•
• 4. Asignatura pendiente de normalización y convivencia para
encauzar entendimientos sociales, mutuo conocimiento de
“relatos”.
• La construcción de la convivencia interna, es ir más allá de la
tolerancia.
• Socialmente hay una oportunidad para construirse como
sociedad abierta y de respeto.
•

Los arrepentimientos y perdones forman parte de una esfera
subjetiva deseable …pero no exigible en política laica.
De hecho ni PP pidió perdón por los desmanes franquistas de sus mayores ni el
PSOE por el Señor X
• El tema político de presos no es de delincuentes individuales.
• En política, la negociación o las políticas son entre, de y para
agentes colectivos -como en Irlanda- pero con aplicaciones
individuales

– Hay dos percepciones distintas.
– *La sociedad quiere pasar página con factura pero con
generosidad (Euskobarómetro).
–
– Entiende que la justicia no puede ser amnésica, pero su
interpretación y la acción política deben ayudar a la
normalización social.
– *Pero los partidos estatales siguen empeñados en la factura
con IVA (rendimientos antinacionalistas)

PP y PSE siguen instalados en el reproche a la IA (ni una palabra
de proyectos) y el propio PNV lo utiliza para desmarcarse.
– Se exige a la Izquierda Abertzale que reniegue de su pasado
mientras los otros (PP y PSOE) no lo hacen con el suyo. ¡Que
todos expliquen pasados y daños!
– La I Abertz. no ayuda desde su relectura minimizadora del
pasado inmediato. La condición para su hipotético liderazgo
social es el cambio de filosofía, de valores y de metodología
desde una estrategia doble:
– -inmersión institucional de nuevo tipo;
– -y organización social con movilización equilibrando lo social y
nacional.

•
• 4. La crisis económica y sus efectos en la agenda social tiene
desde hace muchos años prioridad pero no se la ha dado
nadie
• Gestionar los efectos de la crisis económica y financiera
desde criterios de solidaridad real (nadie plantea alternativas
claras)
•

•
• 5. Reestructuración del mapa.
• En la CAE, el intento del Plan Ibarretxe fracasó a falta de
alianzas políticas, sociales y sindicales para conformar un
bloque histórico nacional.
•
• Las posibles causas fueron: la cerrazón del Estado; el factor deslegitimador de la
violencia; la dificultad de que la CAE en soledad pudiera desbordar al Régimen
(no pesa como Catalunya); y la lucha interna por las hegemonías, que no permitió
que el liderazgo de tipo carismático de Ibarretxe pudiera arrastrar ni al conjunto
del PNV ni a la izquierda abertzale ni al campo sindical.

• Hoy reestructuración del mapa político sorprendente:
• -centralidad política e institucional de un PNV, eso sí sin
mayorías absolutas;
• -Podemos 1ª fuerza en unas generales (sin que quepa prever
en unas autonómicas);
• -desplazamiento como fuerzas minoritarias de PSE y PP -en
Euskadi y Catal. el bipartidismo arruinado- ;
• - estancamiento y retroceso de IA.. a la espera efecto Otegi

•
• Un hipotético entendimiento post-electoral entre Bildu y
Podemos podría cambiar la hoja de ruta más posibilista
(PNV) que hoy juega solo a la mera reforma del régimen

3. ESTATURIK GABEKO NAZIOAK ESTATU
NAZIOANITZEAN: SUBIRANISMOA
3. LAS NACIONES SIN ESTADO EN UN ESTADO PLURINACIONAL Y
SOBERANISMO

3. ESTATURIK GABEKO NAZIOAK ..
En torno a las Divisas de la Ilustración: libertad, igualdad,
….la fraternidad pendiente.
Divisas e ideologias especializadas (liberalismo, izquierda) el
tercero pendiente
El descubrimiento de las comunidades de v¡da como un
dato no dado , en la base social
La identidad y su problemática
La diversidad en un mundo global

Una comunidad cultural (de cultura integral) es un sujeto
real, menos abstracto que el individuo, la clase o la
ciudadanía porque apela a historia larga, proximidad,
fraternidad, arrope, razón y sentimiento.
Implicación con la comunidad (identidad cultural +
nosotros+ convivencia) en la base de la sociedad
(organización social)
Distinguirla de una comunidad nacional (el nacionalismo
los confunde)

Una comunidad nacional no existe porque alguien lo
proclame.
Crear una voluntad nacional tiene, al menos, tres tiempos:
-cuando nace la idea (la formula una élite);
-cuando alrededor de un proyecto nacional, se
desarrollan un movimiento significativo;
-y cuando hay una mayoría favorable a la
construcción política y administrativa de una nación.

La CAE ya ha hecho un recorrido:
de comunidad cultural….a comunidad nacional o nación
política o nación sin Estado …; y desde ahí y hoy a la necesidad
de la forma Estado por necesidad de desarrollo
Las naciones sin Estado son sujetos colectivos con derechos
nacionales, por la doble vía de la insistencia histórica en un
proyecto de construcción nacional en pugna con el dominante
y de la legitimidad añadida de unos apoyos populares
democráticos reiterados.

En la CAE estamos en la tercera fase y España lo sabe: su
consigna es NO PREGUNTAR
En las sociedades democráticas, la constitución de la
nación no es porque lo digan unos inspirados, sino por
decisión de su ciudadanía.
La ciudadanía real, como sociedad política contabilizada,
es el referente constituyente del sujeto nacional
• dicho de otro modo, es la comunidad como ciudadanía
la que constituye al sujeto nacional por mayorías
• Y ESA ES LA SALIDA: APUESTA DEMOCRATICA

PERO ES MÁS QUE UNA CUESTION DEMOCRATICA O DE
ALIANZAS ( el enfoque leninista es reduccionista )
-Euskadi es una nación con identidad propia y una
especificidad cultural y lingüística a promover
- Implicación comunitaria (la clase trabajadora es nacional
además de internacional; ensayar el bloque hegemonico)
-con derecho de decisión;
-una territorialidad extensible – como Euskal Herria- en
claves de cooperación y asociación voluntaria con los
territorios hermanos que decidan por su cuenta (Navarra e
Iparralde son sujetos constituidos porque así se perciben a sí mismos )

-con presencia propia y específica internacional;
-con una economía integrada;
-que necesita un nivel competencial apto a su desarrollo;
-y con un compromiso socialmente denso con la sociedad del
bienestar y del conocimiento

.
Pero tenemos un difícil contexto. Esto no es Gran Bretaña o
Canadá…y su respeto a la democracia
El Estado español es un Estado orgulloso, endurecido en
una guerra civil, una dictadura y una transición
desmemoriada, con un nacionalismo español en
construcción y reactivo .
.

.
Nacionalismos en pugna: diferencias cualitativas
Pero son ideologías
Distinto a “patriotismos nacionalitarios” imbricados en
proyectos globales que canalicen todas las opresiones y
explotaciones
En las nacionalidades del siglo XXI y de la sociedad
postindustrial y del conocimiento: ¿rol articulador del
soberanismo? ¿Nodo de rebeldías sociales?
VOLVERÉ sobre ello!

4. AUTODETERMINAZIO ESKUBIDEA, ERABAKITZEKO ESKUBIDEA
•ETA KONTSULTA ESKUBIDEA
4. ASPECTOS JURÍDICOS: EL DERECHO A DECIDIR Y/O LA
AUTODETERMINACIÓN
Y/O DERECHO DE CONSULTA:

DIFERENCIAS ENTRE:
- DERECHO DE AUTODETERMINACIÓN
- DERECHO A DECIDIR
- DERECHO DE CONSULTA

La autodeterminación no es solo un derecho frente a las
opresiones coloniales (teoría del agua salada) sino que se
ha ejercido de hecho en Balcanes, Eslovaquia, Países
Bálticos….. O en Alemania, y antes en Faroe, Aaland….(Ruiz-
Vieitez 2013);
y en forma de derecho de decisión dos veces en Quebec y
una vez en Escocia.
A) Derecho de Autodeterminación

Iñigo Cavero definía del Derecho de Autodeterminación
“la capacidad reconocida, o exigida, por un pueblo para
decidir integrarse o mantenerse dentro de un Estado
plurinacional, regional o federal, o bien para
independizarse constituyendo un nuevo Estado y,
conseguida esa situación, confederarse o no, todo ello
basado en el reconocimiento de una soberanía originaria
o en unas condiciones acumuladas de tal entidad, que
justifiquen la adquisición de este derecho”.

Estuvo formulada en la Carta de Naciones Unidas,
aunque no se incorporó a la Declaración de Derechos
Humanos de 1948, pero sí al Pacto Internacional de
Derechos Sociales, Económicos y Culturales de 1966, que
como Tratado Internacional que es, y suscrito también por
España, es de obligado cumplimiento.
Es derecho político interno por Tratado Internacional
(Gross Espiell).

Ciertamente la interpretación que hizo la ONU en 1960 la
restringió a los pueblos coloniales, pero tuvo que
modificar esa versión, aceptando su aplicación,
primero a pueblos no coloniales en regímenes no
democráticos en los que había guerra civil, invasión o
discriminaciones flagrantes
y, luego, aceptando las decisiones de Eslovaquia,
Alemania, Quebec o Escocia o Kosovo
Es un concepto autoconstituyente; nace de la voluntad
política continuada, no de la norma o del derecho
positivo, aunque éste será el que lo institucionalice.

El art. 96 de la Constitución Española (CE) señala la
obligatoriedad de los Tratados Internacionales porque forman
parte del ordenamiento interno, a pesar de su clara
contradicción con el artículo 2 relativo a la soberanía del
pueblo español.
¿Es defendible el Derecho de Autodeterminación como un
derecho internacional interiorizado, si una mayoría lo
reivindica aunque choque con el principio de integridad de un
Estado democrático?
Lo es, pero su materialización tiene dificultades si no se
recurre al derecho interno. ¿Da margen éste?. Lo da….si se
quiere

Hay dos bienes jurídicos que chocan:
a) a) un derecho de la nación sin Estado
b) b) el derecho del Estado a preservar su integridad.
Ciertamente el Tribunal Constitucional (TC) se atrinchera en
el artículo 2 (indisoluble unidad de la nación española) y en
el 1.2 (declara que la soberanía nacional reside en el pueblo
español). Es el principio de integridad.
Sin embargo el artículo 1.1, afirma que el Estado español se
constituye en un Estado democrático; y el artículo 23,
reconoce que los ciudadanos tienen el derecho
fundamental a participar directamente o indirectamente en
la esfera pública.

Igualmente, el Preámbulo de la CE dice que la Nación
española (..) proclama su voluntad de “Proteger a todos
los españoles y pueblos de España en el ejercicio de los
derechos humanos, sus culturas y tradiciones, lenguas e
instituciones”, lo que da a entender que hay varios sujetos
que componen la nación española. Es el principio
democrático.

Una interpretación equilibrada –dice Vilajosana- indicaría
que no cabe un ejercicio del Derecho de
Autodeterminación a través de una declaración unilateral
de independencia (vence el principio de integridad) que
requeriría la reforma previa del art. 2.
Pero, en relación con la posibilidad de hacer una consulta,
vence el principio democrático, porque la Constitución no
prohíbe una consulta sobre la independencia.
O sea, si se quiere canalizar el problema político de fondo,
hay perchas jurídicas para entender el Derecho de
Decisión como un Derecho de Autodeterminación no
absoluto, con límites.

B) Derecho de decisión
Cabe entenderlo de dos maneras: como derecho de
consulta sobre el futuro político de una comunidad y como
la forma actual del Derecho de Autodeterminación en un
estado democrático.
La Corte Suprema de Canadá (CSC) sostiene que es
legítima la primera versión, en forma de consulta decisoria
condicionada.
Es una formulación apta para contextos democráticos con
minorías territoriales que sostienen reivindicaciones
nacionales y que cuestionan el modelo territorial y la
exclusividad del sujeto.

EL CSC sostiene que siendo discutible aplicar el Derecho
de Autodeterminación como Derecho Internacional, no es
discutible que se aplique como derecho interno, en forma
de Derecho de Decisión.
Es impensable desde el principio democrático que haya
negativa del Estado anfitrión a atender una demanda de
autodeterminación, porque no se puede obligar a los
pueblos a estar a la fuerza.

El CSC apunta así la obligatoria compatibilidad entre un
derecho de decisión que no se discute, pero que debe
contar con el Estado anfitrión, y la obligación del Estado de
respetar y atender la propuesta democrática de una nación
en torno a una pregunta clara y con respaldo suficiente.
Y una vez producida señala la obligación de la comunidad
que ha decidido la secesión de negociar sus efectos con el
Estado anfitrión, quien también tiene la misma obligación
puesto que, en caso de bloqueo, prevalecería la voluntad de
la comunidad

Así en el Reino Unido se aceptó la consulta como derecho
de decisión.
No concebían una prohibición y no deseaban eternizar un
problema.
Acordaron así fechas y términos en la esperanza de
reconducir el tema y aceptando sus resultados.
El sentido común democrático británico pone primero la
política –la ciudadanía- y luego adapta el Derecho.

En España, su intérprete máximo, el TC, es menos un
garante de la democracia que
-un lector rigorista de la Constitución
- Y la expresión de unas determinadas élites: las de
sentimiento nacional español estructuradas alrededor de
un bipartidismo de alternancias que asegura, además de
hegemonías, dominaciones nacionales y políticas, y de
forma más matizable, de clase.

La doctrina de DdeD la siguió el Plan Ibarretxe
Por eso también, si el Estado no quiere, es legítimo y
necesario el recurso a la movilización y a la unilateralidad

Opinión muy mayoritaria:
E Herria 66,8%, 23,3% en contra DDD
CAE 71,3%, solo 19% en contra (Imaginando el
Estado…2016. Ipar Hegoa Fundazioa)
Difícil (obstáculo Estado Esp.) pero ¡sorprende¡ se
requeriría bastante mas que el 50%
En CAE 42,5% favorable a Estado Vasco pero 32% en contra

C) Derecho de consulta
En un escalón derivado está el derecho de referéndum o
de consulta sobre cualquier tema.
Rubio Llorente era partidario del derecho de consulta
para dar cauce a la voluntad popular de una nación y para
saber si hay que reformar la Constitución después.
O sea, no hay que reformar la CE para consultar –es
potestad del gobierno- sino, en todo caso, para darle
validez normativa al resultado de esa consulta.

Si no se admiten estos derechos, el Estado tiene un
problema grave de legitimación.
Una democracia lo es de verdad cuando quiere saber el
sentir social –no teme a la sociedad- y encauza la
voluntad colectiva.
En cambio, en España es inconstitucional el derecho de
referéndum sobre temáticas que son competencia del
Estado... salvo que lo delegue o permita. Y no lo hace.
Círculo vicioso

Y aquí un matiz. Claro que por principio democrático hay
un derecho a decidir también sobre la forma de Gobierno,
por ejemplo (Monarquía o República) por el demos (cuerpo
electoral decisorio de una comunidad política) estatal
Pero aquí hablamos de un derecho de decisión aún más
sensible porque se trata de un demos negado –Catalunya,
Euskadi, Galizia u otros…- que, teniendo fuerza social y
electoral para autoconstituirse como sujeto o comunidad
nacional se cuestiona su propia existencia política.

5. Temas afines al Derecho de Decisión:
Soberanismo social?
5. Beste gaiak lotuta ERABAKITZEKO
ESKUBIDEArekin

5. Beste gaiak lotutakoak
El derecho de decisión no es un derecho abstracto y aislado.
Es pluridimensional: mira a OTRAS dimensiones. No puede
hacerse a costa de:
- la JUSTICIA, no se inhibe de la REALIDAD SOCIAL (equidad y
progreso compartido)
- LA SOSTENIBIDAD: sostenibilidad medio-ambiental y
transmisión intergeneracional sin hipotecas
-las HEGEMONIAS

Conecta con otros desarrollos sociales, doctrinales y
jurídicos:
a) Con la doctrina de los derechos colectivos
b) Con la democracia avanzada
c) Con el desarrollo institucional para los desarrollos sociales
y económicos concretos de una comunidad

d) Con la emergencia de los sujetos comunitarios en la época
de la globalización y de la diversidad.
e) Con los principios de subsidiaridad (que lo haga el que lo
pueda hacer mejor) y autogestión en gobernanza (redes
de participación y fiscalización ciudadana sobre las
decisiones).
f) Con el proyecto socialista de igualdad para una nation
building armónica

Hay otras evoluciones doctrinales en la misma dirección
- DIVERSIDAD ………realidad diversa del mundo y mecanismo
compensatorio y reactivo ante la globalización
- ACCESO….. atención a los nuevos derechos ciudadanos de
la sociedad-red que Internet permite para el conocimiento
CONECTIVIDAD…. y visibilidad en un mundo abierto

Se quedan cortos los proyectos meramente nacionalistas.
Se requieren PROYECTOS INTEGRALES que respondan al
perfil integral de las personas que:
tenemos una identidad, somos nacionales y ciudadanos,
preocupados por la economía , la sostenibilidad, con
derechos sociales, que pertenecemos a algún género, a
alguna generación….. y a alguna clase
Ese puede ser el perfil diferencial de la Izquierda
Nacional respecto a centro y derecha nacional

A su vez la experiencia estratégica nos dice: los límites
del gradualismo autonomista (PNV) y del radicalismo
armado y polótico para forzar la negociación con el
Estado para el D. de AUTOD.
Compatibilizar nation building (cultural, social y politica)
de modo autocentrado, tomando decisiones y de forma
unilateral, construyendo sujeto político y capacidad (de
hecho) de decisión CON reivindicación frente al Poder
(está ahí , no desaparece)
Entender Soberanía no como talismán arregla-todo sino
como Contenidos de la soberania en economia ,
industria, tecnologia , territorio, cultura .. El PAIS QUE SE
QUIERE

O sea el Soberanismo es, además de una estrategia de
democracia radical (va mas allá del DDD), un proyecto de
Desarrollo Integral (no autárquico) y social
-soberanía económica o al menos un modelo
autocentrado en economía abierta
-es soberanía mediática -Opinión pública propia-,
cultural y educativa
-es soberanía laboral y social en pro de las mayorías
sociales
-es soberanía alimentaria
Que lo defienda la ciudadanía no por ideololgia sino de
proyecto y proceso de hecho

Pone el acento, en si mismo y para acumular fuerzas
diversas, en la salida democrática y en el reconocimiento
más que en un modelo finalista sea federalista o
independentista, aunque también
Obligado tránsito desde el tamaño del sentimiento
patriótico (abertzalómetro) a la política democrática e
integral que el soberanismo significa.,
Desde otro sentido –a largo- la soberanía supera a la
independencia (aunque la requiera) y genera mejores
condiciones para un Bloque Histórico por el socialismo
autogestionado en comunidades nacionales negadas

Sistemas políticos
*Independencia, (¿principio o respuesta? movilizadora )
*confederalismo, (preferencia, son soberanos, pacto
renovado a dos, pero dificultad movilizadora y de
aceptación amistosa estatal; resultado final por ejercicio
soberano? )
*federalismo (más óptica descentralizadora de estado
unitario que pacto de iguales; preeminencia de Estado
encarnando el interés nacional ) …..

En suma, hoy aquí es poner simultáneamente las fuerzas
al servicio de la soberanía popular significa, por un lado,
una apuesta decididamente democrática
(con centro en el derecho de decisión y hacia procesos diferenciados:
constituyente vasco, estatuyente navarro y -salvando las distancias-
instituyente en Iparralde)
y, por otro, impregnarla con los derechos sociales
colectivos para el cambiop social y la gestión integradora
de las secuelas de la violencia

D. a D. por R. Zallo

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

Destacado

Similar a D. a D. por R. Zallo

Más de Luis Arbide

Último

D. a D. por R. Zallo