El proyecto se encuentra ubicado en el costado noroccidental de Colombia, en jurisdicción de los municipios de Carmen del Darién (Chocó) y Murindó (Antioquia). Siendo la principal vía de acceso entre estas dos localidades el río Atrato, donde la ruta más corta al área de influencia del proyecto es por el río Murindó hacia el caserío de Bartolo y por trocha al cerro Careperro y la comunidad indígena de Coredocito

1. FICHA DE REGISTRO DE CASOS Y
CONFLICTOS AMBIENTALES
Proyecto Minero Mandé Norte
LINA MARIAAGUIRRE OTÁLVARO
ANA MARGARITA LOPEZ AGUDELO
DIANA PATRICIA SUAREZ RUEDA
MAESTRÍA EN DESARROLLO SOSTENIBLE Y MEDIO AMBIENTE
ELECTIVA I BIOTECNOLOGÍAAMBIENTAL
2019

2. DESCRIPCIÓN DEL CONFLICTO AMBIENTAL
El proyecto se encuentra ubicado en el costado noroccidental de Colombia, en
jurisdicción de los municipios de Carmen del Darién (Chocó) y Murindó
(Antioquia). Siendo la principal vía de acceso entre estas dos localidades el río
Atrato, donde la ruta más corta al área de influencia del proyecto es por el río
Murindó hacia el caserío de Bartolo y por trocha al cerro Careperro y la
comunidad indígena de Coredocito
Proyecto
Mandé Norte
Municipio
Murindó
Municipio
Carmen del
Darién
Fuente: https://www.researchgate.net/figure/Figura-11-Ubicacion-proyecto-Mande-Norte-Fuente-Escobar-y-Pardo-2009_fig9_327916608

3. DESCRIPCIÓN DEL CONFLICTO AMBIENTAL
Fuente: http://www.nsi-ins.ca/wp-content/uploads/2010/07/Annex-5-PPT-Garavito-Orduz-Dejusticia-Uandes-Mande-Norte.pdf

4. Se denunció desde un principio que la compañía estadounidense MMC entró con una actitud de mala fe en los territorios indígenas,
utilizando artimañas para comprar a los líderes indígenas con comida, licor y dinero
Esta exploración ha comenzado en contra de la voluntad de los pobladores y causó múltiples impactos sobre las comunidades y el
medio ambiente que culminan con los bombardeos de enero 2010. No existe estudio de impacto ambiental.
la compañía norteamericana Muriel Mining Corporation MMC comenzó los trabajos de exploración el 1 de enero de 2009 . Y lo hizo
en compañía de un batallón del Ejercito Nacional, que debía “garantizar” el trabajo de la multinacional.
Cinco comunidades Indígenas que habitan los resguardados de Chagerado; cuatro comunidades indígenas que habitan el Resguardo
del Rió Murindó; dos comunidades del resguardo de Uradá-Jiguamiandó; de la misma manera, resultaran afectados dos comunidades
negras
Las 11.000 hectáreas ubicadas en jurisdicción del municipio de Carmen del Darién en el Departamento del Chocó, Zona de Taparos,
Jarapetó y la Rica se encuentran dentro del territorio tradicional y Resguardo del pueblo indígena Embera de Urada Jiguamiandó; el
desarrollo del Proyecto Mandé Norte afecta a más de once comunidades indígenas:
El 14 de abril del 2004, la empresa Norteamericana MURIEL MINNING CORPORATION presentó la propuesta de contrato de
concesión radicada en INGEOMINAS , para la exploración y explotación de una mina de Minerales de Cobre, oro, Molibdeno y
minerales concesibles; En una extensión de 16006,8528 has hectáreas ubicadas en los Departamentos de Antioquia y Chocó.
DESCRIPCIÓN DEL CONFLICTO AMBIENTAL

5. INICIADORES DEL CONFLICTO (ACTORES):
Actores
•Empresas de los Megaproyectos:
•Muriel Mining Corporation Reino Unido
filial de Rio Tinto; Rio Tinto Reino Unido;
Rio Tinto Mining and Exploration
Colombia
Actores relevantes de parte del
gobierno
•INGEOMINAS;
• Dirección de Etnias del Ministerio del
Interior y de Justicia
•Ministerio de Ambiente y Desarrollo
Sostenible
•Ministerio del Interior;
•Defensoria del Pueblo;
•Ministerio de Minas y Energía;
•Agencia Nacional Minera;
•Agencia Nacional de Licencias
Ambientales;
• Ejercito Nacional;
•Gobernación de Antioquia;
•Gobernación de Choco;
•Corantioquia;
•Corporación Autónoma de Choco.
Actores relevantes de parte de las
comunidades
•Comisión Intereclecial de Justicia y Paz;
•Organización Indígena de Antioquia OIA;
•Observatorio de Conflictos Mineros de
América Latina OCMAL
• Organización Nacional Indígena de
Colombia ONIAC; CENSAT Agua Viva;
•Resguardos Indígenas de Guagas;
Coredocito; Coredo; La Isla y Chajerado;
•Instituto de Estudios para el Desarrollo y la
Paz-INDEPAZ
• Resguardos indígenas de Urada-
Jiguamiando y Murindo del pueblo
embera-catio
http://somoslarevista.com/2011/12/los-embera-katio-estrenaran-pueblo-en-mutata-
antioquia-los-de-gramalote-cuando/
http://www.nsi-ins.ca/wp-content/uploads/2010/07/Annex-5-PPT-Garavito-Orduz-
Dejusticia-Uandes-Mande-Norte.pdf
https://es.wikipedia.org/wiki/Gobierno_de_Colombia

6. SISTEMA
AFECTADO
NATURAL
En dicho conflicto fueron destruidas
aproximadamente 4 hectáreas de bosque
tropical en su cerro sagrado el cerro care perro
en embera Ellausakirandarra de manera
inconsulta.
SOCIAL:
Compromete territorios de 2 comunidades
afro y 11 resguardos indígenas de los
municipios de Carmen del Darién y Murindó,
quienes ven amenazados sus derechos
ancestrales sobre la propiedad de la tierra y
temen un desplazamiento masivo que acabe
con su cultura. Aproximadamente 1500
personas se vieron afectadas con el conflicto
En el aspecto Social se evidencio un aumento de
corrupción; Aumento de violencia y crímenes;
Perdida de tradición y cultura; Militarización y alta
presencia de la policía; Problemas sociales como el
alcoholismo y la prostitución; Impactos específicos
contra mujeres; Violación de derechos humanos;
Perdida de tierra sagrada; Malnutrición; Problemas
mentales incluso estrés; Depresión; Suicidios;
Violencia; Homicidios; Violación.
https://mapa.conflictosmineros.net/ocmal_db-v2/conflicto/view/182

7. DAÑOS EN
LA CALIDAD
DE VIDA DE
LA
POBLACIÓN
SALUD: la sustancias utilizadas
en la minería afectan el medio
ambiente y la salud, puede ser
absorbido por la piel y sus
efectos son letales, también
afecta el sistema
respiratorio, produce pérdida
del apetito, náuseas, vértigo,
vómitos, afecta el desarrollo de
los niños, la presión arterial, el
sistema nervioso, el sistema
digestivo y los riñones.
FUENTE
LABORAL: pérdida de
cultivos de pancoger,
animales significando con
esto la pérdida de las
economías tradicionales,
base de la supervivencia
de los pueblos indígenas y
tribales
SEGURIDAD
AMBIENTAL: la
afectación de cabeceras de
los ríos, las aguas
subterráneas y
superficiales la
contaminación del aire con
gases ácidos, la
producción de residuos
sólidos y la deforestación
ESTÉTICA PAISAJE:
Afectación del área de
influencia del proyecto
RELACIONES
HUMANAS: puede
afectar la integridad
étnica, social, económica y
cultural de las
comunidades de indígenas
y por ende, su
subsistencia como grupo
social puede llegar hacer
afectada.
INGRESOS: Afectación
de los ingresos de los
pueblos indígenas y
campesinos

8. GESTIÓN DE LOS DISTINTOS
ACTORES
• ACCIONES LEGALES: Las comunidades
étnicas de la región por considerar vulnerados
sus derechos a la integridad cultural y social, a
la consulta previa y al ambiente sano, entre
otros, con el desarrollo del proyecto,
interpusieron una acción de tutela que fue
seleccionada para revisión por la Corte
Constitucional. Definida en última instancia
por Corte Suprema de Justicia en octubre de
2009 Sentencia T-769/09.

9. Relatos de los demandantes
Abril/04. La compañía Muriel Mining
presentó un proyecto de contrato de concesión
Feb/05. El Gobernador de
Antioquia suscribió el “Contrato
Único de Concesión Minera”.
La compañía ha hecho
intentos de soborno a
algunos miembros de
las comunidades
Piden se invalide “el
supuesto proceso de
consulta interna.
Grave impacto ambiental que
“pone en riesgo la
biodiversidad”,
Persisten operaciones
militares en el
territorio indígena.
No es procedente la
consulta previa, ya que
asisten personas sin
capacidad decisoria en
territorios ancestrales

10. • Mediante auto de enero 27 de 2009, el Tribunal Superior admitió la demanda
• La Sala de Casación Civil de la Corte Suprema, mediante auto de marzo 19 de
2009, declaró la nulidad.
ACTUACIÓN
PROCESAL
• La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá, mediante fallo de abril 23 de 2009,
negó la acción.
• No existió “la falta de consulta previa” , se presentaron fórmulas de concertación
con las comunidades y estás manifestaron a través de sus representantes su
conformidad o inconformidad.
SENTENCIA EN
PRIMERA INSTANCIA
• Manifestando que el Tribunal no realizó un análisis
• No se ha cumplido adecuadamente con la consultaIMPUGNACIÓN
• Solicitó revocar la sentencia de primera instancia y que en su lugar se amparen los
derechos fundamentales.
DEFENSORÍA DEL
PUEBLO
• Presentaron carta de apoyo a la tutela interpuesta
• Los intervinientes indicarón que la consulta no se realizó de manera efectiva a las
comunidades indígenas y afrodescendientes
INTERVENCIÓN DE LA
U. DE LOS ANDES
• La Corte Suprema de Justicia, confirmó el fallo de primera instancia, indicando que
existen otros medio de defensa más adecuados
SENTENCIA EN
SEGUNDA INSTANCIA

11. Consideraciones de la Corte
Primera:
Competencia
Revisión del fallo
•Art. 86,241 y 9
Constitución P.
• Art.31, 36 Decreto
2591/91
Segunda: Lo que
se debate.
•Concesión de licencia
sin debido proceso de
consulta.
•Impactos ambientales
en cultivos de pancoger.
Tercera: La protección
del Estado en la
identidad, étnica,
cultural, social y
económica de las
comunidades indígenas
Constitución política.
Explotación de recursos
en territorio indígena.
Territorios o
resguardos.
Cuarta Consulta
previa
Derecho de
participación grupos
étnicos Art. 7 y 70 C.P.
Convenio 169 de la OTI
Aprobado por la ley 21
de 91
Consulta previa,
“instrumento básico
para preservar la
integridad de
Quinta La
exploración y
explotación de los
recursos naturales
en territorios de
comunidades
nativas.
La explotación de los
recursos naturales en
territorio indígena.
Cuando son planes de
desarrollo o de
inversión a gran escala.
Sexta. El caso
concreto
|Consulta previa por el
Ministerio del interior y
de justicia.
Existe estrecha relación
entre el territorio y la
supervivencia de la
cultura indígena.
Territorios del proyecto
en riesgo por duración e
impactos.
Se ordenó a
INGEOMINAS
suspender licencia
otorgada al proyecto
Mandé Norte.
Se ordeno al Ministerio
de Ambiente, Vivienda
y Desarrollo Territorial,
culminar estudios
científicos en la zona.

12. TIPOS DE RESOLUCIÓN DEL CONFLICTO
Sentencia T-769/09.
Primero
REVOCAR la sentencia
proferida por la Sala de
Casación Civil de la
Corte Suprema de Justicia
en mayo 27 de 2009.
Segundo
CONCEDER la
protección de los
derechos:- Al debido
proceso.- A la consulta
previa con las
comunidades autóctonas-
A la existencia,
autonomía, integridad e
identidad cultural y social
de tales comunidades, al
igual que a las riquezas
naturales de la Nación.
Tercero
ORDENAR a todas las
autoridades hagan
SUSPENDER de
inmediato las actividades
de exploración y
explotación
Cuarto
ORDENAR al Ministro
del Interior y de Justicia
que rehaga los trámites
que precedieron al acta de
formalización de consulta
previa, que debe realizar
en debida forma y
extender a todas las
comunidades que puedan
resultar afectadas en el
desarrollo del proyecto de
exploración y explotación
minera denominado
Mandé Norte.

13. TIPOS DE RESOLUCIÓN DEL CONFLICTO
Sentencia T-769/09.
Quinto
ORDENAR al Ministro
de Ambiente, Vivienda y
Desarrollo Territorial que
antes de que se rehaga y
extienda la consulta
previa culmine los
estudios científicos
integrales y de fondo
sobre el impacto
ambiental.
Sexto
ORDENAR al Ministro
de Defensa Nacional que
analice objetivamente y
subsane las razones por
las cuales las
comunidades indígenas y
afrodescendientes que
ancestralmente habitan
en la región irrigada por
los ríos Jiguamiandó,
Uradá y Murindó, no
perciben el ingreso de la
Fuerza Pública en sus
territorios como garantía
de seguridad.
Séptimo
ORDENAR a
INGEOMINAS, que se
abstenga de otorgar o
suspenda, según el caso,
las licencias de
exploración y
explotación minera en el
proyecto Mandé Norte,
hasta que no finalicen a
cabalidad los estudios
sobre el impacto
ambiental y se realice la
consulta previa de
manera adecuada.
Octavo
ORDENAR a la
Defensoría del Pueblo
apoyar, acompañar y
vigilar el pleno
cumplimiento del
presente fallo, con el fin
de garantizar de manera
efectiva los derechos aquí
protegidos. Ofíciese por
la Secretaría General de
esta corporación a la
Defensoría para que
coordine y cree la
comisión pertinente para
tal fin.

14. CONCLUSIONES
• Es muy pertinente y asertiva las decisiones de la Corte en la sentencia T – 769 de 2009, ya
que en un país tan lleno de biodiversidad y en vía de desarrollo es indispensable velar por los
derechos colectivos y no beneficiar a particulares.
• Este fallo significa una victoria muy importante del derecho ambiental y de los derechos de
los pueblos indígenas y las comunidades afrodescendientes en Colombia. Esta sentencia se
constituye en un avance significativo de la jurisprudencia constitucional, pues camina del
derecho a la consulta previa hacia el consentimiento libre previo e informado tanto en
proyectos de gran escala, así como en planes de desarrollo.
• El proyecto minero generaría impactos ambientales y sociales para las comunidades, entre
ellos afectaciones a un lugar sagrado (el cerro “Careperro”), puede llegar a producir daños
para la salud en las comunidades de influencia, daños ambientales debido a la afectación de
cabeceras de los ríos, la contaminación del aire con gases ácidos, la producción de residuos
sólidos y la deforestación.
• Uno de los mecanismos de participación ciudadana que contempla la Constitución Política de
Colombia de 1991 para garantizar el ejercicio del poder político por parte de la comunidad, en
el cual pueden decidir sobre asuntos de interés nacional, departamental o municipal, respecto
al ordenamiento del territorio corresponde a la Consulta Popular, específicamente en la
ejecución de actividad.

15. REFERENCIAS
• Sentencia T-769/09
• http://wakende.sicodhes.org/reports/view/106947?l=en_US
• https://www.elespectador.com/opinion/la-socia-mande-norte-columna-111273
• http://www.ipc.org.co/agenciadeprensa/index.php/2009/01/24/proyecto-mande-norte-
genera-tension-en-pueblos-indigenas-de-antioquia/
• https://mapa.conflictosmineros.net/ocmal_db-v2/documento/view/1253
• http://londonminingnetwork.org/2009/03/colombia-no-to-muriel-mining-and-rio-tinto/
• http://prensa.politicaspublicas.net/index.php/alatina/?p=3787&more=1&c=1&tb=1&p
b=1
• https://www.justiciaypazcolombia.com/comunidades-indigenas-embera-defienden-su-
vida-de-proyecto-minero/
• http://www.semillas.org.co/es/el-proyecto-minero-mand-norte-y-la-sentencia-t-769-de-
2009-perspectivas-jurdicas-del-fallo
• https://cdn.dejusticia.or
• http://www.semillas.org.co
• https://cdn.dejusticia.org/wp-content/uploads/2017/04/finamerecurso534.pdf

16. https://revistaideele.com/ideele/content/los-planes-de-gobierno-y-las-demandas-de-las-comunidades-ind%C3%ADgenas