EDUCACIÓN EN URUGUAY:
DESAFÍOS Y POSIBILIDADES
Uruguay +25
• La realidad y futuro si no cambiamos
– Datos comparados hoy (cobertura, egreso, aprendizaje)
– Proyecciones posibles (tendencias inerciales o cambio)
– Implicancias de las tendencias inerciales
• Vectores y ejes de cambio
– Los paradigmas educativos curriculares y pedagógicos
– La revolución tecnológica, las nuevas ciudadanías
• El futuro es hoy
– La red como la realidad
– El aprendizaje descentrado
ALGUNOS DATOS COMPARADOS
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
Brechas de escolarización población de 15 a 17 años
(2000)
21,3
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
45,0
50,0
Brechas de escolarización población de 15 a 17 años
(2013)
Las tasas entre las más bajas de la
región
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Tasa de Egreso de Secundaria en jóvenes entre 21 y 23 años (Total y 30% más pobre, año
2013)
Total NSE bajo
Enormes desigualdades en egreso
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
30.0
35.0
40.0
45.0
Desigualdad en egreso en educación media (21 a 23 años) (distancia entre 30%
más rico y 30% más pobre)
3. Nuestro fracaso educativo hasta la
fecha
Estancamiento en media No hay excusas sociales
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Argentina Brasil Chile Uruguay
68,37
52,29
79,41
31,77
42,13
23,73
59,99
6,35
85,18
63
81,85
36,41
Total
Pobres
Nopobres
Culminación de ciclos educativos según condición de pobreza en Argentina, Brasil, Chile y Uruguay. Año 2006/200
Jóvenes de 20 a 24 años que terminaron Media Superior. En porcentajes.
Fuente: CEPAL y UNICEF a partir de procesamientos de micro datos de las Encuestas de los países.
Uruguay como caso sistemáticamente
desvíado
PISA en matemática
Evolución PISA matemática
Evolución en América Latina
Nivel de PIB y rendimiento en
matemática
Educación en años y crecimiento pib
Pisa, aprendizajes y crecimiento PIB
La fecundidad, la educación y los
calendarios reproductivos
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
1990 Menos de 9 años 1990 9 a 12 años 1990 13 y másaños
2008 Menos de 9 años 2008 9 a 12 años 2008 13 y másaños
• El 50% de la jóvenes
que no finalizaron el
ciclo básico fueron
madres a los 18 años
en 2008, más que en
1990
• El 30% de las jóvenes
que no finalizaron la
secundaria eran
madres a los 20 años
• Las mujeres que
finalizaron la
secundaria
postergaron su primer
hijo
Fecundidad y educación 1990 y 2008 Aumenta la brecha
de fecundidad
Elementos de gestión y paradigma
• Marco curricular común
– Competencias, capacidades y gestión del conocimiento
– Objetivos claros a lo largo de trayectoria
– Integrando asignaturas y áreas temáticas para el logro de
dichos objetivos
• Sistema de evaluación y rol de la evaluación
• Nuevas estrategias pedagógicas:
– Educación personalizada
– Talleres
– Laboratorios
– Situaciones problema
Elementos de gestión y paradigma
• Autonomía de centro y construcción de
comunidades educativas con capacidad de
desarrollar proyectos pedagógicos.
• Formación y carrera docente redefinida, con
fuerte componente de formación e
investigación en servicio.

Eduy21 presentación

  • 1.
  • 2.
    Uruguay +25 • Larealidad y futuro si no cambiamos – Datos comparados hoy (cobertura, egreso, aprendizaje) – Proyecciones posibles (tendencias inerciales o cambio) – Implicancias de las tendencias inerciales • Vectores y ejes de cambio – Los paradigmas educativos curriculares y pedagógicos – La revolución tecnológica, las nuevas ciudadanías • El futuro es hoy – La red como la realidad – El aprendizaje descentrado
  • 3.
  • 4.
    0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 Brechas de escolarizaciónpoblación de 15 a 17 años (2000) 21,3 0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0 45,0 50,0 Brechas de escolarización población de 15 a 17 años (2013)
  • 5.
    Las tasas entrelas más bajas de la región 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Tasa de Egreso de Secundaria en jóvenes entre 21 y 23 años (Total y 30% más pobre, año 2013) Total NSE bajo
  • 6.
    Enormes desigualdades enegreso 0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0 40.0 45.0 Desigualdad en egreso en educación media (21 a 23 años) (distancia entre 30% más rico y 30% más pobre)
  • 7.
    3. Nuestro fracasoeducativo hasta la fecha Estancamiento en media No hay excusas sociales 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Argentina Brasil Chile Uruguay 68,37 52,29 79,41 31,77 42,13 23,73 59,99 6,35 85,18 63 81,85 36,41 Total Pobres Nopobres Culminación de ciclos educativos según condición de pobreza en Argentina, Brasil, Chile y Uruguay. Año 2006/200 Jóvenes de 20 a 24 años que terminaron Media Superior. En porcentajes. Fuente: CEPAL y UNICEF a partir de procesamientos de micro datos de las Encuestas de los países.
  • 8.
    Uruguay como casosistemáticamente desvíado
  • 9.
  • 10.
  • 11.
  • 12.
    Nivel de PIBy rendimiento en matemática
  • 13.
    Educación en añosy crecimiento pib
  • 14.
    Pisa, aprendizajes ycrecimiento PIB
  • 15.
    La fecundidad, laeducación y los calendarios reproductivos 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 1990 Menos de 9 años 1990 9 a 12 años 1990 13 y másaños 2008 Menos de 9 años 2008 9 a 12 años 2008 13 y másaños • El 50% de la jóvenes que no finalizaron el ciclo básico fueron madres a los 18 años en 2008, más que en 1990 • El 30% de las jóvenes que no finalizaron la secundaria eran madres a los 20 años • Las mujeres que finalizaron la secundaria postergaron su primer hijo Fecundidad y educación 1990 y 2008 Aumenta la brecha de fecundidad
  • 16.
    Elementos de gestióny paradigma • Marco curricular común – Competencias, capacidades y gestión del conocimiento – Objetivos claros a lo largo de trayectoria – Integrando asignaturas y áreas temáticas para el logro de dichos objetivos • Sistema de evaluación y rol de la evaluación • Nuevas estrategias pedagógicas: – Educación personalizada – Talleres – Laboratorios – Situaciones problema
  • 17.
    Elementos de gestióny paradigma • Autonomía de centro y construcción de comunidades educativas con capacidad de desarrollar proyectos pedagógicos. • Formación y carrera docente redefinida, con fuerte componente de formación e investigación en servicio.