El conocimiento unidad 1

METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN Dra. Tania Guffante N.
1
EL CONOCIMIENTO
Al hablar de la ciencia es común hablar del conocimiento, hay quien piensa que
el conocimiento es único, es decir; que hablar de conocimiento es ó significa
hablar solamente del ―conocimiento científico‖. Mas es importante aclarar que
cuando se habla de conocimiento hay que entender algunas cosas
previamente, como el hecho de que no existe un solo tipo de conocimiento sino
que de manera agrupada, se identifican tres tipos o niveles de conocimiento.
Es decir que conocer no significa conocer de una manera definitiva y
determinante, sino más bien, conocer significa: un conocer relativo o
momentáneo, ya que el conocimiento es un proceso inacabado.
Al conocimiento se lo puede definir como todo aquello que capta la mente
humana de los fenómenos que lo circundan; es el reflejo activo e interpretativo
de la realidad en la conciencia del hombre
Para poder hablar de conocimiento es necesario señalar que deben existir por
lo menos dos componentes:
Un Sujeto (S) cognoscente o persona que quiera o pueda conocer.
Un objeto (O) cognoscible, alguien o algo que sea susceptible de ser
conocido.
La relación que se establece entre el sujeto (S) y el Objeto (O) es lo que hace
posible la existencia del conocimiento.
PRINCIPIOS FUNDAMENTALES.
El mundo objetivo es lo primario, lo básico con respecto al conocimiento. El
mundo objetivo es de naturaleza material, es el objeto fundamental del
conocimiento; es y existe independientemente de la conciencia del hombre.
El mundo objetivo por su naturaleza es cognoscible. No hay cosas
incognoscibles sino aun desconocidas. Estas podrán ser conocidas en el
futuro de acuerdo al avance de la producción científica de las sociedades.
El conocimiento obedece a un proceso dialéctico, contradictorio, en continuo
cambio y movimiento, sustentado en la actividad práctica del hombre.
PRIMARIO SECUNDARIO
MUNDO
OBJETIVO
Independiente de
Conciencia H.
CONOCIMIENTO
Reflejo activo en
la conciencia del
mundo objetivo

2
La práctica social (el accionar humano), actúa en el proceso del conocimiento
en tres aspectos inseparables así:
1. Todo proceso cognoscitivo se inicia en base al trabajo práctico, conocemos
la realidad solamente cuando actuamos sobre ella, y a la vez,
2. La práctica puede tornarse criterio de verdad, toda verdad solo puede ser
demostrada en la práctica; y,
3. La práctica es el punto final del conocimiento, porque a través de ella
demostramos los conocimientos adquiridos.
NIVELES DEL CONOCIMIENTO.
Existen dos niveles en el proceso del conocimiento: Nivel sensorial y Nivel
racional o lógico abstracto.
Nivel sensorial consiste en captar un objeto por medio de los sentidos; tal es
el caso de las imágenes captadas por medio de la vista. Gracias a ella
podemos almacenar en nuestra mente las imágenes de las cosas, con color,
figura y dimensiones. Los ojos y los oídos son los principales sentidos
utilizados por el ser humano, aquí se cumplen los siguientes procesos:
Las sensaciones constituyen el primer momento del proceso cognoscitivo.
Estas captan las cualidades y relaciones de los objetos y fenómenos del mundo
material de manera aislada y directa a través de los órganos de los sentidos.
El segundo momento del proceso cognoscitivo está determinado por las
percepciones, son formas más elevadas del conocimiento, entendidas como el
reflejo integral de las cualidades y relaciones de los objetos y fenómenos y
constituye la suma de los aspectos y particularidades externas dando lugar así
a la formación de imágenes.
NIVELES DEL CONOCIMIENTO
SENSORIAL RACIONAL
Sensaciones Conceptos
Percepciones Juicios
RazociniosRepresentaciones

3
Las representaciones, obedecen al tercer momento del conocimiento
sensorial, pues las imágenes de los objetos y fenómenos pueden ser
mantenidas y reproducidas, aún cuando el estímulo (Objeto - fenómeno) haya
dejado de estar presente.
Nivel lógico abstracto; consiste en representaciones invisibles, inmateriales,
pero universales y esenciales. La principal diferencia entre el nivel sensorial y
el conceptual reside en la singularidad y universalidad que caracteriza,
respectivamente, a estos dos tipos de conocimiento.
Por ejemplo, puedo ver y mantener la imagen de mi padre; esto es
conocimiento sensible, singular. Pero además, puedo tener el concepto de
padre, que abarca a todos los padres; es universal. El concepto de padre ya no
tiene color o dimensiones; es abstracto. La imagen de padre es singular, y
representa a una persona con dimensiones y figura concretas. En cambio el
concepto de padre es universal (padre es el ser que da vida a otro ser). La
imagen de padre sólo se aplica al que tengo en frente. En cambio, el concepto
de padre se aplica a todos los padres. Por esto decimos que la imagen es
singular y el concepto es universal.
El nivel lógico abstracto constituye la forma de reflejo de la realidad en forma
de conceptos, categorías, principios y leyes, fruto de la comparación, a través
de la cual se identifican semejanzas y diferencias.
Mediante la abstracción, el hombre descubre las leyes de la naturaleza, la
sociedad y el pensamiento, posibilitando penetrar en la esencia de los
fenómenos y su concatenación interna.
El pensamiento lógico abstracto se construye a partir de las funciones de
análisis, síntesis y comparación, inducción, deducción, analogía, abstracción,
generalización, concreción, comprensión, formación de conceptos, categorías,
clasificación y sistematización.
RELACIÓN MULTILATERAL.- SUJETO Y OBJETO DEL CONOCIMIENTO
Muchas veces se piensa que los objetos por conocer (naturaleza, sociedad,
pensamientos) están ahí para ser conocidos, casi de manera pasiva, es decir,
que basta con que el hombre o la mujer se disponga a conocer para que el
conocimiento exista. Como ya señalamos anteriormente el conocimiento surge
por la relación que se establece entre el Sujeto y el Objeto, pero esta relación
no es lineal.
Es decir, a lo largo de la historia de la humanidad ha sido el encuentro mutuo el
que se ha dado entre el sujeto y los objetos.
Sujeto Objeto
( S ) ( O )

4
Es importante señalar que esta relación es multilateral, de ―ida y vuelta‖. Por
ejemplo, imagínese que se trata de investigar algo acerca de un tema (objeto),
que para el investigador es totalmente desconocido. Es decir, el sujeto ―va‖ a ir
al objeto. Y se trata de investigar sobre la teoría del Big Bang, como el
investigador no sabe nada acerca de dicha teoría, comienza a investigar y lo
primero que encuentra es que esta teoría trata acerca del origen y evolución
del universo.
Primero, el sujeto fue al objeto (investigó que era la teoría del Big Bang)
después el objeto fue al sujeto (se estableció que la teoría trata de la evolución
del universo). Conforme el investigador va adentrándose al objeto, va
cambiando su concepción o apreciación acerca del objeto que investiga y sobre
si mismo. Con estos cambios que experimenta también se suceden cambios en
el objeto investigado, pues ya no se conoce sólo lo que significa Big Bang,
además se puede llegar a profundizar el tema, para luego establecer
comparaciones con otras teorías o explicaciones que existan con respecto a la
creación del universo, proceder a la experimentación a fin de comprobar cuál
de las teorías es la mas acertada y así sucesivamente.
Cuando el hombre se pone en contacto con los objetos se establece una serie
de relaciones, donde este influye y es influido por el objeto, y donde el objeto
es influido e influye en el sujeto.
Por eso el conocimiento es un proceso, que se desarrolla permanentemente,
que no está acabado. Un objeto nunca es conocido de manera definitiva, más
bien se trata de ir conociendo al objeto poco a poco; y se lo conoce en cada
hallazgo, en cada aportación o en cada etapa de la vida.
No podemos olvidar que así como el hombre cambia conforme va
evolucionando, adquiriendo experiencias y conocimientos acerca de los objetos
que le rodean, el objeto o los objetos también se transforman, nunca son los
mismos aunque parezca que sí.
Ahora bien, si se ha reconocido el hecho de que los sujetos no son iguales a si
mismo en cada una de sus etapas de vida, también es posible reconocer que
dos sujetos no son iguales entre sí. Las personas pueden parecerse mucho,
pero nunca serán exactamente iguales pues cada individuo piensa y tiene una
visión de la realidad diferente, debido al contexto material, social, e incluso a
sus propias experiencias; elementos que condicionan la existencia humana.
CORRIENTES FILOSÓFICAS SOBRE EL PROCESO DE CONSTRUCCIÓN
DEL CONOCIMIENTO.
Existen diversas corrientes filosóficas y epistemológicas que tienen su propia
concepción sobre el proceso de construcción del conocimiento, sin embargo
nos limitaremos a mencionar las más conocidas. Estas corrientes es muy difícil
encontrarlas ―químicamente puras‖, ya que en muchos paradigmas sus
postulados y fundamentos se entremezclan y se combinan para dar nacimiento
a otras concepciones eclécticas y multifilosóficas. Con un criterio más bien
formalista que crítico o riguroso, hacemos referencia a aquellas características

5
más destacadas de estas corrientes, las cuales muchas veces asumen una
actitud y una posición diferente y aun discrepante, frente al problema del
conocimiento, o sea, frente al proceso en virtud del cual la realidad se refleja y
se reproduce en el pensamiento humano.
El empirismo es una teoría epistemológica que considera la experiencia
sensorial como única fuente del saber. Afirma que todo conocimiento se
fundamenta en la experiencia y se adquiere a través de la experiencia. La
doctrina fue desarrolla originalmente por un grupo de filósofos ingleses, entre
los cuales cabe destacar a Locke, Berkeley, Hume, Francis Bacon, Hobbes y
otros. Si bien históricamente el siglo XVIII marca el comienzo de una
concepción que ha tenido gran influencia en el desarrollo de la investigación
científica, es en el siglo XX cuando adquiere mayor preeminencia este
postulado centrado en la fuente de la experiencia sensorial (sentidos) como
procedimiento fundamental del conocimiento y de la experiencia cognoscitiva.
En este terreno, el empirismo tradicionalmente se ha enfrentado con el
racionalismo. El punto principal de la divergencia esta en que el empirismo
infiere de la experiencia y no de la mente misma, como lo hace el racionalismo,
el carácter universal y necesario de los conocimientos. Los críticos de esta
escuela afirman que ésta sobrestima y sobrevalora a la experiencia y
subestima el valor de las abstracciones, de lo teórico y teorías científicas de la
cognición. Al sobrevalorar la experiencia, a juicio de estos, se niega el papel
activo y la independencia relativa del pensar.
Uno de los aspectos más notorios que caracteriza el modelo empirista en la
investigación y en la producción de conocimientos es el lugar privilegiado que
ocupa el dato. Se parte del supuesto de que la verdad está contenida en los
hechos, por lo tanto la tarea primordial de la práctica científica radica en
constatar y en medir estos hechos con el fin de establecer posteriormente
relaciones que nos permitan generalizar a niveles de mayor abstracción.
El racionalismo, Según Guillermo Briones ―los conceptos a priori no se basan
en la experiencia sensible, sino que son producidos directamente por la razón o
el intelecto (como los conceptos de causa y sustancia), si bien admiten que
algunos conceptos tienen un origen empírico. Otro punto dé discrepancia entre
los empiristas y los racionalistas, es según Briones, el problema de la verdad,
ya que a juicio de los segundos, ―todas las verdades necesarias son a priori, ya
que la experiencia sólo nos puede decir que algo ha ocurrido o es probable que
ocurra, pero de ninguna manera que ese algo debe ser así. En síntesis, el
racionalismo plantea que la universalidad y la necesidad — caracteres lógicos
del saber verdadero— no pueden inferirse de la experiencia, ni de las
generalizaciones de la misma. Sólo pueden extraerse del propio entendimiento,
de conceptos que le son natos o de conceptos que existen sólo en forma de
aptitudes, de predisposiciones del entendimiento. El racionalismo en su fase
clásica surgió como intento de explicar-las particularidades lógicas de. las
verdaderas matemáticas y de la ciencia natural matemática, y sus
representantes más. destacados fueron Descartes, Spinoza, Kant, Fichte.,
Leibniz, Hegel y Schefling en los siglos XVII, XVIII y XIX, respectivamente

6
El materialismo dialéctico ha tenido muchos enfoques y posiciones a través
de la historia, o sea, que no podemos hablar de una teoría única y absoluta. En
la concepción marxista, el materialismo se opone al idealismo, al cual
considera una corriente filosófica anticientífica. Desde ese punto de vista, el
materialismo confirma que el mundo es eterno, que no ha sido creado, que es
infinito en el tiempo y en el espacio. Pero fundamental el materialismo científico
afirma que la conciencia es un producto de la materia altamente organizada y
la concibe como un reflejo del mundo exterior, con lo cual afirma que la
naturaleza es siempre cognoscible
.
Argumentando que para que se produzca el conocimiento el hombre debe
interactuar con su entorno.
El Idealismo. Como ya lo señalamos anteriormente, la escuela o corriente
opuesta al materialismo es el idealismo, que a similitud de las otras escuelas
filosóficas tiene muchas vertientes diferentes; pero en esencia se plantea como
postulado central que los objetos físicos no pueden tener existencia aparte de
una mente que sea consciente de ellos. Pero cualquier posición que asuma
históricamente el idealismo, en general se caracteriza por la importancia que le
asigna a la conciencia, a las ideas, al pensamiento. al sujeto y al yo en el
proceso del conocimiento. Entre las posiciones contemporáneas hay que
destacar la fenomenología, que ha ejercido gran influencia en la investigación
científica, particularmente los trabajos :de Hussel, Heidegger y de Merleau-
Ponty.
La fenomenología. El concepto central de la fenomenología está destinado a
sustentar el principio idealista subjetivo de que ―no hay objeto sin sujetos,
busca aprehender los hechos de la conciencia por medio de la intuición.
Para algunos, la fenomenología no es otra cosa que una actitud psicológica
que se observa particularmente en niños de corta edad, que representa
mentalmente lo visto con anterioridad con mucha nitidez de detalles, como si el
estímulo estuviera presente. Son las ―imágenes, intuitivas subjetivas‖,
producidas por la fantasía (no por el objeto) como representaciones corrientes,
iguales en claridad plástica a las percepciones normales.
El Positivismo. Rechaza y asume una posición crítica frente a cualquier tipo
de tendencia que busque conocimientos por medio de especulaciones
metafísicas o idealistas. De igual manera toma como bandera central la
negación de la filosofía en calidad de concepción del mundo, rechazando todo
aquello que no esté sujeto a la comprobación experimental Intenta crear una
metodología o ―lógica de las ciencias‖, que se constituya en el único camino
para conocer la realidad. El padre de esta escuela filosófica es el inglés
Francis Bacon, que afirmaba que los filósofos no deben buscar más allá 40 los
limites de la naturaleza.
Los puntos más críticos del positivismo se refieren principalmente a su
tendencia por separar los juicios de hecho de los juicios de valor, o sea, de las
Ideologías.

7
CLASES DE CONOCIMIENTO.
Todos los hombres poseen diferentes clases de conocimiento según el grado o
modo de participación en la totalidad de la cultura. El conocimiento por el modo
o forma de conocer puede clasificarse en: cotidiano (vulgar), científico y
filosófico.
Todo conocimiento en forma mediata o inmediata tiene relación con la realidad.
Cuando afirmamos que el conocimiento científico es el conocimiento causal de
la realidad, nos estamos refiriendo a las causas inmediatas y cuando a partir
del conocimiento científico, de manera racional llegamos a determinar las
causas mediatas así como sus consecuencias, estamos en el campo filosófico.
Además, acostumbramos a denominar el conocimiento empírico únicamente en
el sentido cotidiano, al respecto cabe indicarse que lo empírico hace referencia
más bien al proceso seguido para la elaboración del conocimiento, es decir,
adquirido en base a la experiencia pero esta puede quedarse en el simple
contacto con los objetos en la vida cotidiana o también con base a la
experiencia científica tanto al cotidiano como al científico.
a. CONOCIMIENTO COTIDIANO (VULGAR)
Durante el transcurso de su historia, el ser humano ha debido sortear múltiples
dificultades, la gran mayoría de ellas ligadas al problema de la supervivencia. Y
para ello ha tenido que ingeniárselas a fin de superar, al menos
circunstancialmente, dichas dificultades. Así la mayor parte de las respuestas
que ha intentado para resolver sus problemas vitales ha sido producto de
procesos metodológicos básicos, qué consisten en la repetición más o menos
acertada de un modelo de respuesta que, tras ensayar y errar varias veces, da
con la solución esperada.
De este modo se empieza a configurar el primer tipo de conocimiento de que
dispone el ser humano para vivir, el conocimiento vulgar o cotidiano apunta a
resolver todo aquel cúmulo de problemas de orden esencialmente práctico,
vale decir, da solución a problemas inmediatos y que exigen una rápida
respuesta, sin que este profundice en sus causas. En este sentido los
CLASES DE
CONOCIMIENTO
REALIDAD
OBJETIVA
COTIDIANO FILOSOFICO
CIENTIFICO

8
problemas que soluciona son generalmente simples, no piden una gran
teorización ni reflexión, se vale para resolver sus dificultades de los medios
que posee al alcance. Este tipo de conocimiento al no proyectarse en la
eventualidad de sucesos futuros, necesariamente se agota en el acto de su
propia ejecución. Este conocimiento supone la existencia de un gran vacío de
conocimientos superiores, que debe ser remediado gracias a otro mecanismo
intelectual – cognitivo superior.
El conocimiento cotidiano se caracteriza por ser:
Espontáneo: por cuanto se lo adquiere sin una planificación previa.
Acrítico: porque no explica la razón el por qué de los fenómenos. Así por
ejemplo: Una persona sabe que llueve en un lugar más que en otro, pero no
sabe explicar el porqué de dicho fenómeno.
Superficial: porque llega solamente a la periferia del fenómeno, es decir no
profundiza hasta llegar a determinar las causas que lo producen.
Asistemático: porque no tienen orden ni estructura definida además porque no
está clasificado en grupos naturales y objetivos. Así por ejemplo: Junto a un
conocimiento histórico puede estar uno de biología, de química, de auditoría,
etc.
Dogmático: porque se lo acepta por la vía de la convicción o de la fe sin
someterlo a explicación alguna.
b. CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
Este nivel de profundidad en el conocimiento es aquel que descubre causas y
principios siguiendo una metodología. La obtención de este tipo de
conocimiento se puede basar en la captación de la realidad que circunda al
sujeto a través de la observación científica utilizando las técnicas adecuadas
que conduzcan a conocer el qué y por qué de los fenómenos o hechos.
Como en toda actividad humana, la labor de los científicos e investigadores
está enmarcada en las necesidades e ideas de su tiempo y sus sociedades, así
inciden en ella un conjunto de valores socio culturales que expresan formas
específicas de los intereses de las clases que se contraponen en la sociedad.
En efecto, no es posible pensar en el científico como persona, sino en tanto
personificación de proposiciones epistemológicas que no pueden ser
comprendidas completamente, sino en el campo social en que ellas se afirman.
En la misma línea de pensamiento, la ciencia no puede ser concebida
exclusivamente como una autoridad individual, al contrario, es un producto
social. Con este enfoque se comprende el carácter inevitable, histórico, propio
de todo conocimiento científico.
Este conocimiento se caracteriza por ser:

9
Sistemático porque es una unidad ordenada, los nuevos conocimientos se
integran al sistema, relacionándose con los que ya existían.
Ordenado porque no es un agregado de informaciones aisladas, sino un
sistema de ideas conectadas entre sí.
Objetivo Porque constituye proposiciones que reflejan las características del
objeto investigado, las mismas que pueden ser verificadas. Pretende conocer
la realidad tal como es, la garantía de esta objetividad son sus técnicas y sus
métodos de investigación y prueba.
Racional: En tanto que trabaja con conceptos, juicios y razonamientos. La
racionalidad aleja a la ciencia de todos los sistemas donde aparecen elementos
no racionales y donde se apela a principios explicativos extra y sobrenaturales.
Es por tanto un conocimiento abierto al cambio, al perfeccionamiento y al
incremento sistemático por ser organizado sobre la base de la construcción de
sistemas e ideas estructurados racionalmente que apuntan a incluir al
conocimiento parcial en una totalidad cada vez más amplia (relación de lo
particular con lo general y viceversa).
General: Porque los resultados obtenidos de una muestra representativa es
factible de generalizar al universo de los individuos que reúnen las mismas
características.
Relativo: Debido a que el conocimiento científico no constituye una verdad
absoluta puesto que este conocimiento no agota todas las facetas del objeto y
porque versa sobre una realidad cambiante que lo ubica en una situación de
perfeccionamiento permanente.
Sectorizado: Por cuanto se toma sectores de la realidad, divide al universo en
partes, lo fracciona así por ejemplo: La Botánica estudia la vida de las plantas,
la Zoología de los animales, la Administración de las organizaciones, etc.
Admite supuestos: Porque la ciencia acepta como verdaderos algunos
supuestos dados por la Filosofía, así por ejemplo. Existe la realidad material y
objetiva fuera e independiente de la conciencia del hombre, existe el principio
de la causalidad. La realidad es dinámica, tiene forma, los fenómenos de la
realidad no existen aisladamente, la naturaleza se organiza desde formas
simples a formas complejas, etc.
Comunicable mediante el lenguaje científico que es preciso e unívoco,
comprensible, el investigador podrá obtener los elementos necesarios para
comprobar la validez de las teorías en sus aspectos lógicos y verificables.
Ahora bien, el conocimiento científico es superior al vulgar, pero no es posible
suponerlo sin éste; de las falencias del conocimiento vulgar surge la necesidad
del conocimiento científico. Por eso diremos que la ciencia crece a partir del
conocimiento común y lo rebasa.
c. CONOCIMIENTO FILOSÓFICO:

10
Es el reflejo activo de la realidad existente en la conciencia del hombre pero en
forma racional y general.
La Filosofía es pues, el estudio de las leyes más generales que rigen el origen
y desarrollo del universo, de la sociedad y del pensamiento.
El conocimiento filosófico se caracteriza por ser:
Sistemático: Porque tienen orden y estructura definidos y además esta
clasificado en sus diferentes grupos objetivos que permiten el establecimiento
de sus disciplinas.
Crítico: Porque explica las causas que producen los fenómenos pero esas
causas son mediatas. Es un conocimiento abierto al cambio a la modificación y
al incremento.
No experimental: Puesto que no se hace filosofía en base a experimentos, es
pues un conocimiento esencialmente racional, dialéctico pues, parte del
conocimiento científico para establecer las causas y las consecuencias
mediatas de las cosas y fenómenos, así como también la validez y significación
de todo el conocimiento. Esto es las leyes más generales que rigen el
movimiento de la realidad existente. Ejemplo: Ley de la unidad y lucha de
contrarios.
Global: Porque la Filosofía toma al universo, a la sociedad y al pensamiento en
forma total no fraccionada ni sectoriza para su estudio. Así por ejemplo, quiere
llegar a definir en su totalidad ¿Qué es el hombre? ¿Qué es la vida? ¿Qué es
el ser? ¿Qué es la materia?.
No admite supuestos: Por cuanto el conocimiento filosófico no admite
barreras, todo lo somete a crítica para determinar racionalmente su validez. A
ello se debe que en el campo del conocimiento vamos a encontrar una Filosofía
de la Historia, una Filosofía del Derecho, una Filosofía de la Matemática, de la
Cultura, de la Religión, etc.
LA CIENCIA
En sentido amplio podemos comenzar diciendo que la ciencia es un conjunto
sistemático de conocimientos fundamentados racionalmente; a este
conocimiento se accede luego de un proceso metódico de trabajo investigativo.
Diremos entonces que objetivamente la ciencia es un conjunto de verdades
ciertas y lógicamente unidas entre sí; y subjetivamente es el conocimiento
cierto de las cosas por sus causas o por sus leyes (el conocimiento del por qué,
del cómo y del para qué de las cosas).
KREDROV MB y APIRKIN, definen a la ciencia como un "sistema de
conocimientos en desarrollo, los cuales se obtienen mediante los
correspondientes métodos cognoscitivos y se refleja en conocimientos

11
exactos cuya veracidad se comprueba y demuestra a través de la práctica
social".
En la ciencia se distinguen dos elementos básicos, el proceso y el producto.
El proceso:
Es el camino que han seguido los científicos para llegar al establecimiento del
conocimiento científico, de ahí a suponer que la ciencia, únicamente, es un
cúmulo de datos y hechos verificados constituye una limitación, por ello el
estudio de la ciencia no debe solo limitarse a la adquisición de conocimientos,
sino también a la comprensión y utilización de los procesos de investigación.
El producto:
Es el conjunto de principios, leyes, teorías, categorías y conceptos
debidamente ordenados, sistematizados y clasificados en sus grupos naturales
y objetivos.
a. Los Conceptos, entendidos como formas del reflejo del mundo en el
pensar, permiten extraer propiedades, características y relaciones
generales y esenciales de los objetos.
Su función básica consiste en la separación mental, según determinados
caracteres de objetos que nos interesa en la práctica y en el conocer.
Gracias a esta función, los conceptos enlazan las palabras con
determinados objetos para establecer el significado de las mismas.
Los conceptos son flexibles y dinámicos, propiedad que se manifiesta
cuando precisan y profundizan en los conceptos ya existentes y cuando
formulan basados en los primeros, nuevos conceptos que corresponderán a
las nuevas condiciones y a la nueva práctica.
b. Las Categorías, son conceptos generales y fundamentales que reflejan las
propiedades, las facetas y relaciones más generales y esenciales de los
fenómenos de la realidad y la cognición. Se forman sobre la base de la
práctica social, permitiendo al hombre llegar a conocer profundamente el
mundo que lo rodea; ejemplo en Mecánica, los conceptos de masa, energía
y fuerza; en Economía política, mercancía, valor y dinero; en educación,
coeducación, laicismo, democratización, etc.
c. Los Principios científicos, podemos decir que son leyes científicas de
mayor universalidad que no requieren ser demostrados, por ser demasiado
evidente, ejemplo el Principio de Arquímedes, cuyo contenido dice: "Todo
cuerpo sumergido en un líquido pierde parte de su peso, el cual es igual al
peso del volumen del líquido desalojado". Otro ejemplo es el Principio de
Pascal, que dice "la presión ejercida sobre un líquido se propaga con igual
intensidad en todas las direcciones".

12
d. La Ley científica, Se considera a la descripción de una relación de
uniformidad invariable de la naturaleza en el espacio y en el tiempo a un
alto grado de generalidad en un momento dado del mundo, de la sociedad y
del pensamiento; ejemplo, la Ley de la gravedad, la Ley de la causalidad, la
Ley de la dilatación de los cuerpos frente al calor.
e. La Teoría científica, se trata de un sistema conceptual integrado de
hechos, hipótesis y leyes científicas compatibles y complementarias entre
sí. Ejemplo la teoría de la evolución de las especies. En esta teoría
encontramos hechos que corresponden a la descripción de los diferentes
fenómenos observados y experimentados por Charles Darwin, los hallazgos
de los diferentes antropólogos, etc. Como hipótesis tenemos las
proposiciones de que la vida nace en el mar, que el hombre desciende del
mono, que el hombre desciende de un ancestro común al hombre y al
mono, pero no de la especie de los primates actuales; y como ley científica
entre otras podemos citar la ley del uso y desuso de los órganos, la cual se
refiere a que un órgano mientras menos funciona menos se desarrolla y se
atrofia, pudiendo hasta desaparecer.
La ciencia es en definitiva un conocimiento capaz de ser sometido a algún tipo
de prueba y, para probar algo siempre se requiere de algún método de
investigación y de prueba, es decir siempre que se habla de ciencia, se habla
de un método.
METODO.
Atendiendo a su etimología griega (metá, conforme a - odos, camino) un
método es un procedimiento sistemático que nos muestra un camino
determinado para el logro de un fin que nos hemos propuesto. Método es todo
procedimiento adecuado para alcanzar un fin determinado.
Llámese método, entonces, al conjunto de procedimientos empleados para
llegar al conocimiento o a la demostración de la verdad.
El método científico en especial puede definirse como los procedimientos que
sigue cada ciencia para hallar, sistematizar y explicar las verdades que le son
propias.
El método científico es un procedimiento para el acotamiento de un sector
objetivo, es decir que delimita como interesantes y dignas de investigarse sólo
algunas cualidades muy definidas del ser y del comportamiento de los entes.
Con ello quedan también definidos los conceptos básicos de determinada
ciencia y el conjunto de las reglas de procedimiento de esa ciencia. Así el
método científico constituye una forma de investigación, sistematización y
exposición. Proceder metódicamente significa apartarse en la labor profesional
de lo que es casual, arbitrario e improvisado, y avanzar con seguridad y
seriedad en el conocimiento de la realidad.

13
Conviene apuntar tres cosas:
1. En primer lugar, diremos que a veces se ha exagerado en la importancia del
método, atribuyéndole poderes excesivos; al punto que actualmente no se
considera ciencia a aquellos saberes a los que no les quepa el método
científico. Podemos decir que un único método por sí sólo nada puede, así
como también diremos que sin algún método no hay ciencia posible.
2. En segundo lugar conviene tener en cuenta que tan sólo un método
particular no puede enfocar nunca la totalidad de un objeto. Además, cada
ciencia debe proceder conforme al método que sólo es valedero para ella. La
tentativa de reducir la multiplicidad de los métodos a un sólo método normativo
(monismo metodológico = monismo científico) no da lugar a la ampliación, sino
a la restricción de las posibilidades del conocimiento. El método que se ha de
usar en una ciencia depende de la naturaleza del objeto de estudio de esa
ciencia.
El objeto de estudio de una ciencia siempre se sitúa en un determinado sector
de la realidad, en el cual y desde el cual será estudiado, buscando conocer las
conexiones de fundamentación del sector entero, es decir; se trata de conocer
científicamente el modo de proceder del objeto en dicho sector (conocer las
leyes universales y necesarias a que obedecen las causas de las cuales
depende su objeto de estudio).
Precisamente el camino para acceder al conocimiento del modo de proceder de
acuerdo a la peculiaridad del respectivo sector se llama método, y éste método
debe entonces ser adecuado para el desarrollo específico de cada ciencia.
3. Por último, al buscar la inteligencia de su objeto de estudio, las ciencias
tienden a conceptualizar sus conclusiones (textos) en las formas de
pensamiento que corresponden al ambiente socio-cultural en donde se
desarrollan (contextos).
El método científico tiene como característica su reversibilidad, la cual se
encuentra al servicio de la producción de consenso dentro de la comunidad
científica. Con este método reversible, el científico hace posible que cualquier
otro colega pueda apropiarse científicamente de las mismas conclusiones a las
que él ha arribado en su proceso de investigación. Cuando otro científico
explore el mismo fenómeno sujetándose a una determinada metodología de
trabajo, obtendrá el mismo tipo de resultados. Tal estado de consenso hace a
la labor científica mucho más potente.
ESTRATEGIAS CIENTÍFICAS Y DIFERENCIAS METODOLÓGICAS DE LAS
CIENCIAS
La reversibilidad, característica importante del método científico, se puede
conseguir siguiendo diferentes estrategias. Cada una de ellas ha dado lugar a
variantes del método científico más coherentes con cada tipo de ciencia. Así
podemos hablar del método inductivo, del deductivo y del hipotético-deductivo.

14
Desde el punto de vista de sus diferencias metodológicas más generales,
podríamos esbozar una clasificación de las ciencias del siguiente modo:
1. Ciencias Formales (lógica y matemática):
Se ocupan de objetos ideales obtenidos por abstracción a partir de la realidad.
Su metodología básica es la demostración deductiva a partir de axiomas
(formas proposicionales que sirven de punto de partida, se las admiten sin
pretender que sean verdaderas), son como reglas de juego acordadas.
El método deductivo parte de una ley general, a la que se llega mediante la
razón, y de ella deduce consecuencias lógicas, aplicables a la realidad.
2. Ciencias Fácticas (física, química, biología, sociología, economía, etc.)
Se ocupan de hechos o sucesos que están en el espacio y en el tiempo. Su
metodología es la verificación empírica, es decir su contrastación con los
hechos. Se parte de la observación de los hechos, sin ningún tipo de prejuicios,
como base segura y se acompaña de la experimentación, al estudiar los
hechos en condiciones de laboratorio, efectuando de mejor manera la
observación. Por medio del razonamiento inductivo, se parte de proposiciones
singulares para poder concluir en una preposición universal.
El método inductivo parte de la observación de la realidad para, mediante la
generalización de dicha observación, llegar a la formulación de la ley o regla
científica.
Para ello hacen falta 3 condiciones:
1. Que se haya considerado un número muy grande de casos.
2. Que las observaciones se hayan efectuado en muy distintas condiciones.
3. Es necesario que no se haya dado ningún caso negativo.
Si estas condiciones se cumplen, se puede concluir induciendo una ley
objetiva. A su vez, desde la ley posible, por vía del razonamiento deductivo,
explicar y predecir ciertos fenómenos.

15
Referencias Bibliográficas.
 Cortes, M. (2012). ―Metodología de la Investigación‖. México: Trillas.
 Hernández, R. et al. (2010) ―Metodología de la Investigación‖. ( 5ta. ed.).
México: Mc Graw Hill.
 Cid, A. et al. (2011) ―Investigación fundamentos y metodología . Pearson.
 Martínez, H.; Ávila, E (2010) ―Metodología de la Investigación‖ .Cengage
Learning pp. 226.
 Valarino, E. (2011) ―Metodología de la Investigación- paso a paso‖ (1ra. ed.)
México: Trillas.

El conocimiento unidad 1

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Destacado

Destacado (20)

Similar a El conocimiento unidad 1

Similar a El conocimiento unidad 1 (20)

Más de Tania Guffante

Más de Tania Guffante (10)

El conocimiento unidad 1