El documento analiza el significado y las diferentes acepciones del término "mundo". Explica que el mundo puede referirse al planeta Tierra, pero también a todo lo que existe. Karl Popper propuso que existen tres tipos de mundos: el mundo físico, el mundo de los estados mentales, y el mundo de los productos culturales. El documento también examina los diferentes usos y significados del término "naturaleza" a lo largo de la historia.

1. EL MUNDO
La pregunta que justifica el conocimiento

2. LA PALABRA “MUNDO”
 Como bien podemos observar en la imagen
anterior, mundo refiere al planeta tierra. Pero,
no se crean, tiene otros sentidos.
Especialmente, cuando analizamos que la
pregunta por el conocimiento refiere a lo que
queremos “conocer” y, aquello que queremos
conocer, no es solamente el planeta tierra.
 Se une a la pregunta epistemológica, la idea de
preguntarnos qué es lo que hay o existe, y
podemos decir: el mundo es todo lo que hay.

3. ANALICEMOS…

4. ANALICEMOS NUEVAMENTE…

5. LA AMBIGÜEDAD DEL TÉRMINO “MUNDO”
 Responder que lo que hay es el mundo nos
deja azorados. Debemos ir por más y
entender que llamamos “mundo” a distintas
dimensiones de orden que nos encontramos
o creamos de manera simbólica. De ahí que
pretendemos orden en el “mundo natural” y
el “mundo simbólico” de los hombres.

6. ¿TRES MUNDOS?
 Karl Popper, filósofo y epistemólogo inglés, de origen
austríaco, autor de obras tan notables como La
Lógica de la Investigación Científica o La Sociedad
Libre y sus enemigos, postuló la existencia de tres
tipos de mundos: el mundo 1 es el mundo físico; el
mundo 2 es el mundo de los estados mentales
(Conciencia, disposición psicológica de los
individuos, inconsciente); y mundo 3, el mundo de los
productos culturales o de la mente humana (teorías,
mitos, obras de arte, etc.).
 Nos daremos una licencia y diremos que podrían
existir tres mundos: objetivo, subjetivo e
intersubjetivo.

7. EL TÉRMINO NATURALEZA
 Cuando pensamos en la palabra naturaleza,
pensamos en esto:

8. EL TÉRMINO “NATURALEZA” CON MAYÚSCULA
 Este término aparece con los filósofos
estoicos, que más se adhiere a la idea de
“cosmos”, un todo ordenado guiado por una
ley de razón, universal, divina y necesaria.

9. CONTRAPOSICIÓN “NATURALEZA” Y DIOS
 Para el pensamiento cristiano medieval,
“Naturaleza” es precisamente “todo lo que no
es Dios”, pues la primera se rige por la ley
natural y Dios está “más allá” de esa regla,
pues es su creadora. Así, la naturaleza
siempre es pecadora.

10. ACTIVIDAD…
 ¿Será por esta concepción de la Naturaleza
como “lo que no es Dios” y, por ello, símbolo
del pecado, lo que ha llevado a las posturas
tan radicales de la Iglesia respecto a la
sexualidad y el cuerpo?

11. LA NATURALEZA COMO PREGUNTA POR EL
“SER”
 El término de “naturaleza” aparece, por primera
vez, como “physis”, es decir, como pregunta
respecto de las características primordiales de
“algo”.
 Es aquí cuando aparecen los elementos de los
cuáles, se supone, se compone “el mundo”:
Tierra, Aire, Fuego, Agua.
 Este pensamiento primitivo ha seguido su curso
aun durante los siglos, sin perderse por
completo.

12. La antigua filosofía china: “Las diez mil cosas (Universo), se componen de
tierra, fuego, agua, madera y metal; y el ritmo de los aconteceres es regido por
el Tao, que una vez es Ying y otras veces es Yang”

13. ¿HAN VISTO ESTA IDEA DE LOS CUATRO
ELEMENTOS EN OTRA PARTE?

14. NATURALEZA DE CARÁCTER DIVINO
 El concepto de “Naturaleza” también se ha
considerado como “la divinidad misma”. Así
lo estimaron Giordano Bruno o Spinoza,
quienes establecieron esta idea, afirmando
que “Todo es Dios”. Esto se llama
“Panteísmo”.

15. ¿EN DÓNDE HEMOS VISTO ESTA IDEA?

16. LA IDEA FINAL DE LA NATURALEZA
 A partir de los avances científicos, apareció
la idea del “naturalismo”. Esto implica
considerar que ya no es necesario recurrir a
Dios para explicar “el funcionamiento de la
máquina del mundo”, y se piensa que la
Naturaleza misma –y sus leyes- puede servir
como instancia última para cualquier otra
explicación.

17. HELLO ……
 Hoy día el proyecto “Alto Maipo” ha sido
cuestionado desde posturas
“panteístas”…¿Es aceptable esta situación?