1. Ensayo de
artrosis de
rodilla
Edwin Amaqueño
Primero «A»

2. • INTRODUCCION
• Cuando el tratamiento médico ya no puede aliviar el dolor de la
artrosis de rodilla, un tratamiento adicional utilizado a menudo, es el
lavado o desbridamiento a través de artroscopia. La evidencia en la
que se basa este tratamiento parte de unos cuantos estudios de series
de casos que mostraban que la mitad de los pacientes así tratados
iban aceptablemente bien a largo plazo.
• Se realizaron un cierto número de estudios aleatorios, con diversas
técnicas y de grupos de comparación, con la finalidad de estudiar la
eficacia de estas técnicas. La mayoría, pero no todos, apoyaban la
eficacia del lavado y/o desbridamiento.
• Hay algunos problemas con estos estudios. Todos eran muy
pequeños, algunos fueron de corta duración y algunos utilizaron
variables finales subrogadas como fuerza muscular. Ninguno utilizó
un verdadero control 'placebo' como una operación ficticia.
• La acumulación de evidencia sobre lo beneficioso de estos
procedimientos no es, ni amplia, ni de peso.

4. • Ensayo aleatorio
• Se incluyeron pacientes de menos de 75 años de edad con criterios
del American College of Rheumatology para artrosis de rodilla, con
dolor de 40 mm (moderado) en una escala de 100 mm , y a los que no
se había realizado artroscopia como mínimo en los dos años
precedentes. Se distribuyeron aleatoriamente en tres grupos:
• Placebo: en los cuales se simuló un procedimiento estándar de
desbridamiento artroscópico, incluyendo incisiones cutáneas.
• Lavado: en los cuales después de una artroscopia diagnóstica se lavó
la articulación con un mínimo de 10 litros de fluido.
• Desbridamiento: en los cuales después de una artroscopia diagnóstica
se lavó la articulación con un mínimo de 10 litros de fluido, el
cartílago fue afeitado, se retiraron restos sueltos, se retiró todo el
menisco rasgado o degenerado y el menisco restante fue igualado
para quedar con bordes firmes y estables.
• Un único cirujano, con experiencia, que había sido médico del
Equipo Olímpico de Baloncesto de los EE.UU., realizó todas las
operaciones. La comprobación de los resultados postoperatorios fue
realizada por otro personal, que, como los pacientes, desconocían la
técnica realizada. Se recogió información sobre dolor y otras
variables por un periodo de hasta dos años tras la operación.

5. • Resultados
• Los pacientes fueron predominantemente hombres (mas
del 90%), con una media de edad de alrededor de 52
años, la mayoría tomando analgésicos de libre
dispensación, pero con una artrosis moderada o severa en
el 70%. Al comienzo había 60 por grupo, con un buen
seguimiento de hasta dos años.
• La puntuación media basal de dolor en la rodilla era de
65/100 mm en todos los grupos, y de alrededor de 50/100
mm al cabo de un año o a los dos años en todos los
grupos de tratamiento. Ninguna variable de resultado
mostró ninguna diferencia entre placebo y los dos
tratamientos activos.

7. • Comentario
• Se trata de un ensayo clínico con métodos ejemplares, que muestra de
forma concluyente que ni la artroscopia con lavado o el lavado más
desbridamiento tienen efecto alguno en el dolor o en la función. Pero sin
embargo, entre los ensayos previos, había al menos uno [2] con muy
buena metodología, aleatorizado de forma correcta y con un observador
ciego, que mostraba beneficio tanto para los corticosteroides
intraarticulares como para el lavado. Era un ensayo pequeño, con solo 20
pacientes por grupo y con un seguimiento de solamente 24 semanas,
tiempo en el cual las diferencias entre grupos eran mucho menos
marcadas.
• El estudio americano [1] se realizó en hombres predominantemente de
50 y tantos años. El estudio francés [2] era en su mayoría en mujeres y
predominantemente de 60 y tantos años. En ambos estudios la intensidad
del dolor inicial era aproximadamente la misma con una variabilidad
importante. Típicamente, una media de puntuación de dolor de 50, tiene
una desviación estándar de 20-30 mm. Esto quiere decir que el intervalo
de confianza del 95% estaba entre 0-100mm. Bandolier sospecha, por
analogía con otros estudios sobre dolor, que estos datos no seguían una
distribución normal, aunque sus resultados se expresaran como medias
aritméticas.

8. • Tamaño y sesgos
• Entonces ¿Cuál es la verdad?. ¿Debemos confiar en la costumbre y
en la práctica o en la evidencia de alta calidad? ¿Se debe todo a
diferencias entre los pacientes seleccionados y las técnicas o hay algo
concreto que podamos agarrar? La respuesta puede estar en el tamaño
y en la eliminación de los sesgos.
• Hasta tiempos recientes, la norma, han sido ensayos de pequeño
tamaño y una encuesta reciente ha mostrado que los ensayos
aleatorios de mas de 100 participantes se han convertido en la norma
solo muy recientemente .
• El pequeño tamaño es verdaderamente un problema porque el azar
puede predominar. Y muchos de los anteriores estudios favorables a
la artroscopia tenían, además de un pequeño número de participantes,
diseños que podrían haber permitido sesgos significativos a su favor.
Estudios pequeños, con diseño de pobre calidad, de corta duración y
con variables finales de poca relevancia pueden confundirnos de tal
modo que creamos que verdaderamente, el factor estudiado,
funciona.
• Los ensayos antiguos que utilizaban grupos de control sin
tratamiento mostraban que los controles también mejoraban.