El documento analiza las políticas del FMI durante las crisis económicas en el este asiático en los años 90 y en Rusia. Critica que el FMI promovió una liberalización rápida de los mercados sin considerar la necesaria regulación estatal, lo que empeoró las crisis. También señala que países como Malasia y Corea del Sur tuvieron más éxito al mantener un mayor control estatal y aplicar políticas menos contractivas.

1. Por: Evy Lerner PhD

2.  Antecedentes – Crisis Del Este Asiático (con la caída del BATH
TAILANDÉS en 02 Julio de 1997)
 Autor en Negativa Principal – El FMI reconoce actualmente
algunos de sus errores como la liberalización rápida de los
mercados de capitales, pero lo que no acepta es la necesaria
intervención del estado como regulador.
 Provocó – El problema no era el exceso de demanda sino la
insuficiencia de la demanda, por ello los inversores retiraron su
dinero de los países con similares síntomas económicos.
 Países en Crisis: Tailandia, Indonesia, Malasia, Corea del Sur, Hong
Kong, Filipinas, Singapur, Corea del Sur,Taiwán

3.  Tuvieron un alto nivel de ahorro e inversión, el estado tuvo un papel
importante.
 Estos países han crecido y lo mas importante se han transformado no sólo
económicamente sino socialmente.
 Los estados trabajaron activamente para reducir la pobreza.
 Limitar el crecimiento de la desigualdad.
 Ejemplo: Malasia, China, Corea del Sur
PAÍSES DEL ESTE ASIATICO QUE
“SI APLICARON LAS POLÍTICAS RADICALES DE EE.UU.”
 Tailandia sufrió un ataque especulativo combinado con el excesivo
endeudamiento. El gobierno intervino en el mercado cambiario para
tratar de sostener la moneda, pero esto genera un gasto de sus reservas
al hacerlo.

4.  Malasia aplicó una política de bajo tipos de interés, y también unas
restricciones a las transferencias al exterior, y congeló por 1 año la
repatriación del las inversiones extranjeras. Después los controles de
capitales se convirtieron en impuestos de salida, flexibilizando y dando
mas confianza al capital extranjero. Después suprimió el impuesto de
salida, los bancos y empresas fueron reestructurados, tipos de interés
bajos, situación que alentó a las inversiones extranjeras.
 Corea no cerró bancos como quería el FMI, ni se dejó al azar a las
empresas, el Estado jugó un papel importante en temas se reestructuró los
bancos y las empresas. El FMI acepta los graves errores como la
liberalización del mercado de capitales prematuro , subestimar los
impactos interregionales, pero no ha admitido los errores de la política
monetaria.

5.  FMI pensaba que la liberalización de la cuenta de capital aumentaría la
velocidad de crecimiento y sus políticas fueron excesivamente
contractivas.
 FMI sirve a un interés propio de los mercados financieros.
 Provoca perturbaciones sociales y políticas, como ejemplo tenemos a
Indonesia, que cuando el FMI le quitó los subsidios a los alimentos surgió una
turbulencia social.
 Las políticas fiscales y monetarias contractivas, combinadas con políticas
financieras erradas, trajo como consecuencia la reducción de las rentas, lo
que redujo las importaciones, lo que aumentó los superávit comerciales. El
costo social de estas medidas fueron altas.
Ejemplo: El ejemplo es lo que ocurrió con Corea forzaron un aumento
de los tipos de interés al 25%, después querían que sea mayor, según
el FMI con esta medida el país se volvería mas atractivo para las
inversiones, y las entradas de capital además ayudarían a estabilizar la
monedas.

6. CAPÌTULO 5: ¿QUIÉN PERDIÓ EN RUSIA
EXPERIMENTOS ECONOMICOS Y SOCIALES DE LA
ANTIGUA UNION SOVIETICA (RUSIA)
2DA. LA CAIDA DEL
MURO DE BERLÍN
1RA. TRANSICIÓN
DELIBERADA DEL
COMUNISMO
El FMI intentó en Rusia aplicar sus políticas y crear un
capitalismo a la fuerza y lo más rápido posible, y crear un
mercado son instituciones fundamentales y sin un marco
institucional básico.

7. CAPÌTULO 5: ¿QUIÉN PERDIÓ EN RUSIA (cont.)
 Presionó para que se privaticen empresas y según ellos aumente el
mercado y se vuelva más eficiente, por aplicar rápida tal política surgió la
corrupción que destrozó la del equilibrio fiscal a pesar de haber reducido
los gastos militares.
 El programa estabilización, liberalización y privatización no era un
programa de crecimiento, frenó la inversión, los ahorros disminuyeron
producto de la inflación y se malversó fondos de la privatización. La
privatización junto a la apertura de los mercados de capitales generó la
liquidación de activos.
 En 1998, Rusia estaba fuertemente endeudada y con una tipos de
interés altos, caída del precio del petróleo que era un importante fuente
de ingresos ocasionó una crisis. El rublo se sobrevaluó, aumentó las
importaciones, la inversión disminuyó.

8.  El FMI programó un rescate, de unos 22600 millones de dólares,
esto a pesar que se sospechaba y era real la corrupción en Rusia
Después de tres semanas Rusia anunció la suspensión de pagos
unilateralmente y la devaluación del rublo, era real que el dinero
fue a parar a las cuentas de altos funcionarios. Según los datos del
Banco Mundial el PIB de Rusia está por debajo de los dos tercios de
lo que fue en 1989. Fue evidente además el incremento de la
desigualdad y de la pobreza.
 Las causas principales por las cuales Rusia está en crisis fueron las
siguientes:
- la privatización mal hecha,
- la liberalización del mercado de capitales,
- la no existencia de estructura legal,
- la inexistencia de incentivos para reinvertir en empresas nuevas
y no liquidar activos.