Género y lenguaje

27/06/2017 Género, sexo e identidad lingüística 2
Género, sexo e identidad lingüística
José Ramón Carriazo Ruiz
1. Bibliografía
2. Estudios de género en la antropología
• Panorama teórico
• El género en el debate de las ciencias sociales
• Género y discriminación en el habla cotidiana
• Perspectivas
3. Lengua y género
4. Sociolingüística y género
5. Distintos enfoques respecto a la lengua y al género
• Los antecedentes históricos (I): la lingüística folclórica y los primeros
gramáticos
• Los antecedentes históricos (II): los antropólogos y los dialectólogos
6. Una mirada al futuro

Bibliografía
• Andrade Ciudad, Luis (2016): The Spanish of the Northern Peruvian Andes. A Sociohistorical and Dialectological
Account. Berna: Peter Lang.
• Cameron, Deborah (2003): Language and sexuality. Cambridge: Cambridge University Press.
• Coates, Jennifer (2009): Mujeres, hombres y lenguaje. Un acercamiento sociolingüísitco a las diferencias de
género. México: Fondo de Cultura Económica. (Título original: Women, Men and Language. A sociolinguistic
account of Gender Differences in Language. Pearson Education Limited, 1986, 1993, 2004).
• Daniel, Ute (2001): Kompendium Kulturgeschichte. Fráncfort: Suhrkamp.
• Harris, Marvin (1998[1983]): Antropología cultural. Madrid: Alianza.
• Heros Díez Canseco, Susana de los (2001): Discurso, identidad y género en el castellano peruano. Lima:
Pontificia Universidad Católica del Perú.
• Landwehr, Achim (2009): Kulturgeschichte. Stuttgart: Verlag Eugen Ulmer.
• Llamas, Ricardo (1998): Teoría torcida. Prejuicios y discursos en torno a “la homosexualidad”. Madrid: Siglo XXI.
• Marcuse, Herbert (1995[1953]): Eros y civilización. Barcelona: Ariel.
• Martín Gaite, Carmen (1994[1972]): Usos amorosos del dieciocho en España. Barcelona: Anagrama.
• Oliart, Patricia (2012): «Cuestionando certidumbres: antropología y estudios de género en el Perú», en: Carlos
Iván Degregori: No hay país más diverso. Compendio de Antropología peruana. Lima: Instituto de Estudios
Peruanos, pp. 330-355.
• Smith, Paul Julian (1998): Las leyes del deseo. La homosexualidad en la literatura y el cine español 1960-1990.
Barcelona: Ediciones de la Tempestad.
• Spargo, Tamsin (2004): Foucault y la teoría queer. Barcelona: Gedisa.

Estudios de género en la antropología
«Uno de los desarrollos teóricos más importantes en el campo de las
humanidades y las ciencias sociales en las últimas décadas es, con seguridad, el
de la categoría de género. También es un hecho reconocido que los aportes más
significativos para el análisis del género han provenido de la antropología. Esto
es particularmente cierto en el caso de la antropología anglosajona, que además
se ha nutrido de desarrollos teóricos paralelos de otras disciplinas como la
filosofía, el psicoanálisis, la crítica literaria y el recurso creciente a la
investigación histórica. Nos referimos por ejemplo a la incorporación de las
ideas de Michel Foucault en la discusión sobre el poder, o al uso de la
desconstrucción como método de análisis propuesto por Jacques Derrida,
ambos filósofos; al uso de Lacan para el análisis textual o la integración del
trabajo de Bahktin tanto en la interpretación de textos y discursos, como en la
elaboración teórica acerca de las etnografías como género literario» (Oliart
2012: 330).

Panorama teórico
En principio, se trata de estudiar las relaciones
entre los hombres y las mujeres y entre ellos y
ellas entre sí, asociadas a las ideas que en cada
sociedad norman o establecen aquello que es
adecuadamente masculino y adecuadamente
femenino. El análisis de género debe hacerse
tanto en el terreno de las prácticas sociales
concretas de los individuos, como en el campo de
las representaciones sociales.

Panorama teórico
De acuerdo a los aportes teóricos de los últimos quince años, el uso
de la categoría de género exigen una mirada atenta, analítica y crítica
a las relaciones entre hombres y mujeres, y a los rasgos
característicos de las identidades masculinas y femeninas, así como
a las transformaciones que los cambios sociales y culturales producen
en dichas identidades. […] la categoría de género opera como un
criterio clasificatorio en la vida social […] el análisis de género se
vincula a categorías como clase y raza para la comprensión de la
acción humana en la producción, reproducción y transformación de
las relaciones sociales, y la conformación de identidades. A las
categorías de clase, raza o etnia y generación, se suma la del género
que, sin oponerse, complejiza la noción de diferencia.

Panorama teórico
Tanto las categorías o convenciones sobre la
masculinidad y la feminidad como las relaciones de
género, cambian a través del tiempo y por lo tanto
“tienen historia”. […] las relaciones de género no tienen
una esencia fija, sino que varían a través del tiempo, lo
que abre preguntas respecto a la historia de las
relaciones entre la dominación masculina y las relaciones
de género, ya que estas se nos muestran como procesos
complejos e inestables, cuyos cambios se deben a la
acción de los sujetos sociales.

Panorama teórico
«Estas ideas llevan a la comprensión de que adquirir la
identidad femenina o masculina es un proceso que resulta de
la interacción con las convenciones sociales, las prácticas a
nuestro alrededor y nuestra comprensión de ese entorno. […]
…la creciente producción sobre la situación de las mujeres o
sobre identidades masculinas y femeninas proviene de
diversas disciplinas y no solamente del ambiente académico,
sino también de los organismos de desarrollo, lo que la hace
muy heterogénea, tanto por la diversidad de enfoques como
por los distintos grados de exigencia en la rigurosidad y
calidad de los trabajos» (Oliart 2012: 331-332).

El género en el debate de las ciencias sociales
«En la historia de los estudios de género de las últimas
décadas, dos son las corrientes académicas que tal vez
hayan tenido el mayor impacto político en el mundo de
las ciencias sociales, por su correlato en la ejecución de
políticas sociales. La primera es la que propicia el estudio
crítico de los roles masculinos y femeninos en la
sociedad, y la segunda es la que trata de establecer las
diferencias en las condiciones de vida de varones y
mujeres para hacer evidente la inequidad de género»
(Oliart 2012: 333).

«La teoría de los roles sexuales proviene de una corriente
liberal dentro del feminismo, que se propone desvelar que la
sociedad impone expectativas distintas sobre las posibilidades
de logro de hombres y mujeres a partir de lo que es
considerado como adecuadamente masculino y
adecuadamente femenino. […] esta corriente propició un
amplio debate que trajo consigo cambios visibles en las
instituciones sociales que se encargan de proponer y
diseminar estos roles o expectativas a través de la producción
de estereotipos. […] en particular, el sistema educativo y los
medios de comunicación» (Oliart 2012: 333).

«La limitación y la crítica mayor a esta corriente, a pesar
de su impacto –sobre todo en el campo de la educación y
en el terreno de la crítica de medios– es que no involucra
las relaciones sociales de poder, la violencia o la
inequidad material, y se ha concentrado principalmente
en la desigualdad entre hombres y mujeres, descuidando
la existente entre los distintos sectores sociales y la
situación de opresión de los varones en sectores
populares» (Oliart 2012: 334).

«La segunda corriente, de mayor impacto que la anterior,
parte del reconocimiento de la desigualdad social entre
hombres y mujeres basada en las diferencias biológicas. A
partir de este reconocimiento se estudia el trato diferenciado
que hombres y mujeres reciben de acuerdo con su sexo. Los
innumerables diagnósticos nacionales, regionales o
internacionales sobre la “situación de la mujer” se han
inspirado en esta corriente y han sido de enorme utilidad
para definir estrategias de gasto social para la atención de
necesidades concretas de las mujeres y la mejora de sus
condiciones de vida» (Oliart 2012: 334).

«La crítica a esta corriente, principalmente a sus expresiones
en el Primer Mundo, es que si bien incluye un análisis del
efecto de las relaciones de poder entre hombres y mujeres, a
veces ignora otro tipo de particularidades vinculadas con el
ordenamiento social, como las diferencias de clase o raza. Por
otra parte, pierde de vista que el mejoramiento de la
situación de las mujeres no es suficiente si es que no se
considera que la pobreza es de las familias, y que las
relaciones de opresión de género no se resuelven al favorecer
solamente el bienestar y desarrollo de uno de los lados de la
pareja» (Oliart 2012: 335).

«La tercera corriente tiene del género una visión bastante más
compleja y es la que hoy ha ganado mayor legitimidad. […] quienes
participan de esta corriente atienden con mayor sensibilidad las
diferencias culturales y la especificidad histórica y tratan el género
como categoría analítica y como proceso relacional. Es decir, se
postula que las categorías de hombre y mujer no existen la una sin
la otra. […] hombres y mujeres somos prisioneros de los esquemas
sociales que pautan las relaciones de género. En los estudios
producidos por esta corriente se afirma que el género es una
categoría, un criterio clasificatorio tan básico como los de raza y
clase para la organización de la sociedad» (Oliart 2012: 335).

«Aparte de estas tres corrientes, es fundamental mencionar
a una cuarta corriente de investigación sobre movimientos
de mujeres con un desarrollo particular en América Latina.
En efecto, a partir de la crisis económica iniciada en los
años 70 en esta región, se observó una original respuesta
en las mujeres de los sectores urbanos populares. El
impacto de la crisis fue enfrentado por ellas de manera
colectiva, generándose formas organizativas novedosas y
de una trascendencia social y política que llamó la atención
de investigadoras sociales de diversos países» (Oliart 2012: 336).

Género y discriminación en el habla cotidiana

Perspectivas
«Las identidades de género se nutren de los
comportamientos, los valores y las expectativas
sociales sobre los hombres y las mujeres, que
cambian con gran rapidez. Esta situación plantea
múltiples preguntas para el estudio de las
características que la masculinidad y la feminidad
adquieren en los espacios urbanos y rurales»
(Oliart 2012: 346).

Perspectivas
«Los estudios sobre identidades de género nos
muestran que en las sociedades contemporáneas
coexisten, por ejemplo, diversas masculinidades o
formas de ser hombre, cuya asimilación selectiva
de parte de los varones se articula o entreteje con
las relaciones de poder entre ellos, demarcadas a
su vez, por sus identidades étnicas,
generacionales y de clase» (Oliart 2012: 346).

Perspectivas
«Los estudios sobre las identidades masculinas
muestran cada vez con mayor claridad y
complejidad de argumentos, que si bien el género
es una categoría relacional, las aproximaciones a
la masculinidad en función de sus efectos sobre
las mujeres nos han apartado a veces de la
comprensión de los procesos internos en la
construcción de las identidades masculinas»
(Oliart 2012: 347).

Perspectivas
«Los últimos años nos presentan una serie de situaciones y actores
sociales nuevos. Estudiar el impacto de su presencia en las
relaciones sociales y la conformación de las identidades de género
es un reto que hay que asumir. En un listado rápido de algunos de
estos hechos podemos incluir los cambios de discurso de los
medios respecto a la sexualidad femenina y en particular a la
representación de las mujeres como seres hipersexuales, e
hiperfemeninos. Otro hecho novedoso es la demanda pública de
los homosexuales para frenar la discriminación social contra ellos
debido a sus prácticas sexuales, y la aceptación de personajes
visiblemente homosexuales en el universo de las celebridades
fabricadas por la televisión» (Oliart 2012: 348-349).

«A principios de la década de 1990, los conceptos de
“lenguaje” y “género” eran inequívocos y no presentaban
problema alguno. Los investigadores se proponían
documentar las diferencias de uso lingüístico de hombres y
mujeres. y poner en evidencia las desigualdades. […] Sin
embargo, hemos sido testigos de un “giro postmoderno”
(Swann, 2003, p. 625) en la forma de percibir el “lenguaje” y
el “género”; de una transición de la claridad y fijeza relativas a
la complejidad y fluidez relativas. Ya no se considera que el
género sea algo que nos es dado sino algo que nosotros
“ejercemos”. El énfasis está en la diversidad y en la pluralidad
de masculinidades y feminidades» (Coates 2009: 11).

Lengua y género
«Todos tenemos un punto de vista particular respecto a las
diferencias de género; ya sea en lo que se refiere a la lengua o a
otros aspectos de la vida humana. Los periódicos sensacionalistas y
los programas de entrevistas en la televisión, por ejemplo, ofrecen
diversas respuestas –que podrían describirse como “lingüística
folclórica”– a la pregunta: “¿Hablan diferente las mujeres y los
hombres?”. Posiblemente digan que las mujeres chismorrean y que
los hombres utilizan más palabrotas que ellas. Aunque estas
respuestas son aceptadas de manera generalizada, valdría la pena
analizar si son correctas o si se trata de simples mitos» (Coates
2009: 21).

Lengua y género
«La categoría que se discutirá será el género y no el sexo. El “sexo”
se refiere a una distinción biológica mientras que el “género” es el
término utilizado para describir categorías socialmente construidas
según el sexo. La mayoría de las sociedades operan en términos de
dos géneros –masculino y femenino– y es fácil caer en la tentación
de abordar la categoría de género como una simple oposición
binaria. […] Sin embargo, teorías más recientes ponen en
entredicho esta apreciación binaria. Ahora, el género se
conceptualiza como plural, con una gama de aspectos femeninos y
masculinos al alcance del hablante en todo momento» (Coates
2009: 21).

Sociolingüística y género
«Las variaciones lingüísticas que llamaron la atención de los
primeros sociolingüistas son las que comprendían clases
sociales, identidad étnica o edad.
Entonces, ¿por qué no se percibía el tema de género como algo
relevante? La respuesta es que, hasta hace relativamente poco
tiempo, los hombres eran automáticamente considerados el
corazón de la sociedad y las mujeres eran periféricas e incluso
invisibles. (El patrón de androcentrismo) […]
La publicación de Language and Woman’s Place, de Robin Lakoff
(1975) fue un momento simbólico» (Coates 2009: 23-24).

Distintos enfoques respecto a la lengua y al género
«Desde que se publicó la obra clásica de Lakoff,
Language and Woman’s Place, en 1975, los
lingüistas han abordado el tema de idioma y
género desde distintas perspectivas que se
pueden clasificar de la siguiente manera: el
enfoque de déficit, el enfoque de dominio, el
enfoque de diferencia y el enfoque dinámico o de
construcción social» (Coates 2009: 25).

«El enfoque de déficit caracterizó los primeros trabajos
en este campo. El más conocido es la obra de Lakoff,
Language and Women’s place, en el que asegura haber
establecido los que se llamó “lenguaje femenino” (LF).
Este lenguaje se distingue por formas lingüísticas como
las muletillas, adjetivos “vacíos” como encantador, divino
o lindo y por “hablar en cursivas” (contornos de
entonación exagerados). El LF se describe como débil y
poco firme, es decir, como deficiente» (Coates 2009: 25-
26).

«En el segundo enfoque –el enfoque de dominio– las
mujeres son percibidas como un grupo oprimido y las
diferencias lingüísticas entre mujeres y hombres se
interpretan en términos de dominación masculina y
subordinación femenina. […] Todos los participantes
en el discurso –hombres y mujeres por igual– actúan
conjuntamente para mantener y perpetuar el
dominio masculino y la opresión femenina» (Coates
2009: 26).

«El tercer enfoque –el enfoque de diferencia– subraya la
idea de que las mujeres y los hombres pertenecen a
subculturas diferentes. El “descubrimiento” de
subculturas masculinas y femeninas distintas en la
década de los ochenta parece ser consecuencia directa
de la creciente resistencia de las mujeres a ser tratadas
como un grupo subordinado. […] La ventaja del modelo
de diferencia es que permite que el habla de las mujeres
se examine fuera de un marco de opresión e impotencia»
(Coates 2009: 26-27).

«Al cuarto enfoque, que es el más reciente, en ocasiones se le
llama enfoque dinámico, ya que pone énfasis en los aspectos
dinámicos de la interacción. Los investigadores que han adoptado
este modelo lo han hecho con una perspectiva de construcción
social. La identidad de género es vista como un constructo social
más que como una categoría social establecida. Como dicen West y
Zimmerman (1987) muy elocuentemente debe considerarse que
los hablantes “ejercen el género” y no simplemente que
pertenecen a él. […] el género no es una característica estática
adquirida de los hablantes sino algo que se consigue en la
conversación cada vez que hablamos» (Coates 2009: 27).

Los antecedentes históricos (I):
la lingüística folclórica y los primeros gramáticos
«…con frecuencia las supuestas diferencias lingüísticas entre los
géneros suelen quedar consagradas en refranes: […].
Algunas reflexiones contemporáneas –registradas en diarios,
cartas, poemas, novelas, etc.– también son muestra de las
creencias de lingüística folclórica sobre las diferencias de género en
la lengua» (31). (Coates 2009: 31).
Vargas Ugarte, Rubén [S. I.] (s. f.): Glosario de peruanismos [segunda edición]. Lima:
Imprenta la “Popular”.

«Un colaborador anónimo de The World (6 de mayo 1756) se
queja del uso excesivo que las mujeres hacen de ciertas formas
adverbiales (ver Martín Gaite: Usos amorosos).
Johnson estigmatiza las palabras flirteo y horrendo diciendo que
se trata de “feminismos”. Un comentario de esta naturaleza
tiene una carga valorativa. […] Cabe hacer notar que estos
escritores del siglo XVIII definen la “lengua” en términos del
lenguaje masculino: mientras que la forma en que se expresan
los hombres es considerada la norma, se piensa que el lenguaje
femenino se aleja de ella» (Coates 2009: 33-35).

«Jespersen afirma que las mujeres se distinguen de los
hombres por el uso generalizado de algunos adjetivos en
particular, como lindo y mono. Vale la pena mencionar que la
lingüística estadounidense Robin Lakoff en su libro Language
and Women’s Place –la obra que para muchos marca el inicio
del interés lingüístico del siglo XX en las diferencias de
género– señala específicamente que los “adjetivos ‘vacíos’
como divino, encantador, mono… suelen caer dentro de la
categoría que ella denomina “lenguaje femenino” (Lakoff,
1975, p. 53)» (Coates 2009: 36).

«La idea de que el lenguaje de las mujeres es más cortés,
más refinado –en una palabra, más femenino–, es
generalizada y se ha mantenido vigente durante muchos
siglos.
La vulgaridad es un constructo cultural y la evidencia
sugiere que cuando la nueva tradición cortesana de la
Edad Media creó el refinamiento, también dio origen a la
vulgaridad» (Coates 2009: 37).

«Presumiblemente, la lengua siempre ha tenido tabúes
pero parecería que la tradición cortesana de la Edad
Media que puso a las mujeres en un pedestal, hubiera
fortalecido los tabúes lingüísticos en general y, al mismo
tiempo, censurado el uso femenino del lenguaje vulgar y
reprobado que los hombres lo utilizaran en presencia de
ellas» (Coates 2009: 39).

«La idea de formas distintas de maldecir para hombres y mujeres
aún está vigente. Doscientos años después, Lakoff hace
exactamente la misma observación que Murphy: “Considere:
a) ‘¡Ay!, corazón, otra vez pusiste la mantequilla de maní en el
refrigerador’;
b) ‘¡Carajo!, otra vez pusiste la mantequilla de maní en el
refrigerador’.
Es fácil predecir que cualquiera clasificaría la primera oración como
‘lenguaje femenino’ y la segunda como ‘lenguaje masculino’”
(Lakoff, 1975, p. 10)» (Coates 2009: 40).

«La idea de gramática en el siglo XVIII era menos
sofisticada que ahora: las gramáticas, más que
describir, prescribían y establecían las reglas de
uso correcto. Con frecuencia dedicaban secciones
a la ortografía y a la puntuación, lo que demuestra
que los primeros gramáticos basaban su trabajo
en el lenguaje escrito» (Coates 2009: 41).

«Se reguló, sin cuestionamientos, el uso lingüístico de este
concepto de “orden natural” y de superioridad del hombre: “El
género masculino es más meritorio que el femenino” (Poole, 1646,
p. 21). Esta idea parece ser la precursora natural de la norma que
determina el uso del pronombre personal de tercera persona del
singular en masculino he cuando el género es indefinido y que
proscribe el uso conjunto de los pronombres personales en tercera
persona del singular “he or she” y de su forma plural “they”, cuyo
género es neutro, si el sexo del antecedente es desconocido»
(Coates 2009: 42).

«Lo importante es que las actitudes androcéntricas (masculino por
norma) –tan evidentes en los primeros pronunciamientos sobre el
lenguaje– realmente fueron el cimiento de ciertas normas
gramaticales prescriptivas. […] la norma actual fue impuesta a los
usuarios de la lengua por gramáticos hombres, tanto del siglo XVIII
como posteriores. Sería ingenuo pensar que la codificación se llevó
a cabo de manera desinteresada: quienes establecieron las reglas,
inevitablemente determinaron que el uso de su preferencia
(independientemente de los motivos de su elección) fuera el
“correcto”» (Coates 2009: 43).

«Aún cuando en el Renacimiento la elocuencia era muy
celebrada, en su Discorso della vertù feminile e donnesca
(1582) Tasso deja absolutamente claro que se trata de
una virtud masculina y que el silencio es la
correspondiente virtud femenina. Como dijo un
estudioso: “La implicación es que no es apropiado que
una mujer sea elocuente o generosa [de palabra] ni que
un hombre economice o guarde silencio” (MacLean,
1980, p. 62)» (Coates 2009: 57).

«La teoría de “grupos silenciados” de los
antropólogos Shirley y Edwin Ardener (Ardener, 1975,
1978) sustenta que existe la idea de que el “silencio
es el estado ideal de la mujer”. […] El mutismo de los
grupos silenciados no necesariamente significa que
estén en silencio sino que tienen grandes dificultades
para lograr que su voz sea escuchada por el grupo
dominante» (Coates 2009: 58).

Los antecedentes históricos (II):
los antropólogos y los dialectólogos
«Hay dos disciplinas importantes cuyo campo de trabajo
está vinculado con las diferencias lingüísticas de género.
[…] Los antropólogos ven la lengua como parte de sus
observaciones del espectro general del comportamiento
humano en una comunidad determinada y los
dialectólogos analizan el habla de comunidades rurales
para investigar el cambio lingüístico y el declive de los
dialectos rurales» (Coates 2009: 60).

«Desde el siglo XVII, los textos antropológicos han
registrado diferencias entre el lenguaje de los
hablantes hombres y mujeres. Misioneros y
exploradores entraron en contacto con
sociedades cuyo comportamiento lingüístico los
obligó a referirse a una “lengua de los hombres” y
una “lengua de las mujeres”» (Coates 2009: 60).

«Los dos principales factores explicativos
presentados por los antropólogos son los tabúes y
el contacto con hablantes de otros idiomas.
Los tabúes operan en todas las sociedades: se
prohíben ciertas formas de comportamiento y
esto incluye el comportamiento lingüístico»
(Coates 2009: 66-67).

«El contacto con hablantes de otras lenguas se
presenta en el caso de invasiones o cuando los
hombres se casan con mujeres que no pertenecen a
sus propias aldeas o tribus (tal es la costumbre en
algunas sociedades). El caso más conocido de
diferencias de género en la lengua como resultado de
matrimonios entre personas que hablan diferentes
idiomas es el de los indios carib» (Coates 2009: 67).

«…distant populations were probably the first to
abandon Quechua and later use Spanish as a
vehicle for wider insertion into the market, but it
is plausible to contemplate that they continued to
use predominantly Culle in daily life. The pastoral
visitas of the eighteenth century will show us the
clear predominance of females among the Indians
that were in this situation» (Andrade 2016: 136).

«A refinement of the typology of diglossia like the one proposed by Fasold
(1996) would allow for us to understand the examined case as one of double
overlapping diglossia. This type of diglossia was defined using the example of
Tanzania, where a relationship is established between English as the dominating
language, Swahili as the extended lingua franca, and some vernacular languages
in the most subordinated position. In more abstract terms, the dominant
language A subordinates a general indigenous language B, which is at the same
time language A with respect to other regional indigenous languges. In the
literature about the Meso-American situation, this notion of multiple diglossia
has been used to describe the relationship between Spanish, Nahuatl, and
regional indigenous languages (Parodi 2011: 92)» (Andrade 2016: 168).

«…los antropólogos […] lograron atraer la atención a la
forma en que las sociedades humanas destacan el
género como una categoría social y también a las
diferencias lingüísticas que surgen directamente de
esta estructura social y que recrean y perpetúan esa
misma estructura. Más recientemente, la influencia de
la antropología ha sido importante para el desarrollo de
la disciplina sociolingüística» (Coates 2009: 67).

«¿A quiénes elegían los dialectólogos como
informantes? […] Un punto de vista era que, por
su conservadurismo innato, las mujeres eran
mejores informantes. […] “Todos saben que, en lo
que a la lengua se refiere, las mujeres son más
conservadoras que los hombres, que conservan el
habla de los antepasados con mayor fidelidad”
(Wartburg, 1925, p. 113)» (Coates 2009: 70).

Este punto de vista se apoya en las siguientes
“razones”:
• A diferencia de los hombres, las mujeres rara
vez salen de sus comunidades.
• Las mujeres se quedan en casa y hablan entre
ellas, y no tratan con extraños.
• Las mujeres no cumplen con un servicio militar.

«Muchos dialectólogos apoyaron el enfoque contrario –que
las mujeres no son conservadoras–[…] La explicación sobre la
que parece apoyarse el segundo grupo de estudios es la
supuesta sensibilidad femenina a la norma lingüística. Se da
por sentado que la norma tendrá mayor influencia sobre el
habla de las mujeres que sobre la de los hombres. Se
argumenta que la posición de las mujeres en la sociedad es
más baja y que, a través de su uso de la lengua buscan
adquirir una mejor condición social» (Coates 2009: 72).

«El siguiente pasaje procede de un artículo de Griera, el
sacerdote católico que tuvo a su cargo el Atlas lingüístico
de Cataluña:
Las razones que me obligaron [a excluir a las mujeres] son: la
imposibilidad de que mantengan la atención durante un
interrogatorio largo de varios días; el hecho de que su
conocimiento de las cosas generalmente sea más limitado que
el de los hombres y, sobre todo, su falta de ideas firmes que se
refleja en la denominación imprecisa de las cosas» (Coates
2009: 75).

«Aunque la encuesta para la Suiza alemana tuvo la extraña
peculiaridad de que se entrevistara al mismo número de
mujeres que de hombres, cabe subrayar esta rígida
segregación de preguntas: unas para el sexo masculino y otras
para el femenino. Esta característica seguramente refleja la
inquietud que el dialectólogo tenía respecto al léxico. […]
Muchos dialectólogos daban por sentado que el vocabulario
de hombres y mujeres era diferente, en correspondencia con
sus funciones sociales» (Coates 2009: 77).

«Otro motivo por el que se daba preferencia a los
hombres sobre las mujeres para que fungieran como
informantes es que la inmensa mayoría de los
investigadores de campo eran varones. […]
«El género del investigador de campo también debe
tomarse en cuenta por otros motivos. No fue sino hasta
hace poco tiempo que los lingüistas se percataron del
efecto que un entrevistador puede tener en la lengua del
informante (Labov, 1969)» (Coates 2009: 80- 81).

«El hecho de que la dialectología haya seleccionado a sus
informantes con bases tan poco científicas es
considerado, hoy en día, una de sus mayores debilidades.
[…] En otras palabras: la dialectología ha marginado a las
hablantes mujeres. Los dialectólogos tradicionales
definieron lo verdaderamente vernáculo en función de
los informantes hombres y organizaron sus cuestionarios
en torno a lo que era percibido como el mundo
masculino» (Coates 2009: 83).

«…el resultado de la mayoría de los estudios
dialectológicos consiste exclusivamente en el lenguaje
utilizado por hombres sedentarios, de edad madura y de
zonas rurales. No sabemos si el lenguaje femenino
variaba significativamente respecto al de ellos.
Solo con el advenimiento de los estudios sociolingüísticos
cuantitativos pudimos contar con información confiable
sobre las diferencias lingüísticas por género» (Coates
2009: 84).

Una mirada al futuro
«En los últimos 20 años, el concepto de lengua y género se ha
establecido como un área de investigación fundamental para la
sociolingüística. Es difícil creer que hace 30 años este campo no
existía; hoy en día es una industria floreciente. Cada año se
escribe un sinnúmero de libros, artículos y ponencias al
respecto. Sin embargo, los cambios han sido inevitables. Desde
que apareció la imprescindible obra de Lakoff, Language and
Woman’s Place (1975), los temas de estudio se han multiplicado
y los enfoques teóricos han estado y dejado de estar en boga.
Particularmente las ideas sobre el género se han transformado
radicalmente» (Coates 2009: 335).

«…el término “lenguaje” no siempre es el más adecuado. […] A lo
que generalmente nos referimos como “lenguaje” puede verse,
más realistamente, como una colección heterogénea de discursos.
Se puede conceptuar el discurso como un “sistema de
declaraciones que forman una unidad en torno a significados y
valores comunes” (Hollway, 1983, p. 131). […]
Una de las ventajas de hablar de “discursos” es lugar de hablar de
“lenguaje” es que el concepto de “discurso” reconoce que la propia
naturaleza de la lengua tiene una carga de valor. No hay discurso
neutral: cada vez que hablamos debemos escoger entre diferentes
sistemas de significación, diferentes juegos de valores» (Coates
2009: 356).

«Los cambios sociales y culturales son posibles justamente
gracias a que no usamos los discursos disponibles ciegamente
sino que participamos activamente en al construcción de
significados. Elegimos entre discursos opuestos en la
costrucción y reconstrucción que hacemos de nosotros
mismos. Estas decisiones son particularmente significativas
en la construcción y reconstrucción de nosotros mismos
como sujetos con género. La construcción de nosotros
mismos como sres masculinos o femeninos se ve
profundamente afectada por los discursos de género vigentes
en un momento determinado» (Coates 2009: 357).

«En el pasado, los investigadores buscaban indicar cómo se
interrelacionaban el género y el uso de elementos
lingüísticos específicos. Ahora, el objetivo es señalar cómo
los hablantes utilizan los recursos lingüísticos a su alcance
para efectuar el género. […]
…el género se conceptúa como plural. En algún momento
habrá un abanico de feminidades y masculinidades
presentes en una cultura que se distinguirán en términos
de clase, orientación sexual, origen étnico y edad, y que se
cruzarán entre sí de formas complejas» (Coates 2009: 358).

«Otro estímulo para renovar las ideas sobre
género es el nuevo campo de la lingüística
homosexual, el cual “se centra en la distancia de
los conceptos de sexo y género de las anteriores
generaciones” (Hall, 2003, p. 354). Así pues, el
estudio de la lengua de las comunidades gay,
lésbica, bisexual y transexual está en el corazón de
la lingüística homosexual» (Coates 2009: 360).

«La noción de género como algo incierto y múltiple está
íntimamente relacionada con la lingüística homosexual
debido a que las categorías binarias como hombre/mujer
son inútiles cuando se estudian comunidades de este
tipo. […] El lenguaje en la lingüística homosexual se
estudia desde la perspectiva combinada de género y
sexualidad. Durante mucho tiempo se confundió la
sexualidad con el género; es decir, hemos tendido a
entender la sexualidad en términos de género» (Coates
2009: 361).

«No solo se confunden la sexualidad y el género sino que el
uso del término “sexualidad” no es consistente (como ha
quedado demostrado en esta sección). Algunos autores lo
utilizan para referirse a la “identidad sexual” u “orientación
sexual” (i. e. para categorías como “gay”, “lesbiana” o
“bisexual”); otros, para el comportamiento sexual (i. e. para lo
que las personas hacen en sus encuentros sexuales), pero con
frecuencia se utiliza con un sentido muy amplio para hacer
referencia a cualquier cosa que pudiera llamarse sexual. El
primer libro dedicado a la lengua y la sexualidad apareció en
2003 (Cameron y Kulick, 2003)» (Coates 2009: 362).

«Probablemente, lo más importante sea que el enfoque de la lengua y la
sexualidad puede servir para poner la heterosexualidad en conflicto y patentizar
el uso del idioma en la imposición de la heteronormatividad. La
heteronormatividad es un término utilizado por los teóricos de la
homosexualidad para referirse a un sistema en el que las identidades, relaciones
y prácticas heterosexuales son consideradas la norma bajo la cual se juzga toda
sexualidad. El discurso heteronormativo inevitablemente “distingue” la
homosexualidad y sustenta la homofobia. Si bien es cierto que sin lugar a dudas
la homofobia tiene un impacto enorme en la experiencia gay, también conforma
la experiencia y las identidades de los heterosexuales, ya que los hombres
heterosexuales, por ejemplo, viven con el pánico de ser “percibidos como poco
masculinos, afeminados o –peor aún– gays” (Kimmel, 2000, p. 238)» (Coates
2009: 362).

José Ramón Carriazo Ruiz
Muchas gracias por vuestra
atención

Género y lenguaje

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (19)

Similar a Género y lenguaje

Similar a Género y lenguaje (20)

Más de José-Ramón Carriazo Ruiz

Más de José-Ramón Carriazo Ruiz (20)

Último

Último (20)

Género y lenguaje