Análisis webgráfico de los Museos de
Pedagogía, Enseñanza y Educación de
España
Patrimonio Histórico-Educativo y TIC
Alazne González Santana
alazne.gonzalez@ehu.eus
Dpto. Teoría e Historia de la Educación
Facultad de Filosofía y Ciencias de
la Educación
Espainiako Pedagogia, Irakaskuntza eta
Hezkuntza Museoen Analisi Wegrafikoa
05/06/2015
Patrimonio Histórico-Educativo y TIC
Alazne González Santana
alazne.gonzalez@ehu.eus
Hezkuntzaren Historia eta Teoriaren Saila
Filosofia eta Hezkuntza Zientzien
Fakultatea
2015/06/05
Análisis webgráfico de los Museos de Pedagogía,
Enseñanza y Educación de España.
Alazne González Santana
alazne.gonzalez@ehu.eus
índice
• Capítulo 1 - Introducción
• Capítulo 2 - Metodología
• Capítulo 3 - Conclusiones
• Capítulo 4 - Bibliografía
3
4
Sociedad de la Información y S. del Conocimiento Introducción
Fuente: http://publicidan.com/wp-content/uploads/2014/07/network-3.jpg
título presentación
• Los Museos de
Pedagogía, Enseñanza
y Educación; y los
Centros de
Documentación
Histórico Educativo han
de ser parte de la
realidad 2.0
5
título capítulo
6
Sociedad de la Información y S. del Conocimiento Introducción
Fuente de las imágenes:
Freepik; Flaticon y Network
por Brennan Novak from
The Noun Project bajo
licencia CC
Basado en Castells
(2009: 72)
7
MPEE y CDPHE en el año 2015 Introducción
En 2014 no existían
estos museos
Sólo 26 museos cuentan en la
actualidad con Web propia.
Todos los Centros de
Documentación tienen Web.
8
Museos de Pedagogía, Enseñanza y Educación Introducción
Año 2014
9
Centros de Documentación Histórico-Educativo Introducción
Año 2015
10
Metodología de análisis
• Se ha realizado un instrumento cualitativo, cuyos datos se han
recogido a través de Google Drive Formularios.
• El análisis cualitativo/cuantitativo se ha analizado con los
paquetes estadísticos SPSS y R.
• Total de webs analizadas (MPEE+CDPHE) = 31
Metodología
11
Nº de MPEE y CPHE según titularidad (2014) Resultados
21%
38%
28%
13%
MPEE regionales (dependientes
de Gobierno Comunidad
Autónoma)
CDPHE y MPEE dependientes de
Universidades
MPEE dependientes de
Asociaciones culturales y
Fundaciones
MPEE dependientes de Centros
Escolares en activo
Fuente: Elaboración propia a partir de Payá, Álvarez, Sahuquillo, y Ancheta (2014);
Carrillo, Collelldemont, Martí, y Torrents (2011)
12
Presencia en los buscadores
• Las páginas webs de los MPEE
y CDPHE analizados aprueban
con sobresaliente los tests de
compatibilidad de los
navegadores webs con
diferentes sistemas operativos.
• Se ha hecho una buena labor en
los metadatos de las páginas
web, ya que aparecen en las 3
primeras posiciones de
búsqueda.
• Ask es el buscador que más
falla.
Resultados
13
Navegabilidad con dispositivos móviles
• Se ha utilizado el Test de
Google Labs.
• La mayoría de las webs
suelen están construidas casi
en un 50% por imágenes.
• Los elementos Java Script (18%)
y los elementos en Flash (10%)
son bastante numerosos,
dificultando no sólo la carga web,
sino la propia visualización de las
páginas a través de dispositivos
móviles
Resultados
16%
10%
7%
48%
18%
1%
CSS/HTML
FLASH
TEXTO
IMAGEN
JAVA SCRIPT
FAVICON
14
Experiencia con dispositivos móviles
• Se debe mejorar velocidad en
periféricos móviles, pues más
de un tercio de las webs
aprueban con un 6 el test de
velocidad.
• La carga web en ordenadores,
no obstante, es muy buena n la
mayoria de webs situándose
entre 1-4 segundos en la
primera visita.
Resultados
15
Redes Sociales
• Sólo 3 de las 31 webs analizadas utilizan algún tipo de red
social (todas coinciden en utilizar facebook y twitter) que
permita interacción con los usuarios.
• Ninguna web utiliza códigos QR o Realidad Aumentada
Resultados
16
Navegación Accesible Resultados
• Las webs suspenden
sistemáticamente en navegación
accesible según los estándares
internacionales de la W3C.
• Las dos únicas páginas que
dicen seguir los protocolos de
accesibilidad W3C, tienen
graves fallos que imposibilitan a
las personas de visibilidad
reducida navegar por el sitio
web.
17
Publicaciones propias y bases de datos
• Sólo ocho de ellos cuentan
con algún tipo de publicación
propia. De esas ocho
instituciones, tres de ellas
no permiten acceder online
y/o descargar la
publicación.
• Además, sólo 9 webs
permiten acceder a sus
bases de datos
Resultados
No, 17
Sí, 8
Publicaciones propias
18
Tipos de Licencias Resultados
6%
3%
10%
81%
CC BY-NC-ND
CC BY-NC-ND,
Copyright, No se
especifica
Copyright
No se especifica
La mayoría no indica bajo qué tipo(s)
de licencia(s) publica sus contenidos
19
Bibliografía
• Castells, Manuel. (2009). Comunicación y poder. Madrid: Alianza.
• Carrillo, Isabel; Collelldemont, Eulàlia; Martí, Jordi, et al. (2011). Los museos
pedagógicos y la proyección cívica del patrimonio educativo. Gijón: Trea.
• Google Inc. (2014). Test de velocidad web en dispositivos móviles y
ordenadores. PageSpeed Insights.
<http://developers.google.com/speed/pagespeed/insights> (Consultado el
14/05/2014) [online]
• Payá, Andrés; Álvarez, Pablo; Sahuquillo, Piedad Mª , et al. (2014). Patrimonio
Educativo. Un Espacio Virtual de Aprendizaje para la didáctica del patrimonio
educativo. Proyecto I+D UV-INV-AE11-40751. <www.patrimonioeducativo.es>
(Consultado el 08/02/2014)
• Ruiz Berrio, Julio. (2010). El patrimonio histórico-educativo: su conservación y
estudio. Madrid: Biblioteca Nueva.
• W3C España. (2014). Guía Breve de Accesibilidad Web. Web oficial de W3C.
<http://w3c.es/Divulgacion/GuiasBreves/Accesibilidad> (Consultado el
14/05/2014)
Bibliografía
Alazne González Santana
Personal Investigador de la UPV/EHU
alazne.gonzalez@ehu.eus
http://about.me/alaznegonzalez
Departamento de Historia y Teoría de la Educación.
Facultad de Filosofía y Ciencias de la Educación
(Donostia/San Sebastián)
ehuRec sistemarekin egindako grabaketa
IKT Gerenteordetza
Grabación realizada con el sistema ehuRec
Vicegerencia de las TIC

Gonzalez santana alazne

  • 1.
    Análisis webgráfico delos Museos de Pedagogía, Enseñanza y Educación de España Patrimonio Histórico-Educativo y TIC Alazne González Santana alazne.gonzalez@ehu.eus Dpto. Teoría e Historia de la Educación Facultad de Filosofía y Ciencias de la Educación Espainiako Pedagogia, Irakaskuntza eta Hezkuntza Museoen Analisi Wegrafikoa 05/06/2015 Patrimonio Histórico-Educativo y TIC Alazne González Santana alazne.gonzalez@ehu.eus Hezkuntzaren Historia eta Teoriaren Saila Filosofia eta Hezkuntza Zientzien Fakultatea 2015/06/05
  • 2.
    Análisis webgráfico delos Museos de Pedagogía, Enseñanza y Educación de España. Alazne González Santana alazne.gonzalez@ehu.eus
  • 3.
    índice • Capítulo 1- Introducción • Capítulo 2 - Metodología • Capítulo 3 - Conclusiones • Capítulo 4 - Bibliografía 3
  • 4.
    4 Sociedad de laInformación y S. del Conocimiento Introducción Fuente: http://publicidan.com/wp-content/uploads/2014/07/network-3.jpg
  • 5.
    título presentación • LosMuseos de Pedagogía, Enseñanza y Educación; y los Centros de Documentación Histórico Educativo han de ser parte de la realidad 2.0 5 título capítulo
  • 6.
    6 Sociedad de laInformación y S. del Conocimiento Introducción Fuente de las imágenes: Freepik; Flaticon y Network por Brennan Novak from The Noun Project bajo licencia CC Basado en Castells (2009: 72)
  • 7.
    7 MPEE y CDPHEen el año 2015 Introducción En 2014 no existían estos museos Sólo 26 museos cuentan en la actualidad con Web propia. Todos los Centros de Documentación tienen Web.
  • 8.
    8 Museos de Pedagogía,Enseñanza y Educación Introducción Año 2014
  • 9.
    9 Centros de DocumentaciónHistórico-Educativo Introducción Año 2015
  • 10.
    10 Metodología de análisis •Se ha realizado un instrumento cualitativo, cuyos datos se han recogido a través de Google Drive Formularios. • El análisis cualitativo/cuantitativo se ha analizado con los paquetes estadísticos SPSS y R. • Total de webs analizadas (MPEE+CDPHE) = 31 Metodología
  • 11.
    11 Nº de MPEEy CPHE según titularidad (2014) Resultados 21% 38% 28% 13% MPEE regionales (dependientes de Gobierno Comunidad Autónoma) CDPHE y MPEE dependientes de Universidades MPEE dependientes de Asociaciones culturales y Fundaciones MPEE dependientes de Centros Escolares en activo Fuente: Elaboración propia a partir de Payá, Álvarez, Sahuquillo, y Ancheta (2014); Carrillo, Collelldemont, Martí, y Torrents (2011)
  • 12.
    12 Presencia en losbuscadores • Las páginas webs de los MPEE y CDPHE analizados aprueban con sobresaliente los tests de compatibilidad de los navegadores webs con diferentes sistemas operativos. • Se ha hecho una buena labor en los metadatos de las páginas web, ya que aparecen en las 3 primeras posiciones de búsqueda. • Ask es el buscador que más falla. Resultados
  • 13.
    13 Navegabilidad con dispositivosmóviles • Se ha utilizado el Test de Google Labs. • La mayoría de las webs suelen están construidas casi en un 50% por imágenes. • Los elementos Java Script (18%) y los elementos en Flash (10%) son bastante numerosos, dificultando no sólo la carga web, sino la propia visualización de las páginas a través de dispositivos móviles Resultados 16% 10% 7% 48% 18% 1% CSS/HTML FLASH TEXTO IMAGEN JAVA SCRIPT FAVICON
  • 14.
    14 Experiencia con dispositivosmóviles • Se debe mejorar velocidad en periféricos móviles, pues más de un tercio de las webs aprueban con un 6 el test de velocidad. • La carga web en ordenadores, no obstante, es muy buena n la mayoria de webs situándose entre 1-4 segundos en la primera visita. Resultados
  • 15.
    15 Redes Sociales • Sólo3 de las 31 webs analizadas utilizan algún tipo de red social (todas coinciden en utilizar facebook y twitter) que permita interacción con los usuarios. • Ninguna web utiliza códigos QR o Realidad Aumentada Resultados
  • 16.
    16 Navegación Accesible Resultados •Las webs suspenden sistemáticamente en navegación accesible según los estándares internacionales de la W3C. • Las dos únicas páginas que dicen seguir los protocolos de accesibilidad W3C, tienen graves fallos que imposibilitan a las personas de visibilidad reducida navegar por el sitio web.
  • 17.
    17 Publicaciones propias ybases de datos • Sólo ocho de ellos cuentan con algún tipo de publicación propia. De esas ocho instituciones, tres de ellas no permiten acceder online y/o descargar la publicación. • Además, sólo 9 webs permiten acceder a sus bases de datos Resultados No, 17 Sí, 8 Publicaciones propias
  • 18.
    18 Tipos de LicenciasResultados 6% 3% 10% 81% CC BY-NC-ND CC BY-NC-ND, Copyright, No se especifica Copyright No se especifica La mayoría no indica bajo qué tipo(s) de licencia(s) publica sus contenidos
  • 19.
    19 Bibliografía • Castells, Manuel.(2009). Comunicación y poder. Madrid: Alianza. • Carrillo, Isabel; Collelldemont, Eulàlia; Martí, Jordi, et al. (2011). Los museos pedagógicos y la proyección cívica del patrimonio educativo. Gijón: Trea. • Google Inc. (2014). Test de velocidad web en dispositivos móviles y ordenadores. PageSpeed Insights. <http://developers.google.com/speed/pagespeed/insights> (Consultado el 14/05/2014) [online] • Payá, Andrés; Álvarez, Pablo; Sahuquillo, Piedad Mª , et al. (2014). Patrimonio Educativo. Un Espacio Virtual de Aprendizaje para la didáctica del patrimonio educativo. Proyecto I+D UV-INV-AE11-40751. <www.patrimonioeducativo.es> (Consultado el 08/02/2014) • Ruiz Berrio, Julio. (2010). El patrimonio histórico-educativo: su conservación y estudio. Madrid: Biblioteca Nueva. • W3C España. (2014). Guía Breve de Accesibilidad Web. Web oficial de W3C. <http://w3c.es/Divulgacion/GuiasBreves/Accesibilidad> (Consultado el 14/05/2014) Bibliografía
  • 20.
    Alazne González Santana PersonalInvestigador de la UPV/EHU alazne.gonzalez@ehu.eus http://about.me/alaznegonzalez Departamento de Historia y Teoría de la Educación. Facultad de Filosofía y Ciencias de la Educación (Donostia/San Sebastián)
  • 21.
    ehuRec sistemarekin egindakograbaketa IKT Gerenteordetza Grabación realizada con el sistema ehuRec Vicegerencia de las TIC