Informe v..[1]

AUTOEVALUACIÓN
VS.
MODELO EFQM 2010 de EXCELENCIA

INFORME DE HOMOLOGACIÓN
PROCESO NO TUTORIZADO
DATOS GENERALES
DATOS DE LA ORGANIZACIÓN
NOMBRE SECTOR DOMICILIO PROVINCIA CIF
Asociación de
Urb. 20 de Mayo,
Familiares de Drogodependenci Punta Umbría -
bloque 7 – portal 4 - G21148739
Drogodependientes as bajo Huelva
Resurrección
DATOS DEL INTERLOCUTOR DE LA ORGANIZACIÓN

NOMBRE APELLIDOS CARGO TELEFONO EMAIL

Mª del Carmen Beltrán Pedreira Técnico 618514463 asociacion_resurreccion@hotmail.com

DATOS DEL LICENCIATARIO
NOMBRE APELLIDOS TELÉFONO E-mail
JULIAN LUIS MORENO ALEGO 692 738 144 julianluismoreno@telefonica.net

NÚMERO CADUCIDAD
LICENCIA
1005-LM-126 20/5/2012

RESUMEN PUNTUACIÓN EFQM
PUNTOS EFQM OBTENIDOS EN LA ORGANIZACIÓN 256
PUNTOS EFQM HOMOLOGADOS POR EL LICENCIATARIO 234
FECHA DE LA AUTOEVALUACIÓN REALIZADA POR LA ORGANIZACIÓN
10 de noviembre de 2011
(fecha de cierre de la Autoevaluación en la Herramienta PERFIL)
Nº REFERENCIA OTORGADO POR EL CEG
15 de diciembre de 2011

FIRMA y FECHA LICENCIATARIO

Fdo. Julián Luis Moreno Alego

HERRAMIENTA UTILIZADA PARA LA AUTOEVALUACIÓN
Herramienta Perfil V.6.0 – Versión cuestionario 90 preguntas

Informe de VALIDACIÓN de Autoevaluación NO Tutorizada RESURRECCIÓN Página 1 de 12

CRONOLOGÍA Y PARTICIPANTES

ACTIVIDAD COMENTARIOS
Resurrección empezó a trabajar bajo criterios de calidad a finales del 2008, tras recibir unos cursos de
calidad básicos que estuvieron recibiendo durante todo el 2009.
En el 2010 Resurrección, a través de unos talleres específicos basados en los Criterios del Modelo EFQM,
estuvo trabajando unas líneas concretas para mejorar su Sistema de Calidad.
Durante todo el 2011 y finales del 2010, la organización ha recibido el apoyo de un consultor externo, con
Antecedentes el objetivo de implantar un Sistema de Calidad, durante este periodo la organización ha trabajado para
mejorar su sistema de calidad y conseguir tener mas de 200 puntos en su autoevaluación.
Actualmente, la organización esta preparada para empezar a trabajar en las tres acciones de mejora
propuestas.

ASISTENTES
ACTIVIDAD FECHA COMENTARIOS
CARGO EN LA ORGANIZACIÓN
Segundo Equipo involucrado en el implantación del sistema El equipo que esta trabajando
semestre de de calidad en la implantación del sistema
Acciones de 2011 de calidad lleva todo el segundo
sensibilización, semestre del 2011 informando
comunicación y al resto del equipo técnico, y
difusión otros grupos de interés sobre la
implantación del sistema de
calidad.

ASISTENTES
11- Sandra del Barrio Pacheco – Técnico Curso Introducción Básica a
12/12/2008 la Gestión por Procesos
Mª del Carmen Martínez Ríos – Auxiliar
Administrativo
16-17/09/2009 Mª del Carmen Martínez Ríos – Auxiliar Curso Gestión por Procesos
Administrativo
Formación de
Evaluadores 15-16/12/2009 Sandra del Barrio Pacheco – Técnico Curso Herramientas y Cuadros
de Mando
Mª del Carmen Martínez Ríos – Auxiliar
Administrativo
21-22/09/2010 Sandra del Barrio Pacheco – Técnico Taller Personas, Alianzas y
Recursos
Sara Rodriguez Martinez
14-15/03/2011 Mª Fernanda Aguaded Flores – Técnico Taller Gestión por Procesos
Sandra del Barrio Pacheco – Técnico


09/09/2011 Mª Fernanda Aguaded Flores – Técnico Taller herramienta perfil
Sandra del Barrio Pacheco – Técnico

ASISTENTES

1. Mª del Carmen Beltrán Pedreira (Técnico)
2. Vicepresidenta : Sandra del Barrio Pacheco
Composición
Equipo 14/09/2011 3. Secretaría: Mª del Carmen Martínez Ríos
Evaluador 4. Tesorera: Mª Fernanda Aguaded Flores
5. Vocales: Sara Rodríguez Martínez

ASISTENTES-PARTICIPANTES

6. Mª del Carmen Beltrán Pedreira (Técnico)
7. Vicepresidenta : Sandra del Barrio Pacheco
Reunión de 10/11/2011 8. Secretaría: Mª del Carmen Martínez Ríos
Consenso
9. Tesorera: Mª Fernanda Aguaded Flores
10. Vocales: Sara Rodríguez Martínez

ACCIONES A REALIZAR
PARTICIPANTES
Se emite informe y se da
difusión entre las personas de la
organización a la vez que se
Presentación de Información sobre el proceso a seguir por parte del explican los pasos siguientes
Enero 2012
Resultados responsable de calidad que se van a dar en el proceso
de implantación y certificación
en que se encuentran.


DICTAMEN DE LA VALIDACIÓN

La valoración que se realiza del proceso de autoevaluación y resultados obtenidos es VÁLIDA.

Ya que la puntuación final obtenida, 234 puntos EFQM) así como la metodología seguida se estiman
coherentes con la realidad de la organización y con los criterios y planteamientos del modelo EFQM, y
que el Plan de Acción definido desarrolla mejoras relevantes tanto desde los conceptos fundamentales
de la excelencia como desde la propia gestión de la organización, se considera que la organización
Resurrección está en disposición de solicitar el reconocimiento/sello de Excelencia Europea
‘Compromiso hacia la Excelencia’ (200+) .

CONSIDERACIONES PREVIAS

En primer lugar se quiere destacar el compromiso, la implicación, la capacitación y la dedicación de
todo el equipo evaluador al proceso de autoevaluación. La existencia de la figura del Responsable de
Calidad, y la implicación de líderes en todo el proceso que se está llevando.
Otro aspecto relevante que pone de manifiesto la actitud y compromiso de la organización con la
calidad es su trayectoria en esta materia, como se ha descrito en los apartados precedentes. En este
sentido, a lo largo de estos últimos años han venido realizando tareas formativas e informativas con las
personas de la organización, en materia de calidad, que ha reforzado la cultura de la calidad y está
facilitando considerablemente la implantación de estos sistemas.

En particular destaca las acciones llevadas a cabo en 2010 para la implantación del Modelo EFQM y la
adecuación de la organización para cumplir con el nivel de desarrollo que propone el Modelo en el
reconocimiento ‘Compromiso con la Calidad’. Para ello, nombraron a una persona de la organización
Responsable de Calidad y contaron con un servicio de consultoría.

Además hay que recalcar que todas estas decisiones e iniciativas han sido acordadas y lideradas por los
lideres de la organización.


RESUMEN EJECUTIVO

El proceso llevado a cabo para la implantación del Modelo EFQM y la obtención del reconocimiento
‘Compromiso con la Calidad’ (+200 puntos), se han realizado de acuerdo a los criterios y metodología
propuesta por el Modelo EFQM, el esquema lógico REDER y la Herramienta PERFIL v.6.0 (versión
cuestionario 90 preguntas).
La puntuación global obtenida en la autoevaluación, una vez realizado el consenso con la participación y
dinamización del licenciatario, ha sido de 234 puntos EFQM con el siguiente desglose por criterios (la
información que se muestra a continuación ha sido extraída del informe de autoevaluación generado
por la Herramienta PERFIL v.6.0), como se puede observar la puntuación ponderada por criterios es
bastante homogénea. Este hecho pone de manifiesto, como así ha sido evidenciado en la
autoevaluación, un desarrollo amplio e integral de la organización de acuerdo a la estructura propuesta
por el Modelo EFQM 2010.

Criterio 1. LIDERAZGO

Valoración
Como nos dicen las puntuaciones y evidencias el liderazgo es uno de los aspectos mejor
valorados de la organización con un 30% de implicación sobre el Modelo, tanto los lideres como
el equipo técnico demuestran un alto grado de compromiso con la organización. Desde el
liderazgo se ha acogido la calidad como un instrumento de mejorar, por lo que la organización
toma la implantación del sistema de calidad con un enfoque positivos y práctico que el ayude a
mejorar la calidad de sus servicios.

Puntos Fuertes

 Desde el liderazgo se ha impulsado el desarrollo de la Misión, Visión y Valores de la
organización. En su elaboración han participado líderes y equipo técnico, han sido
difundidos por los medios que dispone la organización.

 Los lideres están implicado en al implantación del sistema de calidad, participando activamente
en el diseño e implantación de sistema, y apoyando y sensibilizando al resto del equipo sobre
las oportunidades de la implantación de un sistema de calidad

 Los lideres de Resurrección están implicados directamente en las relaciones de los diferentes
grupos de interés (usuarios, financiadores públicos y privados, otros)

 La organización realiza reuniones donde los líderes implican a los trabajadores de la
organización en la toma de decisiones. Existe una comunicación informal pero fluida,
bidireccional y constante entre el equipo y el liderazgo de la organización.

Áreas de mejora
 A pesar de que existe buena comunicación en la entidad, no se han encontrado evidencias de
que los líderes haya definido y desplegado sistemas de comunicación formal para hacer llegar
la información a todos los empleados y viceversa.


 No se han encontrado evidencias de que exista un sistema de reconocimientos y recompensas
a los trabajadores.

 No hay evidencias de que hayan evaluado y revisado las capacidades económicas de la
organización a medio y largo plazo.

 La organización no realiza de manera sistematizada la recogida de información de sus grupos
de interés, tiene diseñado el sistema de recogida de información pero no esta implantado ni
revisado.

 Los líderes de la organización no disponen de una herramienta que les permita valorar y apoyar
el desempeño de las personas de la organización.

Criterio 2. ESTRATEGIA

Valoración
La organización esta empezando a trabajar bajo una Planificación Estratégica, ha terminado de
diseñar su primer Plan Estratégico, que esta ejecutando actualmente. Este Plan estratégico esta
realizado bajo las necesidades de la organización, se ha realizado con un enfoque lógico y
teniendo en cuenta a todos los grupos de interés.

Puntos Fuertes
 La organización tiene un Plan Estratégico, ajustado a sus necesidades, y en concordancia con la
misión, visión y valores.

 Para la elaboración del Plan Estratégico se ha realizado un analisis de la organización y se ha
implicado a todas las personas de la organización.

 El Plan Estratégico contiene acciones que se considera que cubren las demandas y necesidades
de los principales grupos de interés de la organización.

 El Plan Estratégico tiene diseñado un sistema de medición para el seguimiento de los objetivos
propuestos.

Áreas de mejora
 No hay evidencias de que la organización tenga sistematizado el método para la revisión y
ajuste del Plan EStratégico.

 El Plan Estratégico no ha sido difundido entre los principales grupos de interés, solo se ha
difundido a nivel interno

 La organización tiene un sistema para recoger resultados de las personas y clientes, pero
carece de un método para el análisis de estos resultados.

 No se ha encontrado evidencia de que la organización realice un alineamiento de los objetivos
individuales de las personas con los objetivos del Plan Estratégico.

Criterio 3. PERSONAS


Valoración
La organización tiene una orientación clara hacia las personas, sobre todo en los niveles de
participación y toma de decisiones, ya que como se indicaba en el criterio “Liderazgo” es el
equipo técnico quien realiza no solo trabajos técnicos, sino que asume parte del liderazgo de la
organización. La organización tiene descritos los puestos de trabajo y debido al tipo de
liderazgo, Resurrección ha diseñado un método para la evaluación del clima laboral desde el
propio equipo de trabajo. A pesar de la sobre carga de trabajo del equipo técnico, por asumir
funciones del liderazgo, este esta muy motivado e implicado en al organización.

Puntos Fuertes
 La relación entre las personas es abierta y constante, debido a que es una pequeña
organización donde se ven todos los días y habla de una forma informal pero efectiva de las
situaciones que hay que atender y mejorar.

 La organización dispone de un proceso para la gestión del personal integrado en su Mapa de
Procesos.

 La organización cuentan con una herramienta de selección de personal aparejada a cada
puesto de trabajo. La definición de puestos ha sido aprobada por JD y socializados en la
plantilla.

 Las personas de la organización han participado en la elaboración del Plan Estratégico y en el
diseño de los procesos para hacer realidad ese Plan, así como en la implantación de todo el
sistema de calidad.

 Los trabajadores participar en actividades para el beneficio social, a través de la colaboración
con otras organizaciones sociales de la zona.

Áreas de mejora
 o se ha encontrado evidencia de que la organización tenga planes para la formación y el
desarrollo de las personas, así como para evaluar y apoyar el desempeño de estos. Con el
objetivo de mejorar las habilidades, el talento y la creatividad.

 La organización ha recogido las necesidades de las personas, pero no ha analizado los
resultados, no dispone de un sistema de valoración y evaluación de resultados.

 No se ha encontrado evidencia de que la organización realice un alineamiento de los objetivos
individuales de las personas con los objetivos del Plan Estratégico.

Criterio 4. ALIANZAS Y RECURSOS

Valoración
La organización realiza una adecuada gestión de los recursos aunque necesitaría formalizar y
hacer protocolos en cuanto a la gestión de estos. La organización ha realizado un análisis de
posibles alianzas y colaboraciones que les pueda proporcionar un beneficio a la entidad, sería
conveniente para un futuros que revisaran la estrategia de alianzas ya que hasta el momento
no están teniendo resultados muy positivos o al menos que le aporten un valor extra a la
organización. Se realizan recogida de satisfacción de los grupos de interés, pero solo tienen los
datos sin analizar.


Puntos Fuertes
 La organización realiza un analisis del entorno para detectar posibles alianzas. Las alianzas que
realiza al entidad están enfocadas a incrementar las capacidades y competencias de la
organización con el objetivo de generar un beneficio sobre los usuarios.

 La Asociación Resurrección analiza y utiliza adecuadamente los recursos que dispone para
hacer una buena promoción y desarrollo de sus servicios.

Áreas de mejora
 Seguimiento económico más adecuado y ajustado a las necesidades, que cubra un horizonte a
medio y largo plazo.

 No existe un método definido o protocolizado para el análisis de posibles alianzas, esto se
realiza de una forma intuitiva por lo que no se puede medir la eficacia del proceso para la
identificación de nuevas alianzas.

 No se han evidenciado que exista un mecanismo diseñado e implantado de cómo se hace el
mantenimiento de las instalaciones de la organización.

 La Asociación no dispone de un sistema de evaluación y mejora de las alianzas.

 A pesar de que la situación económica de la organización, esta no tiene definido e implantado
una estrategia económico financiera para la obtención y gestión de recursos económicos.

 Gestionar el conocimiento de la organización estableciendo mecanismos y procedimientos que
garanticen que la información, datos y conocimiento de las personas sea compartido y utilizado
eficazmente, y se transforme en conocimiento el patrimonio de la organización.

Criterio 5. PROCESOS, PRODUCTOS Y SERVICIOS

Valoración
La organización dispone de un Mapa de Procesos, donde se han identificados todos los
procesos de la organización, actualmente están implantando los procesos que ya han sido
diseñados, que son aproximadamente un 50% de los procesos estrategicos, operativos y de
soporte.

Puntos Fuertes
 Alrededor del 50 % de los procesos están definidos.

 La organización ha realizando un análisis para la detección de los procesos necesarios para
cumplir con la estrategia de la entidad.

 La organización promociona sus servicios a través de los medios que dispone (páginas web,
folletos, otros)

 La organización está empezando a realizar sus primeras recogidas de satisfacción de los clientes


Áreas de mejora
 Los procesos que la organización ha diseñado están aún sin implantar en su totalidad. Están
empezando con la implantación.

 No hay evidencias de que la organización tenga un sistema para la evaluación y revisión de los
procesos.

 La Asociación Resurrección no dispone de un proceso sistematizado para la recogida de
satisfacción y necesidades de sus clientes.

 No se han encontrado evidencias de que la organización tenga implantada una metodología
para la evaluación y analisis de los resultados relativos a los procesos.

Criterio 6. RESULTADOS EN LOS CLIENTES

Valoración
La Asociación Resurrección es una organización que ha puesto en marcha un sistema de
medición de resultados en los clientes hace poco más de 6 meses, por lo que aún no dispone de
resultados suficientes para poder sacar tendencias, hacer comparaciones e incluir mejoras en
base a esos resultados. Tiene un enfoque lógico, ya que antes de realizar el sistema de
medición para los clientes se ha realizado un análisis de necesidades y de los grupos de interés.

Puntos Fuertes
 La organización ha diseñado un sistema de recogida de satisfacción para sus usuarios.

 La recogida de información de los usuarios esta protocolizada y se han establecido unos
indicadores para medir su satisfacción.

Áreas de mejora
 Al no tener implantada en toda su totalidad el sistema de recogida e información de usuarios,
la organización no dispone de tendencias ni de resultados a comparar con otras organizaciones
del sector.

 No se han encontrado evidencias de que la entidad tenga una herramienta que le permita
medir, evaluar y comprar sus resultados con los de otras organizaciones.

Criterio 7. RESULTADOS EN LAS PERSONAS

Valoración
Al igual que con los resultados en los clientes, el sistema para recoger la satisfacción de las
personas lleva muy poco tiempo diseñado y se esta empezando a implantar. Aparentemente
hay un buen clima en el equipo técnico.

Puntos Fuertes
 La organización dispone de cuestionarios para medir el clima laborar


 La recogida de satisfacción de usuarios se contempla dentro de la gestión de personas.

 La Asociación ha establecido unos indicadores para los resultados del clima laboral.

Áreas de mejora
 Al no estar sistematizada la evaluación del clima laboral, la organización no tiene resultados
suficientes para sacar tendencias.

 La organización no realiza comparaciones de sus resultados con otras organizaciones de
referencia.


Criterio 8. RESULTADOS EN LA SOCIEDAD

Valoración
La Asociación Resurrección esta implicada en muchas iniciativas sociales, dejando a un lado su
misión organizativa, con otras organizaciones de la zona, donde colabora activamente mediante
la cesión del local de la Asociación, los trabajadores también colaboran con estas otras
entidades de forma altruista apoyando los proyectos sociales de las organizaciones amigas.

Puntos Fuertes
 La Asociación tiene una buena imagen social, tanto por los vecinos como por financiadores.

Áreas de mejora
 No hay evidencias de que la organización haya establecido indicadores claros y metas a alcanzar
de percepción social.

 La organización no dispone un sistema de control medioambiental que le permita conocer el
impacto que la organización provoca.

Criterio 9. RESULTADOS CLAVE

Valoración
 La Asociación Resurrección dispone de una serie de indicadores que se contemplan en su Plan
Estratégico y que les sirve para llevar un control de sus resultados clave, este sistema lleva poco
tiempo diseñado , por lo que aún no se ha evaluado y está siendo revisada la capacidad de
recoger la información necesaria para la toma de decisiones

Puntos Fuertes
 La organización realiza un análisis de los resultados clave, de forma informal.

 La organización tiene unos indicadores para el análisis de los resultados clave que están
incluidos en el Plan Estratégico.


Áreas de mejora
 No se han evidenciado procesos para la evaluación continua y sistemática de los resultados
claves identificados.



ANEXO I: INFORME AUTOEVALUACIÓN
Imprimir e incluir, adjunto a este informe, el dossier con los resultados numéricos a nivel de Pregunta, Subcriterio,
Criterio y Total, tanto de la evaluación realizada por la organización, como de la homologación realizada por el
Licenciatario, mediante la herramienta PERFIL ©CEG/©EFQM
(se adjunta en fichero .pdf)


Informe v..[1]

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

Similar a Informe v..[1]

Más de asociacionresurreccion

Último

Informe v..[1]