El documento discute algunas consecuencias de reconocer la historicidad de la ciencia. Esto lleva al asunción del relativismo epistemológico, donde la ciencia es lo que las comunidades científicas aceptan en un momento histórico. También implica que los cambios en la ciencia reflejan los cambios en los grupos que la elaboran. Además, plantea la importancia de la relación entre la ciencia y su contexto político y moral.
Este documento resume la postura de Enrique Mari sobre la epistemología y sus formas cambiantes a lo largo de la historia. Mari sostiene que las diferentes ramas y formas de la filosofía reflejan las fuerzas sociales de cada época histórica. En la actualidad, la forma dominante es la epistemología. El documento también analiza las distintas corrientes epistemológicas modernas y contratendencias, como la sociología y estudios sociales de la ciencia.
1. El documento discute las perspectivas epistemológicas sobre la ciencia, particularmente la tradición positivista. 2. Examina la pregunta "¿Qué es la ciencia?" y argumenta que no tiene una respuesta simple. 3. Explora los supuestos del cientificismo, incluyendo la distinción entre el contexto de descubrimiento y el contexto de justificación de la ciencia.
El documento describe a José López-Rega, la eminencia gris durante el declive del presidente Perón y la presidencia de su esposa Isabel Perón. López-Rega creía en la magia negra y la influencia de los astros, y usó estas creencias para consolidar su poder político y organizar escuadrones de la muerte para eliminar opositores políticos. El documento también discute cómo toda investigación intelectual, ya sea auténtica o falsa, implica una filosofía subyacente.
Este capítulo explora la polémica sobre el concepto de ciencia social a través de la historia. Surgen las ciencias sociales en el siglo XVIII para dar solución a problemas sociales. Existen dos enfoques principales: el positivismo, que busca explicaciones causales como en las ciencias naturales, y el enfoque hermenéutico, que busca comprender mediante interpretación. Más tarde, surgen nuevas concepciones como el neopositivismo, el racionalismo crítico, la teoría crítica y enfoques sobre paradigmas cientí
El capítulo analiza diferentes enfoques para el concepto de ciencia social, incluyendo el positivismo, la hermenéutica, el neopositivismo y el racionalismo crítico. Discute que la ciencia no es un saber seguro sino hipotético y conjetural. Concluye que la ciencia tiene varios enfoques válidos y que en las ciencias sociales el objetivo principal debe ser el bienestar de la humanidad.
El documento describe las dos tradiciones principales en la filosofía del método científico aplicado a las ciencias humanas y sociales: la tradición aristotélica que ve la ciencia como explicación teleológica, y la tradición galileana que la ve como explicación causal. A lo largo de los siglos XIX y XX ha habido un debate continuo sobre cuál de los dos enfoques es más adecuado, con posiciones como el positivismo, la hermenéutica, el racionalismo crítico y la teoría crítica.
Este documento presenta 12 tesis erróneas comúnmente sostenidas sobre la ciencia y la tecnología. El autor argumenta que la ciencia no comienza con la observación sin hipótesis previas, sino que involucra creatividad e invención. También señala que la ciencia no es un proceso algorítmico ni especializado, sino que implica trabajo colectivo. Finalmente, sostiene que la ciencia no es neutral sino que está influenciada por factores sociales y culturales.
Este documento discute la evolución del pensamiento sobre la relación entre ciencia, tecnología y sociedad. Comienza describiendo el paso de la visión positivista de la ciencia como conocimiento objetivo y libre de valores a enfoques sociológicos que reconocen la influencia social. Luego, analiza las contribuciones de Kuhn, Lakatos y Laudan para entender la ciencia como una actividad colectiva influenciada por factores sociales y culturales. Finalmente, examina las críticas al relativismo de las sociologías del conocimiento científico y nue
Este documento resume la postura de Enrique Mari sobre la epistemología y sus formas cambiantes a lo largo de la historia. Mari sostiene que las diferentes ramas y formas de la filosofía reflejan las fuerzas sociales de cada época histórica. En la actualidad, la forma dominante es la epistemología. El documento también analiza las distintas corrientes epistemológicas modernas y contratendencias, como la sociología y estudios sociales de la ciencia.
1. El documento discute las perspectivas epistemológicas sobre la ciencia, particularmente la tradición positivista. 2. Examina la pregunta "¿Qué es la ciencia?" y argumenta que no tiene una respuesta simple. 3. Explora los supuestos del cientificismo, incluyendo la distinción entre el contexto de descubrimiento y el contexto de justificación de la ciencia.
El documento describe a José López-Rega, la eminencia gris durante el declive del presidente Perón y la presidencia de su esposa Isabel Perón. López-Rega creía en la magia negra y la influencia de los astros, y usó estas creencias para consolidar su poder político y organizar escuadrones de la muerte para eliminar opositores políticos. El documento también discute cómo toda investigación intelectual, ya sea auténtica o falsa, implica una filosofía subyacente.
Este capítulo explora la polémica sobre el concepto de ciencia social a través de la historia. Surgen las ciencias sociales en el siglo XVIII para dar solución a problemas sociales. Existen dos enfoques principales: el positivismo, que busca explicaciones causales como en las ciencias naturales, y el enfoque hermenéutico, que busca comprender mediante interpretación. Más tarde, surgen nuevas concepciones como el neopositivismo, el racionalismo crítico, la teoría crítica y enfoques sobre paradigmas cientí
El capítulo analiza diferentes enfoques para el concepto de ciencia social, incluyendo el positivismo, la hermenéutica, el neopositivismo y el racionalismo crítico. Discute que la ciencia no es un saber seguro sino hipotético y conjetural. Concluye que la ciencia tiene varios enfoques válidos y que en las ciencias sociales el objetivo principal debe ser el bienestar de la humanidad.
El documento describe las dos tradiciones principales en la filosofía del método científico aplicado a las ciencias humanas y sociales: la tradición aristotélica que ve la ciencia como explicación teleológica, y la tradición galileana que la ve como explicación causal. A lo largo de los siglos XIX y XX ha habido un debate continuo sobre cuál de los dos enfoques es más adecuado, con posiciones como el positivismo, la hermenéutica, el racionalismo crítico y la teoría crítica.
Este documento presenta 12 tesis erróneas comúnmente sostenidas sobre la ciencia y la tecnología. El autor argumenta que la ciencia no comienza con la observación sin hipótesis previas, sino que involucra creatividad e invención. También señala que la ciencia no es un proceso algorítmico ni especializado, sino que implica trabajo colectivo. Finalmente, sostiene que la ciencia no es neutral sino que está influenciada por factores sociales y culturales.
Este documento discute la evolución del pensamiento sobre la relación entre ciencia, tecnología y sociedad. Comienza describiendo el paso de la visión positivista de la ciencia como conocimiento objetivo y libre de valores a enfoques sociológicos que reconocen la influencia social. Luego, analiza las contribuciones de Kuhn, Lakatos y Laudan para entender la ciencia como una actividad colectiva influenciada por factores sociales y culturales. Finalmente, examina las críticas al relativismo de las sociologías del conocimiento científico y nue
Filosofía de las Ciencias Humanas y SocialesMarco González
Este documento discute la polémica en torno a la fundamentación de las ciencias humanas y sociales. Explica que existen dos tradiciones principales en la filosofía de la ciencia: la tradición aristotélica, que entiende la ciencia como explicación ideológica o finalista, y la tradición galileana, que la entiende como explicación causal. Desde sus orígenes, las ciencias humanas y sociales han estado envueltas en la disputa sobre cuál de estas dos tradiciones mejor representa su naturaleza científica
Este documento presenta una discusión sobre las diferentes clasificaciones de las disciplinas científicas a lo largo de la historia y propone un nuevo modelo llamado "reticular". Primero, analiza los significados de "ciencia" y "disciplina científica" en la epistemología contemporánea y las principales clasificaciones como las de ciencias formales vs. fácticas y naturales vs. sociales. Luego, examina por qué este tema cobró interés recientemente y por qué fue relegado en el siglo XX. Finalmente, introduce distintos modelos de clas
Existe controversia sobre cómo conceptualizar a las ciencias sociales debido a que cada persona y corriente filosófica tiene su propio punto de vista. Dos perspectivas principales son el positivismo, que propone que las ciencias sociales deben ajustarse al paradigma de las ciencias naturales, y la corriente hermenéutica, que defiende la autonomía de las ciencias sociales. Debido a la complejidad de los seres humanos y sus diferentes modos de pensar, encontrar un único concepto de las ciencias sociales es muy difícil e improbable.
El documento presenta un resumen de las principales tradiciones filosóficas en el estudio de las ciencias humanas y sociales. Discuten la tradición aristotélica que ve la ciencia como explicación teleológica, y la tradición galileana que la ve como explicación causal. También analiza el positivismo del siglo XIX y su énfasis en el método de las ciencias naturales frente a la hermenéutica. Finalmente, compara el racionalismo crítico de Popper y la teoría crítica de la Escuela de Frankfurt.
Este documento presenta una introducción a varios temas relacionados con la producción de conocimiento científico como la historia de las ciencias, la filosofía de las ciencias y la epistemología. Explica que la investigación en maestrías busca ampliar conocimientos para resolver problemas disciplinarios e interdisciplinarios. También define conceptos como método, paradigma y tipos de investigación cuantitativa y cualitativa.
Este documento discute la historia de la ciencia y su papel en la epistemología pedagógica. Explica que la historia de la ciencia tradicional ha sido cuestionada y ha evolucionado hacia enfoques más modernos que consideran factores sociales e ideológicos. También describe cómo la obra de Thomas Kuhn revolucionó la historia de la ciencia al moverla fuera de un enfoque aislado e "internalista" e integrar perspectivas de la filosofía y sociología de la ciencia.
Filosofía de las ciencias humanas y socialesacademica
1) Desde el siglo XIX se ha debatido sobre el estatuto científico de las ciencias humanas y sociales, con algunos exigiendo que se ajusten al modelo de las ciencias naturales y otros defendiendo su autonomía.
2) Existen dos tradiciones en la filosofía del método científico, la aristotélica basada en la observación, inducción y deducción, y la galileana basada en leyes causales matemáticas.
3) En el siglo XIX surgieron corrientes como el positivismo que buscaban
Este documento discute la filosofía de las ciencias humanas y sociales y la larga polémica sobre su estatuto científico. Explica que existen dos tradiciones principales en la filosofía de la ciencia: la tradición aristotélica, que ve la ciencia como una explicación ideológica o finalista, y la tradición galileana, que la ve como una explicación causal basada en leyes matemáticas.
Este documento presenta un resumen del libro "Ser, Saber, Hacer" de Mario Bunge. El libro analiza diferentes temas filosóficos como la ontología, epistemología, ética y filosofía social, y cómo estas disciplinas se ven afectadas por los avances científicos y tecnológicos del siglo XX. Bunge argumenta que la filosofía debe actualizarse a la luz del conocimiento científico moderno y abordar desafíos como la defensa de la investigación básica, la crítica a las pseud
Este documento discute el estatuto de cientificidad de las ciencias de la educación. Históricamente, desde una perspectiva positivista radical, se argumentaba que las ciencias de la educación no podían lograr explicaciones causales de la educación o acciones humanas dado que estas no se rigen por leyes sino por razones e intenciones. Sin embargo, perspectivas como la hermenéutica sostienen que es posible comprender acciones humanas a través de su contextualización e interpretación entre individuos.
La fenomenología trascendental de Husserl se enfoca en descubrir la esencia invariable de los fenómenos a través de la reducción para alcanzar una conciencia pura, mientras que la hermenéutica de Heidegger rechaza la reducción y enfatiza la interpretación dentro del contexto de la experiencia vivida. La fenomenología existencial de Merleau-Ponty y Sartre abandona la idea de trascendencia y se concentra en estudiar la experiencia cotidiana tal como es percibida subjetivamente.
Este documento presenta un resumen del método fenomenológico de Alfred Schütz. Explica brevemente la biografía de Schütz y cómo se inspiró en pensadores como Husserl, Bergson y la escuela vienesa de economía. También define los principios de la fenomenología y describe conceptos clave de Schütz como la realidad social, el mundo de la vida y la situación biográfica. El documento analiza la filosofía de Schütz y su enfoque en comprender los significados de la acción social en el mundo cotidiano.
El documento presenta una discusión sobre la epistemología y la filosofía del método científico. Explica que la epistemología se refiere a las condiciones para la producción y validación del conocimiento científico, incluyendo los supuestos filosóficos, objetos de estudio, valores y estructura lógica de las teorías. También contrasta las tradiciones aristotélica y galileana del método científico, y discute diferentes escuelas como el positivismo, la hermenéutica y la teoría
Ruptura de los paradigmas del siglo XXDoris Molero
El documento discute varias corrientes epistemológicas como el empirismo, racionalismo, realismo e idealismo. Explica que el empirismo sostiene que la experiencia es la única fuente del conocimiento, mientras que el racionalismo dice que la razón es la fuente principal. El realismo afirma que las cosas son reales independientemente de la conciencia, e idealismo niega la existencia de cosas reales independientes de la conciencia. El documento también analiza conceptos como paradigma científico y revolución científica.
Este documento presenta una introducción y nueve capítulos que abordan cómo pensar las ciencias sociales hoy desde diferentes perspectivas. La introducción enfatiza la necesidad de repensar las ciencias sociales para ampliar las posibilidades humanas más allá de las lógicas dominantes. Los capítulos cubren temas como el pensamiento, la sociedad, la historia, el tiempo, la cultura, la política, la economía y la filosofía. El objetivo general es reconsiderar estas áreas para reconocer alternativas desde la complejidad de América Lat
El documento define el conocimiento como hechos, información y habilidades adquiridas a través de la experiencia o educación. Explica que existen múltiples perspectivas sobre qué constituye el conocimiento y cómo se adquiere a través de procesos cognitivos complejos. Además, destaca que el conocimiento humano es finito y hay límites en resolver problemas fundamentales o misterios.
Este documento discute la epistemología genética como una forma de epistemología naturalizada. Critica el apriorismo y el fundacionismo de la epistemología positivista y propone en cambio estudiar empíricamente los mecanismos por los cuales el conocimiento se transforma y mejora a través del tiempo. La epistemología genética examina tanto el desarrollo individual del conocimiento como su evolución histórica en las comunidades científicas a través de un enfoque interdisciplinario.
El artículo revisa los orígenes histórico-filosóficos del constructivismo, señalando que tuvo antecedentes en la filosofía griega de los presocráticos como Jenófanes y Heráclito, quienes cuestionaron la verdad única y dominante. También se mencionan a los sofistas como Protágoras y Gorgias, que consideraron el conocimiento como una construcción individual. Posteriormente, se encontraron antecedentes en Descartes, Galileo y Kant. El artículo también hace referencia a las perspectivas antropol
: Ciencia conocimiento disciplinar y conocimiento escolarvivianamolina1992
La colección de libros Asquerosología presenta la ciencia como una actividad humana que puede realizar cualquier persona, no solo científicos. Los libros exponen conceptos científicos junto con experimentación práctica, abarcando conocimientos cotidianos, míticos, filosóficos y científicos. Entrevistas muestran que aunque los libros promueven la ciencia como actividad humana, también es vista como verdad absoluta e incumbencia de científicos. El documento concluye que los libros deberían implement
Un podcast es un archivo de audio o video que puede ser descargado desde internet para ser escuchado o visto en cualquier momento. Los podcasts cubren una variedad de temas y pueden incluir solo voz o combinar voz e música. Se pueden escuchar en una página web, aplicación o transferir a un reproductor mp3. Servicios como Blogger y Wordpress permiten crear y alojar podcasts de manera gratuita.
El documento presenta una introducción a la ciencia. Explica que la ciencia se basa en la observación sistemática y experimentación para generar conocimiento objetivo a través de preguntas, hipótesis, principios y leyes. También describe brevemente la historia de la ciencia, desde las civilizaciones antiguas hasta el método científico moderno establecido en el siglo XVII, con figuras clave como Copérnico, Galileo y Descartes.
Este documento describe la evolución histórica de la pedagogía y las ciencias de la educación en Francia y Suiza. En Francia, la pedagogía tuvo un papel marginal en el siglo XIX y principios del XX, y fue vista como un saber menor restringido a los métodos. En Suiza, aunque las condiciones fueron menos subordinadas, la pedagogía tampoco alcanzó una "Edad de Oro" como disciplina autónoma. El documento analiza las resistencias a la pedagogía como saber y disciplina en las instituciones formador
Filosofía de las Ciencias Humanas y SocialesMarco González
Este documento discute la polémica en torno a la fundamentación de las ciencias humanas y sociales. Explica que existen dos tradiciones principales en la filosofía de la ciencia: la tradición aristotélica, que entiende la ciencia como explicación ideológica o finalista, y la tradición galileana, que la entiende como explicación causal. Desde sus orígenes, las ciencias humanas y sociales han estado envueltas en la disputa sobre cuál de estas dos tradiciones mejor representa su naturaleza científica
Este documento presenta una discusión sobre las diferentes clasificaciones de las disciplinas científicas a lo largo de la historia y propone un nuevo modelo llamado "reticular". Primero, analiza los significados de "ciencia" y "disciplina científica" en la epistemología contemporánea y las principales clasificaciones como las de ciencias formales vs. fácticas y naturales vs. sociales. Luego, examina por qué este tema cobró interés recientemente y por qué fue relegado en el siglo XX. Finalmente, introduce distintos modelos de clas
Existe controversia sobre cómo conceptualizar a las ciencias sociales debido a que cada persona y corriente filosófica tiene su propio punto de vista. Dos perspectivas principales son el positivismo, que propone que las ciencias sociales deben ajustarse al paradigma de las ciencias naturales, y la corriente hermenéutica, que defiende la autonomía de las ciencias sociales. Debido a la complejidad de los seres humanos y sus diferentes modos de pensar, encontrar un único concepto de las ciencias sociales es muy difícil e improbable.
El documento presenta un resumen de las principales tradiciones filosóficas en el estudio de las ciencias humanas y sociales. Discuten la tradición aristotélica que ve la ciencia como explicación teleológica, y la tradición galileana que la ve como explicación causal. También analiza el positivismo del siglo XIX y su énfasis en el método de las ciencias naturales frente a la hermenéutica. Finalmente, compara el racionalismo crítico de Popper y la teoría crítica de la Escuela de Frankfurt.
Este documento presenta una introducción a varios temas relacionados con la producción de conocimiento científico como la historia de las ciencias, la filosofía de las ciencias y la epistemología. Explica que la investigación en maestrías busca ampliar conocimientos para resolver problemas disciplinarios e interdisciplinarios. También define conceptos como método, paradigma y tipos de investigación cuantitativa y cualitativa.
Este documento discute la historia de la ciencia y su papel en la epistemología pedagógica. Explica que la historia de la ciencia tradicional ha sido cuestionada y ha evolucionado hacia enfoques más modernos que consideran factores sociales e ideológicos. También describe cómo la obra de Thomas Kuhn revolucionó la historia de la ciencia al moverla fuera de un enfoque aislado e "internalista" e integrar perspectivas de la filosofía y sociología de la ciencia.
Filosofía de las ciencias humanas y socialesacademica
1) Desde el siglo XIX se ha debatido sobre el estatuto científico de las ciencias humanas y sociales, con algunos exigiendo que se ajusten al modelo de las ciencias naturales y otros defendiendo su autonomía.
2) Existen dos tradiciones en la filosofía del método científico, la aristotélica basada en la observación, inducción y deducción, y la galileana basada en leyes causales matemáticas.
3) En el siglo XIX surgieron corrientes como el positivismo que buscaban
Este documento discute la filosofía de las ciencias humanas y sociales y la larga polémica sobre su estatuto científico. Explica que existen dos tradiciones principales en la filosofía de la ciencia: la tradición aristotélica, que ve la ciencia como una explicación ideológica o finalista, y la tradición galileana, que la ve como una explicación causal basada en leyes matemáticas.
Este documento presenta un resumen del libro "Ser, Saber, Hacer" de Mario Bunge. El libro analiza diferentes temas filosóficos como la ontología, epistemología, ética y filosofía social, y cómo estas disciplinas se ven afectadas por los avances científicos y tecnológicos del siglo XX. Bunge argumenta que la filosofía debe actualizarse a la luz del conocimiento científico moderno y abordar desafíos como la defensa de la investigación básica, la crítica a las pseud
Este documento discute el estatuto de cientificidad de las ciencias de la educación. Históricamente, desde una perspectiva positivista radical, se argumentaba que las ciencias de la educación no podían lograr explicaciones causales de la educación o acciones humanas dado que estas no se rigen por leyes sino por razones e intenciones. Sin embargo, perspectivas como la hermenéutica sostienen que es posible comprender acciones humanas a través de su contextualización e interpretación entre individuos.
La fenomenología trascendental de Husserl se enfoca en descubrir la esencia invariable de los fenómenos a través de la reducción para alcanzar una conciencia pura, mientras que la hermenéutica de Heidegger rechaza la reducción y enfatiza la interpretación dentro del contexto de la experiencia vivida. La fenomenología existencial de Merleau-Ponty y Sartre abandona la idea de trascendencia y se concentra en estudiar la experiencia cotidiana tal como es percibida subjetivamente.
Este documento presenta un resumen del método fenomenológico de Alfred Schütz. Explica brevemente la biografía de Schütz y cómo se inspiró en pensadores como Husserl, Bergson y la escuela vienesa de economía. También define los principios de la fenomenología y describe conceptos clave de Schütz como la realidad social, el mundo de la vida y la situación biográfica. El documento analiza la filosofía de Schütz y su enfoque en comprender los significados de la acción social en el mundo cotidiano.
El documento presenta una discusión sobre la epistemología y la filosofía del método científico. Explica que la epistemología se refiere a las condiciones para la producción y validación del conocimiento científico, incluyendo los supuestos filosóficos, objetos de estudio, valores y estructura lógica de las teorías. También contrasta las tradiciones aristotélica y galileana del método científico, y discute diferentes escuelas como el positivismo, la hermenéutica y la teoría
Ruptura de los paradigmas del siglo XXDoris Molero
El documento discute varias corrientes epistemológicas como el empirismo, racionalismo, realismo e idealismo. Explica que el empirismo sostiene que la experiencia es la única fuente del conocimiento, mientras que el racionalismo dice que la razón es la fuente principal. El realismo afirma que las cosas son reales independientemente de la conciencia, e idealismo niega la existencia de cosas reales independientes de la conciencia. El documento también analiza conceptos como paradigma científico y revolución científica.
Este documento presenta una introducción y nueve capítulos que abordan cómo pensar las ciencias sociales hoy desde diferentes perspectivas. La introducción enfatiza la necesidad de repensar las ciencias sociales para ampliar las posibilidades humanas más allá de las lógicas dominantes. Los capítulos cubren temas como el pensamiento, la sociedad, la historia, el tiempo, la cultura, la política, la economía y la filosofía. El objetivo general es reconsiderar estas áreas para reconocer alternativas desde la complejidad de América Lat
El documento define el conocimiento como hechos, información y habilidades adquiridas a través de la experiencia o educación. Explica que existen múltiples perspectivas sobre qué constituye el conocimiento y cómo se adquiere a través de procesos cognitivos complejos. Además, destaca que el conocimiento humano es finito y hay límites en resolver problemas fundamentales o misterios.
Este documento discute la epistemología genética como una forma de epistemología naturalizada. Critica el apriorismo y el fundacionismo de la epistemología positivista y propone en cambio estudiar empíricamente los mecanismos por los cuales el conocimiento se transforma y mejora a través del tiempo. La epistemología genética examina tanto el desarrollo individual del conocimiento como su evolución histórica en las comunidades científicas a través de un enfoque interdisciplinario.
El artículo revisa los orígenes histórico-filosóficos del constructivismo, señalando que tuvo antecedentes en la filosofía griega de los presocráticos como Jenófanes y Heráclito, quienes cuestionaron la verdad única y dominante. También se mencionan a los sofistas como Protágoras y Gorgias, que consideraron el conocimiento como una construcción individual. Posteriormente, se encontraron antecedentes en Descartes, Galileo y Kant. El artículo también hace referencia a las perspectivas antropol
: Ciencia conocimiento disciplinar y conocimiento escolarvivianamolina1992
La colección de libros Asquerosología presenta la ciencia como una actividad humana que puede realizar cualquier persona, no solo científicos. Los libros exponen conceptos científicos junto con experimentación práctica, abarcando conocimientos cotidianos, míticos, filosóficos y científicos. Entrevistas muestran que aunque los libros promueven la ciencia como actividad humana, también es vista como verdad absoluta e incumbencia de científicos. El documento concluye que los libros deberían implement
Un podcast es un archivo de audio o video que puede ser descargado desde internet para ser escuchado o visto en cualquier momento. Los podcasts cubren una variedad de temas y pueden incluir solo voz o combinar voz e música. Se pueden escuchar en una página web, aplicación o transferir a un reproductor mp3. Servicios como Blogger y Wordpress permiten crear y alojar podcasts de manera gratuita.
El documento presenta una introducción a la ciencia. Explica que la ciencia se basa en la observación sistemática y experimentación para generar conocimiento objetivo a través de preguntas, hipótesis, principios y leyes. También describe brevemente la historia de la ciencia, desde las civilizaciones antiguas hasta el método científico moderno establecido en el siglo XVII, con figuras clave como Copérnico, Galileo y Descartes.
Este documento describe la evolución histórica de la pedagogía y las ciencias de la educación en Francia y Suiza. En Francia, la pedagogía tuvo un papel marginal en el siglo XIX y principios del XX, y fue vista como un saber menor restringido a los métodos. En Suiza, aunque las condiciones fueron menos subordinadas, la pedagogía tampoco alcanzó una "Edad de Oro" como disciplina autónoma. El documento analiza las resistencias a la pedagogía como saber y disciplina en las instituciones formador
1) El documento explica los elementos esenciales del contrato de compraventa según el Código Civil, incluyendo la cosa vendida, el precio, y el consentimiento de las partes. 2) Describe las características, efectos, y obligaciones del vendedor y comprador en una compraventa. 3) Explica conceptos como la venta con reserva de dominio y los requisitos para su validez.
Este documento presenta las orientaciones para el desarrollo del perfil del proyecto integrador de carrera en la Universidad Regional Autónoma de los Andes (UNIANDES). Explica que el perfil debe incluir el título del proyecto, el objeto de transformación o problema, el objetivo general, y un esquema de la propuesta de solución. Además, proporciona ejemplos de cómo formular cada una de estas secciones para el caso de un proyecto sobre una reforma legal. Por último, detalla la estructura que debe seguir el informe final
Clasificación de las ciencias de la educaciónNayeli Rosete
El documento clasifica las ciencias de la educación en 3 categorías: 1) ciencias que estudian las condiciones generales y locales de la institución escolar como la historia y sociología de la educación, 2) ciencias que estudian la relación pedagógica y el acto educativo como la filosofía, psicología y ciencias de la comunicación de la educación, y 3) ciencias de la reflexión y evolución como la filosofía y planificación de la educación.
Este documento resume los conceptos clave de pedagogía y educación. Explica que la pedagogía se refiere al estudio y conducción del proceso educativo, mientras que la educación es la acción de educar. También distingue entre pedagogía descriptiva, que estudia el proceso educativo tal como ocurre, y pedagogía normativa, que establece normas para regular la actividad educativa. Finalmente, señala que la pedagogía se relaciona estrechamente con ciencias como la psicología, sociología y filosofía
Study: The Future of VR, AR and Self-Driving CarsLinkedIn
We asked LinkedIn members worldwide about their levels of interest in the latest wave of technology: whether they’re using wearables, and whether they intend to buy self-driving cars and VR headsets as they become available. We asked them too about their attitudes to technology and to the growing role of Artificial Intelligence (AI) in the devices that they use. The answers were fascinating – and in many cases, surprising.
This SlideShare explores the full results of this study, including detailed market-by-market breakdowns of intention levels for each technology – and how attitudes change with age, location and seniority level. If you’re marketing a tech brand – or planning to use VR and wearables to reach a professional audience – then these are insights you won’t want to miss.
Este documento discute la historia de la ciencia y su papel en la epistemología pedagógica. Explica que la historia de la ciencia tradicional ha sido cuestionada y ha evolucionado hacia enfoques más modernos que consideran factores sociales e ideológicos. También describe cómo la obra de Thomas Kuhn revolucionó la historia de la ciencia al moverla fuera de un enfoque aislado e "internalista" e integrar perspectivas de la filosofía y sociología de la ciencia.
Este documento discute la historia de la ciencia y su papel en la epistemología pedagógica. Explica que la historia de la ciencia tradicional ha sido cuestionada y ha evolucionado hacia enfoques más modernos que consideran factores sociales e ideológicos. También describe cómo la obra de Thomas Kuhn revolucionó la historia de la ciencia al moverla fuera de un enfoque aislado e "internalista" e integrar perspectivas de la filosofía y sociología de la ciencia.
Este documento discute los paradigmas científicos, su relación con la filosofía y la ciencia, y los principales métodos y enfoques epistemológicos del siglo XX. Explica que los paradigmas son conjuntos de creencias que forman una visión del mundo y pueden cambiar a través del tiempo. También describe diferentes métodos como la hermenéutica, fenomenología e interaccionismo simbólico, así como las contribuciones de Popper, Kuhn, Lakatos y Laudan a la epistemología. Finalmente, argumenta que
Este documento resume el capítulo 4 sobre ciencia social. Explica que las ciencias sociales surgieron a finales del siglo XVIII para dar solución a problemas sociales. Desde entonces ha habido un debate sobre su cientificidad. Se describen las posiciones positivista y hermenéutica, así como las teorías del Círculo de Viena, racionalismo científico, teoría crítica y visiones más recientes sobre paradigmas científicos.
Psicología moderna: Una decadencia psíquica centralizada en el cerebro.David Gutiérrez H
“la intención de recobrar el discurso de la psique y todo aquello que históricamente en occidente se reprime a la par con la formación de la conciencia, pero que jamás muere, ya que por el proceso de sublimación los aspectos en otrora insurrectos, permanecen activos en la sombra colectiva. Por otro lado, presenta la situación en la que se encuentra la psicología por cuenta de la debilidad cognitiva de un sinnúmero de representantes de ésta disciplina que en búsqueda del estatus científico -que no es más que la intención inconsciente de superar el complejo de Edipo de la vida intelectual- se adhieren a la ciencia de manera tan natural, como el primitivo lo hace a su comunidad para sobrevivir. Esto implicaría reconocer que el estado en el que se encuentra el proceso de individuación de los médicos psicólogos, corresponde a la autonomía que se tiene para pensar psicológicamente sin necesidad de estar amparado en la “verdad empírica” –que es verdad científica-.”
Este documento describe cómo las "voces disonantes" han desafiado la concepción tradicional de la ciencia a lo largo de los siglos XX y XXI. Señala que autores como Kuhn, Feyerabend y Fleck mostraron que el conocimiento científico no es neutral ni objetivo, sino que está influenciado por factores sociales y culturales. Fleck en particular anticipó las ideas de Kuhn al proponer que los hechos científicos son construcciones sociales que evolucionan a través del tiempo. El documento también analiza cómo las nuevas epistemologías
El documento habla sobre el concepto de ciencia social y la polémica entre las corrientes positivista y hermenéutica. Explica que después de la revolución francesa surgieron ciencias como la historia, sociología y economía para dar solución a problemas de la época. También discute las visiones positivista y hermenéutica, siendo la positivista aquella que sigue el modelo de las ciencias naturales y la hermenéutica la que rechaza el monismo metodológico del positivismo. Finalmente, concluye que para ser
El documento habla sobre el concepto de ciencia social y la polémica entre las corrientes positivista y hermenéutica. Explica que después de la revolución francesa surgieron ciencias como la historia, sociología y economía para dar solución a problemas de la época. También discute las visiones positivista y hermenéutica, siendo la positivista aquella que sigue el modelo de las ciencias naturales y la hermenéutica la que rechaza el monismo metodológico del positivismo. Finalmente, concluye que para ser
El documento habla sobre el concepto de ciencia social y la polémica entre las corrientes positivista y hermenéutica. Explica que después de la revolución francesa surgieron ciencias como la historia, sociología y economía para dar solución a problemas de la época. También discute las visiones positivista y hermenéutica, siendo la positivista aquella que sigue el modelo de las ciencias naturales y la hermenéutica la que rechaza el monismo metodológico del positivismo. Finalmente, concluye que para ser
Este documento presenta un resumen de la obra de Thomas Kuhn "La estructura de las revoluciones científicas". Kuhn argumenta que la ciencia progresa no de forma gradual y acumulativa, sino a través de revoluciones científicas donde se reemplazan los paradigmas existentes. Describe las etapas de la ciencia normal, donde prevalece un paradigma, y las crisis que ocurren cuando surgen anomalías que no pueden explicarse por el paradigma existente, llevando eventualmente a una revolución científica y un nuevo paradigma. El documento
Este documento presenta las ideas de Ludwik Fleck, un científico y médico polaco del siglo XX considerado un pionero en la filosofía constructivista y relativista de la ciencia. Fleck propuso que los hechos científicos son constructos sociales desarrollados por "colectivos de pensamiento" que comparten estilos de pensamiento. Rechazó la idea de verdad y realidad absolutas, afirmando que el conocimiento depende del contexto social y cultural. Sus ideas anticiparon las revoluciones posteriores en la filosofía de la ci
Recoge los puntos de vista de algunos autores acerca de la naturaleza de la ciencia.
Se contrastan dos puntos de vista: la visión positivista de la ciencia y la visión de ciencia como construcción humana (Giere, 1999).
Tomado de: Sanmartí, N. (2002). Didáctica de las Ciencias en la educación secundaria obligatoria. Madrid: Síntesis. Págs: 40 y sgs.
El documento presenta una introducción a la epistemología desde la perspectiva de la educación. Expone las diferentes orientaciones epistemológicas como el empirismo, racionalismo, positivismo e idealismo, y distingue entre gnoseología y ontología. Resume los aportes de pensadores clásicos como Aristóteles, Galileo, Descartes y Comte, así como pensadores contemporáneos como Bachelard, Habermas, Popper, Vattimo y Kuhn. Finalmente, introduce los paradigmas interpretativo, crítico y fenomenológico, destacando los
Este documento presenta un resumen de varios artículos sobre nuevas tendencias en la historiografía y sociología de la ciencia. Explica cómo estas disciplinas han evolucionado para adoptar un enfoque más crítico e histórico, analizando la influencia del contexto social y cultural en el desarrollo del conocimiento científico. También destaca las contribuciones de pensadores como Kuhn, Lakatos y Feyerabend, quienes argumentaron que la ciencia no progresa de forma lineal sino a través de revoluciones conceptuales e influencias externas.
La Epistemologia y las prácticas del conocimiento ( Guyot 2008 )del sur
Este documento discute la relación entre la teoría y la práctica en el conocimiento científico. En la primera oración introduce el debate sobre la neutralidad de la ciencia. En la segunda oración resume la polémica entre quienes sostienen que la ciencia es neutral dependiendo de su uso, y quienes argumentan que también produce teorías dañinas. En la tercera oración concluye que ambas posiciones tienen una perspectiva epistemológica diferente sobre qué constituye el objeto de estudio de la epistemología.
El documento discute la naturaleza científica de las ciencias sociales. Explica que surgió un debate en el siglo XIX sobre si las nuevas disciplinas sociales podrían considerarse ciencias al igual que las ciencias naturales. Algunos pensaban que debían seguir el modelo de las ciencias naturales, mientras que otros creían que debían desarrollar un método propio que considerara las particularidades de los fenómenos sociales. El debate continúa sobre cómo estudiar científicamente la sociedad de manera objetiva pero también comprendiendo los significados y valores
El documento discute la naturaleza científica de las ciencias sociales. Explica que surgió un debate en el siglo XIX sobre si las nuevas disciplinas sociales podrían considerarse ciencias al igual que las ciencias naturales. Algunos pensaban que debían seguir el modelo de las ciencias naturales, mientras que otros creían que debían desarrollar un método propio que considerara las particularidades de los fenómenos sociales. Finalmente, se estableció que las ciencias sociales pueden ser científicas pero requieren un método comprensivo que
El documento discute la naturaleza científica de las ciencias sociales. Explica que surgió un debate en el siglo XIX sobre si las nuevas disciplinas sociales podrían considerarse ciencias al igual que las ciencias naturales. Algunos pensaban que debían seguir el modelo de las ciencias naturales, mientras que otros creían que debían desarrollar un método propio que considerara las particularidades de los fenómenos sociales. Finalmente, se estableció que las ciencias sociales pueden ser científicas pero requieren un método comprensivo que
Este documento analiza el positivismo jurídico como paradigma de pensamiento a través de la teoría de los paradigmas científicos de Thomas Kuhn. Primero, resume la teoría de Kuhn sobre cómo la ciencia avanza a través de periodos normales y revolucionarios guiados por paradigmas. Luego, discute la posibilidad de aplicar este enfoque a otras áreas como las ciencias sociales y el pensamiento filosófico. Finalmente, analiza el positivismo jurídico como un paradigma guiado por las ideas de Rudolf von Jhering.
Este documento analiza la historia de la clasificación de las ciencias desde la antigüedad griega hasta el positivismo. Examina las clasificaciones de Aristóteles, Francis Bacon, Diderot y D'Alembert, y Auguste Comte, destacando sus criterios y cómo reflejaban las concepciones filosóficas de cada época. El objetivo es determinar los criterios para clasificar las ciencias de manera sistemática.
1. CONSECUENCIAS DE LA
ARTÍCULO
HISTORICIDAD DE LA
CIENCIA
RESUMEN
El reconocimiento de la historicidad de
las ciencias tiene como consecuencia
fundamental la asunción del relativismo
desde un punto de vista epistemológico.
Una de las salidas a ese relativismo Autor:
epistemológico sería pragmática: Jesús Arturo Puerta Mujica
aceptar que ciencia es lo que los
Jesus_puerta@566@hotmail.com
científicos o las comunidades científicas
acepten que es ciencia en un momento Doctor en ciencias sociales
histórico dado. Los cambios en la ciencia (UCV), maestría en literatura
latinoamericana (USB)
reflejarían los cambios en los grupos que licenciado en comunicación
la elaboran. Con ello se postula una Social (UCAB). Docente titular
correspondencia entre la historia interna de la Universidad de Carabobo,
Coordinador doctorado Ciencias
y la externa de la ciencia. Pero esa Sociales, mención estudios
correspondencia es «kairológica»: culturales. Coordinador de la
responde a oportunidades en las cuales unidad de investigación de
convergen procesos independientes estudios culturales. Autor de
libros en el área de Ciencias
hasta ese momento. Ello plantea la Sociales y Literatura.
importancia de la relación de la ciencia
con su entorno político y moral, que
amerita nuevos desarrollos filosóficos.
Palabras clave: historicidad de la
ciencia- epistemología anarquista-
formaciones discursivas- Paradigmas-
epistemes- Programas de investigación-
Kairós.
144
2. REVISTA CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN
Segunda Etapa / Año 2009 / Vol. 19/ Nº 34. Valencia, Julio-Diciembre
CONCERNING SOME CONSEQUENCES OF THE HISTORICITY
OF THE SCIENCE
ABSTRACT
The recognition of the historicity of sciences has as fundamental consequence
the acceptance of relativism from an epistemological point of view. One of the
choices of the epistemological relativism is a pragmatic one: science is what
the scientists or the scientific communities take as such in a historic moment.
The changes in sciences would reflect the changes in the groups who make
it. With this, it is postulated a correspondence between the internal history of
science and the external one. But this correspondence is «kairológical»: It is
the product of the chances in which independent processes converge. This
states the importance of the relation between science and its political and
moral context, which deserves new philosophical developments.
Key words: historicity of science - paradigms- epistemes- research programs-
Kairós
¿QUÉ SE PUEDE DERIVAR DE LA HISTORICIDAD DE LA CIENCIA?
La cuestión que abordaremos aquí es de una gran complejidad, por lo
que nos limitaremos, a tan sólo presentar, de una manera un tanto somera
y hasta brusca, algunos puntos importantes.
A grandes trazos, las consecuencias del reconocimiento de la
historicidad de la ciencia, son de dos tipos: epistemológicas y políticas.
Las políticas tan sólo las mencionaremos. La principal tiene que ver
con el hecho de que el desarrollo de programas y líneas de investigación
desde hace tiempo, por lo menos desde el siglo XX, responden a decisiones
políticas (Varsavsky, 2006). De allí que seguir sosteniendo la supuesta
«neutralidad axiológica» o «imparcialidad» e «inocencia» del científico,
no es convincente hoy en día. Esa actitud ya ha sido suficientemente
desenmascarada como una manipulación o una ingenuidad casi criminal.
El reconocimiento de que la ciencia y la tecnología, desde hace por lo
menos un siglo, ya es una empresa costosa, que sólo puede ser soportada
por los gobiernos o por empresas poderosas transnacionales, y guiada
por intereses de poder, implica la necesidad de que el científico profesional
se plantee de una manera nueva la cuestión política. En síntesis, el asunto
de la responsabilidad moral y política de los sabios en la consumación de
acciones que afectan a miles o millones de seres, como puede ser el
desarrollo de nuevas armas de destrucción masiva, el conocimiento que
145
3. CONSECUENCIAS DE LA HISTORICIDAD DE LA CIENCIA
Jesús Puerta
p.p. 144-155
permite manipular los códigos genéticos de especies completas, incluida
la humana, o los procedimientos para la clonación.
Esta relevancia de la responsabilidad moral y política del científico es
un cambio histórico que plantearía también de nuevo el problema de la
apropiación de las potencialidades productivas de la Humanidad. Para
decirlo de una vez, la institución de la propiedad privada en cuestiones de
conocimiento y tecnologías ha llegado a su límite. Algunas acciones lo
muestran así: la decisión de gobiernos de emplear libremente las fórmulas
de los medicamentos contra el SIDA, por ejemplo. Pero igualmente, las
consideraciones de la llamada «ética del hacker», la cual se basa en la
motivación del entretenimiento que guía más bien a la cooperación, a la
socialización de los nuevos avances, al desplazamiento del interés privado
por el social o colectivo (Himanen, 2001). El conocimiento no puede ser
un capital ni subsumirse a él, dado que las consecuencias de su desarrollo
impacta a todo el planeta y al colectivo humano, por lo que no debe
dejársele a la simple lógica del mercado y el beneficio capitalista. Esta
crítica a las relaciones de dominación capitalista, de subsunción del
conocimiento al capital, quebranta el sistema desde adentro y abre nuevas
perspectivas políticas al pasaje hacia un nuevo sistema social
postcapitalista (cfr. Meszaros, 2004).
Nos detendremos más en las consecuencias epistemológicas, que
pueden resumirse rápidamente con la afirmación del relativismo de la
verdad científica. Esto significa un nuevo desarrollo del escepticismo que
se halla a la base de la filosofía moderna que anima la empresa científica
en su conjunto. En efecto, la ciencia moderna es, entre otras cosas, un
esfuerzo de conocimiento que pretende basarse en la Razón y en la
Experiencia, por cuanto es la respuesta al derrumbe del dogma sustentado
en la fe, las autoridades y la simple tradición. A esto sirvió el escepticismo
expreso de los empiristas, pero también la confianza en la Razón de los
racionalistas del siglo XVII y XVIII, por cuanto profundizó el Humanismo
renacentista, hasta llegar a la paradoja de un concepto de verdad que la
reconocía como provisional, crítica, relativa y resultado del trabajo humano,
precisamente por ser racional y empírica. Posiblemente a esto alude
Nietzsche cuando se refería a la reivindicación de lo falso por amor a la
verdad. La aceptación de la falibilidad esencial de la verdad científica, ya
dejaba la puerta abierta al relativismo como noción de base de la
incertidumbre. Incluso el «noumeno» kantiano, esa categoría vacía que
indicaba el límite insuperable del entendimiento humano, señalaba que la
146
4. REVISTA CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN
Segunda Etapa / Año 2009 / Vol. 19/ Nº 34. Valencia, Julio-Diciembre
ciencia nunca podría aspirar a obtener toda la verdad y nada más que la
verdad.
Todo esto puede tener, a su vez, supuestos de dos tipos:
gnoseológicos y ontológicos.
En efecto, si no hay verdad científica definitiva, si ésta varía con el
tiempo, si es relativa a una evolución, a una sucesión de eventos, sean
progresivos o no; ello puede deberse, bien a que asumamos que no
podemos de ninguna manera acceder a ciertas verdades, con lo cual
confesaríamos un agnosticismo de estirpe kantiana o no; bien a que
asumamos que lo Real, el Ser, lo existente, cambia y se crea
permanentemente, por lo que nuestros esfuerzos por conocerla siempre
estarán rezagados, cual liebre detrás de la tortuga en la paradoja eleática.
También pudiera haber algún filósofo, inspirado en el budismo, que
afirme una ontología nihilista, es decir, que sostenga que las teorías
científicas son simples juegos intelectuales que sólo muestran las
habilidades especulativas y polémicas de los científicos, porque no hay
nada allí, lo real es sólo el engaño del Velo de Maya y, por tanto, es un
simple invento vanidoso o triste ilusión de los involucrados en la empresa
científica. Esta postura sólo la mencionamos en beneficio de inventario,
pero no nos detendremos más en ella, porque hablamos desde la tradición
metafísica occidental de que hay algo y no la nada. Heidegger parte de
allí, para asumir como la gran pregunta de la filosofía y la metafísica el por
qué hay algo (el ente) y no más bien la nada (cfr. Heidegger, 1997). Por lo
demás, asumir esa postura no implica necesariamente que afirmemos al
Ser como «presencia». Pudiéramos optar por el Devenir como absoluto.
Incluso por el Devenir concreto, como sostiene Karl Korsch (1978) que es
la posición auténtica de Marx. Pero sigamos.
Otra posibilidad es que creamos que no tenemos acceso a la verdad
por ahora, dado nuestro instrumental observacional y teórico actual, lo
cual no niega que posiblemente más adelante, podamos descubrir al fin
la verdad. Pero esta última postura, aunque compatible con la constatación
de la evolución histórica de la ciencia, no deriva de allí el relativismo que
hemos afirmado como consecuencia epistemológica de la historicidad de
la ciencia. Efectivamente, decir que la ciencia tiene historia no es lo mismo
que afirmar su historicidad.
En realidad, habría que distinguir la simple constatación empírica de
la historia de la ciencia, respecto de la caracterización de la historicidad
147
5. CONSECUENCIAS DE LA HISTORICIDAD DE LA CIENCIA
Jesús Puerta
p.p. 144-155
de la ciencia, de que la ciencia es histórica. Con esta última expresión, sí
estamos suponiendo necesariamente el relativismo, porque incorporamos
al concepto de la ciencia su dependencia, tanto de su historia «interna»,
como de su historia «externa».
HISTORIA EXTERNA E HISTORIA INTERNA
Hemos introducido dos nociones también discutibles, sobre todo por
el lado de su extensión. Entendemos por «historia interna» de la ciencia
como el encadenamiento de hechos y acontecimientos en los cuales se
producen los conocimientos, se difunden y se aceptan por la comunidad
científica. Allí, por supuesto estaría incluido el llamado «contexto de
descubrimiento», es decir, la práctica misma de los científicos cuando
hacen su trabajo: la lógica de sus descubrimientos, sus metodologías,
sus dudas, consultas, experiencias, discusiones, etc.
Lakatos (2001) delimitaba la historia interna de la ciencia a sus
reconstrucciones racionales; atendía a aquellas prácticas que se adecuan
a un modelo normativo que los mismos científicos elaboran una vez que
presentan sus resultados. En otras palabras, se trata de sus metodologías
aceptadas. Otros autores (como Gerald Holton, 1998) incluyen datos,
digamos, psicológicos: detalles biográficos de los científicos, su formación,
el estado de los conocimientos en ese momento, su contexto inmediato,
etc. Incluiría la historia de las comunidades científicas en las que se
inserta el trabajo del científico en cuestión.
En la historia externa estaría todo lo demás, o sea, la situación política,
económica, social, nacional e internacional, que rodea a la ciencia. Aquí
tendría su lugar, el papel que juegan determinados «ambientes de época»
en la comprensión y asimilación general de las obras científicas en la
cultura de su tiempo. Por ejemplo, la observación de Holton acerca del
desacuerdo de Einstein con llamar a su famosa teoría, como «de la
relatividad», cuando lo que se afirma en ella es precisamente un absoluto:
la velocidad de la luz, en relación a la cual se estructura el continuo
espacio-tiempo. Holton (1998) explica esa denominación vulgarizada de
la relatividad por las circunstancias «revolucionarias» de moda en la época
de la difusión de los descubrimientos del gran físico.
La cuestión de cómo impacta ese entorno en la ciencia, la podemos
resolver provisionalmente, afirmando un puente de doble vía entre ambos
términos: lo interno y lo externo. Aquí es pertinente, por ejemplo, todo lo
que tiene que decir Holton acerca del papel que juegan ciertos datos
148
6. REVISTA CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN
Segunda Etapa / Año 2009 / Vol. 19/ Nº 34. Valencia, Julio-Diciembre
biográficos, pero también los señalamientos de autores como Varsavsky
(2006) sobre la relación entre políticas y estilos de desarrollo y la actividad
científica que le es pertinente.
Hay casos en que directivas políticas determinan la actividad científica.
El más impresionante, quizás, el de Lysenko en la URSS stalinista. Pero
también, el Proyecto Manhatan para desarrollar la bomba atómica en
EEUU. En todo caso, desde que la ciencia nombra una institución con
sus reglamentos, presupuestos nacionales, políticas de estado, etc., es
más fácil reconocer la función de lo político (externo) en la generación de
conocimientos (interno). Dentro de pocos años, veremos la evaluación
del impacto de la LOCTI en la ciencia venezolana, por ejemplo.
OPCIONES DEL RELATIVISMO HISTORICISTA EN LA FILOSOFIA DE
LA CIENCIA
Asumiendo, pues, el relativismo derivado de la historicidad de la ciencia,
¿cuál sería el horizonte de su evolución?
Antes mencionamos el agnosticismo. Ahora maticemos un poco. En
verdad, el agnosticismo de raigambre kantiana es una de las posibilidades.
La verdad racional sería, entonces, tan sólo una idea regulativa, un horizonte
al cual nunca termina de llegarse como lugar, una especie de comando
que impulsa a la Razón a buscar el origen de los orígenes, la causa de
las causas, de una manera cada vez más universal y apodíctica. Con
verdad lógicamente necesaria (Kant, 1978). Pero este comando siempre
se conseguiría con una labor infinita, interminable, puesto que nunca
podríamos llegar a conocer la cosa en sí, una abstracción vacía,
efectivamente, como decía Hegel, porque es la nada del concepto y la
nada de la percepción. Tan vacía como el Ser, en tanto categoría (Hegel,
1984).
Esa misma vaciedad era lo que exigía, en la lógica hegeliana, la
transición dialéctica de la categoría del Ser a su contrario, a la de la
Nada, y de allí a la negación de la negación: el Devenir como absoluto,
categoría clave de toda la dialéctica. De manera que, intentando superar
a Kant con Hegel, esa cosa en sí incognoscible equivale al Ser tan sólo
como un momento, pero momento necesario, del despliegue de la Idea.
Lo desconocido es tan histórico como lo conocido. Aquél deviene en éste.
Pero siempre habrá algo por conocer. Y es necesario que lo haya para
que devenga conocido. Eso es lo que queremos decir, con esta superación
de Kant por Hegel.
149
7. CONSECUENCIAS DE LA HISTORICIDAD DE LA CIENCIA
Jesús Puerta
p.p. 144-155
Pero el agnosticismo y la dialéctica superadora constituyen tan solo
uno de los horizontes históricos. Otro es la oscilación entre alternativas
genéricamente racionalistas y empiristas.
La verdad científica oscila entre hallarse en la coherencia y creciente
simplicidad formal del convencionalismo constructivista (en matemáticas,
en física, en la lingüística generacional de Chomsky), o encontrarse en la
adecuación aristotélica-carnapiana, es decir, en la capacidad verificacionista
de las proposiciones factuales (Carnap) o el poder falsacionista del
experimento crucial (Popper).
Aquí la historicidad de la ciencia se apoya, bien en la simplicidad y
síntesis formal del convencionalismo triunfante en algunas disciplinas, y
presentado como modelo a las aspirantes a la cientificidad (en primer
lugar, las siempre dudosas ciencias sociales o humanas); bien en la
potencia previsiva de las generalizaciones y/o modelos racionales
sustentados en corroboraciones siempre en proceso.
Incluso cabría otra interpretación, sugerida apenas por Foucault, en
el sentido de que los saberes, las epistemes, las formaciones discursivas,
atraviesan «umbrales»: de positividad, epistemológico, científico y de
formalización (cfr. Foucault, 1979).
Por supuesto, no queda claro en Foucault si se trata de una historia
normativa o formativa, una especie de Bildungsroman de las ciencias (es
decir, que todas las ciencias tienen que atravesar tales umbrales o etapas
en su desarrollo), o sólo hemos explorado posibilidades de desarrollo
plurales. El propio Foucault no considera esos umbrales como etapas
necesarias de desarrollo, como si se tratara del crecimiento de un ser
vivo. Más bien llama la atención de que ciertos saberes condensan en un
solo momento varios o todos los umbrales. Por ejemplo, las matemáticas
arrancan con su formalización, de allí que su historia sólo sea un análisis
recursivo, donde las fórmulas o «descubrimientos» anteriores, se
comprenden en las formalizaciones posteriores, a la manera de caso o
particularidad dentro de una generalidad. A veces hay saberes que no
pasan de su umbral de positividad; otras, cambian simultáneamente sus
positividades y su cientificidad. Algunas nunca serán totalmente
formalizables.
Otra salida sería el camino pragmático-historicista, en el sentido de
Kuhn, Lakatos y Feyerabend. Estos tres autores se asocian, por supuesto
con tres conceptos que, aunque diferentes, responden a la misma pregunta
150
8. REVISTA CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN
Segunda Etapa / Año 2009 / Vol 19/ Nº 34. Valencia, Julio-Diciembre
acerca de la evolución e historicidad de la ciencia: paradigma, programa
de investigación, epistemología anarquista.
Paradigma es un concepto un tanto ambiguo, como lo reconoce el
propio Kuhn. Pero su falta de precisión atiende principalmente a su
extensión: el autor reconoce que a veces lo emplea refiriéndose a toda
una metodología, a una disciplina o a una corriente teórica en el interior
de una disciplina. En todo caso, en todos los casos, describe la situación
en la cual unos trabajos ejemplares son seguidos como tales por una
comunidad de científicos, ateniéndose a ellos para validar los aportes que
se den en el avance del conocimiento y para formar las nuevas generaciones
de la misma comunidad. Así, tenemos, de una parte, los problemas, el
lenguaje, los métodos, las teorías y los valores, y de otra, un colectivo de
científicos que los asume (Kuhn, 1984). De esta manera, nos encontramos
con que el paradigma es un modelo de cientificidad, de lo que debe hacerse
para hacer ciencia e incorporarse a las comunidades que la hacen. Están
claros los aspectos epistémicos y sociales del concepto, el cual, de
paso, no se distingue demasiado de las tradiciones científicas como el
mismo Kuhn lo señala al discutir con Lakatos (cfr. Lakatos, 2001)
La noción de programa de investigación lo elabora Lakatos (2001) en
parte para distinguirse de la propuesta falsacionista de Popper, pero también
para intentar distinguirse de Kuhn. En relación a Popper, Lakatos refuta la
imagen de la evolución de la ciencia a partir de «experimentos cruciales»,
por cuanto describe a las propuestas teóricas como núcleos teóricos,
premisas, que son protegidas por «cinturones de hipótesis», por lo cual
las teorías son mucho más resistentes a las falsaciones de lo que Popper
podía imaginar. La diferencia respecto a Kuhn, es que para Lakatos puede
existir un criterio racional para escoger entre varias propuestas teórico-
metodológicas (o paradigmas, tradiciones, programas de investigación),
y esto no lo subraya con suficiente claridad el teórico de los paradigmas.
Además, Lakatos insiste en la reconstrucción racional de la historia interna
de los científicos, como criterio a partir del cual considerar una escogencia
entre programas de investigación (entre los cuales menciona el
verificacionismo, el falsacionismo y el convencionalismo, es decir,
propuestas fundamentalmente metodológicas).
La epistemología anarquista de Feyerabend combina criterios utilitarios
y algunas ideas hegelianas, para subrayar la importancia de la libertad
del investigador para formular sus hipótesis y teorías, con el criterio de
justificarlas e interpretar los hechos y observaciones que provoca o
151
9. CONSECUENCIAS DE LA HISTORICIDAD DE LA CIENCIA
Jesús Puerta
p.p. 144-155
encuentra. En todo caso, Feyerabend resalta que no hay una norma única
para hacer ciencia y que ésta se parece más a una actividad artística e
imaginativa que a la aplicación mecánica de un procedimiento burocratizado
(cfr, Feyerabend, 1981).
Lo común a estos tres autores, que alimentan uno de los aspectos
más interesantes de la epistemología actual, es que la ciencia cambia
con los colectivos que la hacen y los hombres hacen la historia de la
ciencia de acuerdo a criterios no prefijados, sino aplicando su creatividad
y la respuesta a problemas del momento.
La ciencia sería, al final, lo que los científicos aceptan como tal. Un
giro análogo al de Duchamp y su urinario: arte es lo que se presenta
como tal. La verdad es un Bien; luego lo que reporta un Bien para un
grupo de científicos y sus teorías, es Verdad. Por eso se vale todo, dice
Feyerabend. Por eso los cambios en la ciencia son cambios en los grupos
que la hacen.
Ahora bien, por qué cambian, para Kuhn no está claro. La circunstancia
de una «crisis» en una disciplina dada, está asociada con el surgimiento
de una «anomalía», una especie de blanco en la explicación, o un hecho
que el paradigma no puede siquiera abordar dada su manera de interrogar.
Frente a esta crisis, compiten diversos paradigmas que ofrecen sus salidas.
Pero para Kuhn, la instauración del paradigma dominante no responde a
una consideración racional y meditada, ni siquiera a las evidencias de
una experiencia crucial. Tal vez habría que revisar la noción misma de
racionalidad científica cada vez. O examinar circunstancias de la «historia
externa». Por otra parte, los Programas de Investigación no cambian
simplemente porque haya una comprobación falsadota de sus hipótesis
(como pensaría Popper), ni hechos inexplicables o incluso, impenetrables
desde el paradigma vigente, aclara Lakatos. Esas «anomalías» se dejan
«en suspenso», mientras se aclara el panorama para poder seguir
sosteniendo el núcleo teórico indiscutible, protegido por un cinturón
protector de hipótesis que guiarán la heurística positiva del Programa. El
historiador (y el filósofo) sólo puede juzgar que en un momento determinado
hay cierta progresión o cierto estancamiento en los Programas de
Investigación en pugna (cfr. Lakatos, 2001).
«CRISIS HISTORICAS» E HISTORIA DE LA CIENCIA
Por lo que llevamos dicho, se entiende (por puro sentido común) que
la historia externa complementa la interna, en el sentido de que puede
152
10. REVISTA CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN
Segunda Etapa / Año 2009 / Vol. 19/ Nº 34. Valencia, Julio-Diciembre
brindar explicaciones (o mejor, comprensiones) de los motivos por los
cuales cierta comunidad científica, de pronto, decide conocer de otra
manera, plantearse unos y no otros problemas, utilizando tal o cual
metodología. La tentación de establecer paralelismos con la historia
política, cultural, social o económica, es aquí demasiado fuerte.
En términos generales, las grandes innovaciones científicas están
enmarcadas (casi siempre) en momentos de «crisis históricas» en el
sentido de Ortega y Gasset: momentos en que se someten a revisión las
creencias básicas que constituyen el «piso» de la época. No es casual
que sea Galileo, enmarcado en el Renacimiento, el caso preferido por el
filósofo español (Ortega y Gasset, 1956).
Otra manera de enmarcar esas posibilidades y límites del desarrollo
histórico externo a la ciencia, es el de la concepción materialista de la
historia, resumida en sus dos premisas (contenidas en La ideología
alemana y otros textos de Marx y Engels): 1) las épocas sólo se plantean
las tareas o los problemas cuyas posibilidades de solución ya existan en
germen en la actualidad, y 2) ningún sistema desaparece sino hasta que
desarrolla todas sus potencialidades.
Por supuesto, esas posibilidades de las épocas históricas, bien como
impulso de nuevas soluciones, bien como condición de mantenimiento
de un determinado orden, provienen de la estructura económica, donde
se producen las condiciones materiales de vida de los seres humanos;
pero también donde los grupos establecen relaciones de cooperación y
de conflicto.
Cabría ser un poco más «fino» en el análisis, y comenzar por decir
que las innovaciones científicas participan de la crisis histórica en las
cuales se enmarcan. Ya con esto insinuamos un modelo de causalidad
diferente a la eficiente mecánica. No es que la crisis «causa» la innovación,
ni viceversa; sino que «ambos» términos «expresan» o realizan un mismo
contenido. Pero esta formulación no nos satisface por los supuestos
hegelianos que conlleva. Porque no hay tal «espíritu» previo a su expresión
o manifestación concreta. Más bien hay unas coincidencias significativas
de circunstancias en dominios vitales separados. Sólo a posteriori y como
consecuencia de la circunstancia feliz de la producción de la
innovación, es que viene el «contenido» común que intenta comprender
el momento.
153
11. CONSECUENCIAS DE LA HISTORICIDAD DE LA CIENCIA
Jesús Puerta
p.p. 144-155
EL CONCEPTO DE KAIROS
Jung llamó a esto «sincronicidad». El sentido común popular lo llama
«suerte». Pero tampoco es esto lo que queremos precisar, porque no se
trata de una probabilidad simple, como en el caso de una lotería, sino
más bien de una probabilidad compleja, condicional, junto a una decisión
absolutamente deliberada, libre. La ocasión se completa con la voluntad,
para hacerse oportunidad. No basta que exista la posibilidad de nuevas
soluciones o tareas. Tiene que haber sujetos que decidan aprovechar la
oportunidad que les presenta el momento histórico. Sugiero llamar a esto
«kairós», que en griego significa algo así como «oportunidad», un
relámpago de libertad dentro del universo completamente determinado de
los estoicos.
Estoy planteando que la conexión entre historia interna y externa de
la ciencia es completamente kairológica. Las otras opciones explicativas
me parecen completamente insatisfactorias. Tanto las causales eficientes
(lo externo determina lo interno, o viceversa), como las idealistas
expresionistas (una esencia que se expresa en sus manifestaciones).
Tampoco sería satisfactoria una explicación funcional, ni siquiera en su
versión sistémica: la ciencia no necesariamente tiene la «función» de
producir innovaciones, y su externalidad, la «función» de darle los
«insumos» necesarios. No porque los fulanos insumos provienen también
de estados anteriores del sistema, constatación que daría más fuerza a
la opción sistémica misma; sino porque precisamente esas «funciones»
son completamente probabilísticas, aparte de depender de otra variable
indeterminable: la voluntad de los científicos en cuestión, de su comunidad,
de las instituciones donde se hallan, de la economía o política que se
beneficiarían (atención al tiempo condicional) o aportarían los «inputs».
Una de las consecuencias de este enfoque kairológico de la
historicidad de la ciencia, es que coloca en su justo lugar la moral de los
científicos. Me refiero al tópico de la «ciencia con conciencia». En este
sentido, la práctica deliberada de la ciencia tiene un gran contenido moral
y ético. Los científicos tienen deberes con su comunidad, con su país,
con la Humanidad, con el Planeta. También deben tomar decisiones difíciles
en vista de lo mejor, que no siempre es el Bien absoluto. Pero también
hay que tomar en cuenta, a la hora de juzgar, que las consecuencias de
las decisiones científicas se escapan de sus propias previsiones.
Especialmente en una Civilización orientada globalmente hacia el dominio
de la Naturaleza, incluida la Naturaleza Humana.
154
12. REVISTA CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN
Segunda Etapa / Año 2009 / Vol. 19/ Nº 34. Valencia, Julio-Diciembre
Y aquí llegamos a una consecuencia imprevista de la historicidad de
la Ciencia: la necesidad de una Moral y una Gran Política que la oriente.
Pero esa ya sería otra reflexión.
BIBLIOGRAFÍA
Feyerabend, Paul (1981) Contra el método. Ariel editores. México.
Foucault, Michel (1979) Arqueología del saber. Siglo XXI editores. México.
Hegel, G. W. F. (1984) Lógica (dos tomos) Editores Orbis. Madrid.
Heudegger, Martín (1997) Introducción a la metafísica. Gedisa Editores.
Barcelona.
Hinanen, Pekka (2001) La ética del hacker y el espíritu de la era de la
información. Ediciones Destino. Madrid.
Holton, Gerald (1998) Einstein, historia y otras pasiones. Taurus editores.
México.
Kant, Emmanuel (1978) Crítica de la razón pura (dos tomos) Editores Orbis.
Madrid.
Kuhn, Thomas (1984) La estructura de las revoluciones científicas. Alianza
editorial. México.
Korsch, Karl. (1978) Marx y la filosofía. Gedisa editorial. México.
Lakatos, Imre (2001) Historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales.
Editorial Tecnos. México.
Meszaros, Istvan (2004) Más allá del capital. Vadell Hermanos editores.
Caracas.
NietzscheI, Friedrich (1982) Más allá del bien y del mal. Editorial Orbis. Madrid.
Ortega y Gasset, José (1956) En torno a Galileo. Revista de Occidente. Madrid.
Varsavsky, Oscar (2006) Hacia una política científica nacional. Monte Ávila
editores. FONACYT-MCT. Caracas.
155