El documento analiza si el gobierno chileno está paralizado y sin liderazgo como se ha afirmado. Explica que a pesar de los escándalos políticos recientes, las instituciones del país siguen funcionando normalmente y el gobierno continúa gobernando y lidiando con problemas. Aunque la presidenta Bachelet ha sido criticada por su estilo de liderazgo, ha tomado medidas como establecer una comisión contra la corrupción y apoyar investigaciones completas. Sin embargo, los escándalos han debilitado la credibilidad del g

1. INFORME # 274
PULSO SEMANAL – LA SEMANA POLÍTICA
del 30 de marzo del 2015 al 05 de abril del 2015
LA TESIS DE LA PARALIZACIÓN DEL GOBIERNO

2. En las últimas semanas se ha hablado intensamente en torno a que el gobierno está “paralizado”, en un
“marasmo” y que para salir de la crisis actual hay que poner “liderazgo” e instalar un clima de acuerdos.
Dos son las afirmaciones instaladas: gobierno paralizado y que no hay conducción ni liderazgo. Ha
llegado a tal la magnitud la sensación ambiente que han surgido rumores de que la presidenta ha
pensado en renunciar.
Primera pregunta: ¿está paralizado el gobierno?
Desde el punto de vista institucional el país y sus instituciones siguen funcionando y cada uno realizando
sus labores constitucionales y políticas. En medio del triángulo de las Bermudas: PENTA-CAVAL-SQM, el
gobierno sigue gobernando, impulsando sus “reformas estructurales”, liderando la resolución de la crisis y
al mismo tiempo atendiendo la tragedia del norte. Se podrá criticar de un lado y otro que lo está haciendo
mal, que debe cambiar sus ministros, etc.; pero, lo sustancial es que el ejecutivo está gobernando y el
país tiene condiciones de gobernabilidad y estabilidad democrática.
El gobierno no está paralizado ni hay crisis de gobernabilidad: todos los actores e
instituciones están realizando sus labores: la Fiscalía, el Servicio de Impuestos Internos, la PDI, el Consejo
de Defensa del Estado, la Contraloría, el Tribunal Constitucional, el Servel, los partidos, el parlamento. Los
gobiernos regionales y los municipios. Los ciudadanos y los medios. Las redes, las audiencias y la opinión
pública. Acá, por tanto, no hay gobierno ni país paralizado.
Segunda pregunta: ¿la presidenta tiene problemas de liderazgo y en
consecuencia el país y la crisis actual está sin conducción política?
Que la presidenta no tiene liderazgo es una “afirmación política” que venimos escuchando desde su
primera campaña presidencial: ¿es posible llegar a la presidencia de un país sin liderazgo?, ¿es posible
llegar a la presidencia de un país por segunda vez sin liderazgo?
Conceptualmente, un líder es quien conduce un grupo determinado en el contexto de un proceso
histórico concreto y en función de objetivos específicos. Sin entrar en el debate teórico lo que varía en los
distintos tipos de liderazgo es el estilo y la forma de la conducción. Evidentemente, en un país con un
gobierno “hiperpresidencialista”, machista y autoritario el “estilo Bachelet” de liderazgo incómoda a
muchos. ¿A qué se refiere Lagos cuando en la Enade del 2014 –y en el contexto de una crítica a la
conducción- afirma que hay que “ponerse los pantalones”?
PULSO SEMANAL # 274 06 de abril del 2015
LA TESIS DE LA PARALIZACIÓN DEL GOBIERNO
GONZÁLEZ LLAGUNO

3. Volvamos a la pregunta: ¿el país-gobierno está sin liderazgo ni conducción política?
En los últimos días se ha insistido desde todos los sectores que para salir de la actual crisis de credibilidad
se necesita la conducción y el liderazgo de Bachelet. Sin duda, en un régimen presidencial es
indispensable esa concurrencia. Precisamente, es lo que ha estado ocurriendo.
La respuesta inicial para resolver la crisis fue regular la relación dinero-política por medio de la Comisión
Asesora Presidencial contra los “conflictos de interés, el tráfico de influencias y la corrupción”. A pesar de
las críticas iniciales, la Comisión tienen legitimidad como para que sus propuestas sean la base del
proyecto de ley que debe entrar al congreso a la brevedad y que tiene que apuntar a resolver problemas
de probidad y transparencia.
Bachelet y su gobierno ha ejercido otro liderazgo en lo que respecta a la solución de la crisis. En efecto,
se ha impuesto la tesis de que las instituciones deben funcionar, hacer su trabajo y que hay que
investigar todo: en síntesis, no habrá ni puede haber impunidad. Como tampoco trabas a las
investigaciones.
Junto a estas dos acciones concretas orientadas a resolver la actual crisis de la política hay una tercera: la
propuesta de un conjunto de iniciativas que apuntan a una democracia más participativa y transparente.
Sin embargo, las presiones de la élite política para que la presidenta lidere un acuerdo nacional para salir
de la crisis tiene alcances desconocidos ya que no se sabe mucho en torno a que debería girar ese
acuerdo. Por ahora, no se sabe de qué se trata ese potencial acuerdo entre La Moneda, los partidos y el
parlamento. Hay que seguir esperando que las próximas semanas entreguen pistas en torno al contenido
que debe tener ese un acuerdo para resolver la crisis. Por lo menos, hay consenso en que no puede haber
“arreglín”.
En esta dirección, el primer acuerdo institucional para avanzar en una solución a la crisis de credibilidad y
transparencia es darle rápido trámite al proyecto de ley que va surgir de la Comisión Asesora contra la
corrupción. Sin embargo, es evidente que esa arista es sólo una parte de una crisis integral y profunda
que encuentra raíces mucho más allá de los casos que he llamado el triángulo de las Bermudas: PENTA-
SQM-CAVAL.
En lo grueso, el ajuste entre política y sociedad debe abarcar un cambio
institucional profundo que reformule instituciones y prácticas políticas.
Hoy, una asamblea constituyente es la mejor fórmula para avanzar en esa
dirección.
El presente análisis ha estado orientado a demostrar que el gobierno y la presidenta no están paralizados
y que hay conducción política y liderazgo.
GONZÁLEZ LLAGUNO
PULSO SEMANAL # 274 06 de abril del 2015

4. No obstante, eso no implica desconocer que el gobierno y la presidenta han sido fuertemente golpeados
por CAVAL y que la respuesta inicial fue lenta y errática y que desde ese momento la confusión se
apodero del gobierno y su liderazgo se puso en duda desde todos los sectores. Posteriormente, la
extensión de la arista SQM vino a profundizar esa sensación y se instaló la tesis de la “parálisis”. Las
encuestas vinieron a ratificar el escenario de crisis y desde ese momento se comenzó a hablar que había
perdido prestigio y credibilidad y que por tanto las “reformas estructurales” estaban en tela de juicio.
A mi juicio aquí radica el ADN del conflicto de la coyuntura. Lo que ocurre, sobre todo, desde CAVAL y la
explosión de la arista SQM que termina involucrando a personajes de la Nueva Mayoría, es que se
comienza a instalar la tesis de que no hay piso político para seguir impulsando reformas de tal
magnitud; menos, cuando la presidenta no tiene credibilidad ni liderazgo. Y, todo en medio, de la
discusión de la reforma laboral, del aborto terapéutico, de la segunda parte de la reforma educacional y
de la fuerza que comienza a adquirir la asamblea constituyente.
Lo relevante, por tanto, es que desde ese instante las “reformas estructurales” pendientes han
comenzado a debilitarse por efecto de un gobierno que no tiene piso político, credibilidad ni respaldo
ciudadano como para seguir gobernando ni impulsando un programa de reformas profundas. Eso es lo
significativo desde el punto de vista político y de los efectos que esta generado la coyuntura que se
abre con el triángulo de las Bermudas: PENTA-CAVAL-SQM.
PULSO SEMANAL # 274 06 de abril del 2015
GONZÁLEZ LLAGUNO