explicación clara del autor lacandena sobre el papel de ajaw en la cultura maya durante el periodo clásico en el cual dicha cultura tubo un cambio drastico

1. Alfonso Lacadena García-Gallo y Andrés Ciudad Ruíz

2. La Investigación sobre la organización política de las Tierras Bajas
Mayas es grande.
Esta tiene 4 aspectos en discusión:
1) Terminología utilizada a la unidad política básica maya.
2) Relaciones de subordinación entre las distintas unidades
políticas.
3) Necesidad de un enfoque mesoamericano.
4) Redefinición de objetivos planteados en la Epigrafía y la
Arqueología.

3. Modelos de Organización Política Maya Clásica
La Arqueología y la Epigrafía (o Etnohistoria), principales
disciplinas que atienden este problema en base 2
concepciones:
1. Los Mayas construyeron formaciones hegemónicas a
gran escala, organizadas en torno a un poder centralizado
(Chase y Chase 1996a).
2. Las hegemonías mayas fueron pequeñas, con escasa
centralización política (Demarest 1992; Houston 1993).

4. Arqueología: Definió patrones regionales en el registro
arquitectónico, artifactual y artístico de grandes centros
así como rasgos de centralización (terrazas, vías de
comunicación, defensas, etc.).
Epigrafía: Combinó estudios locacionales de
asentamiento con la distribución de Glifos Emblema
(GE) y matrimonios de élite, llegando a la conclusión
de que las Tierras Bajas del sur se dividieron en
estados regionales.
Lo anterior se vio opacado por Marcus (1993) que
indicó que en el Postclásico a menudo había
conflictos de expansión parecidos a los del Clásico
Tardío.

5. Ambos grupos consideran que la estructura organizativa
del estado se debe al control ambiental y económico.
En la actualidad los modelos de descentralización
política tienen más aceptación (Esto debido a los GE
como sinónimo de independencia política).

6. Sobre la terminología
¿Cómo podemos referirnos a las unidades políticas mayas sin
ambigüedad y estudios subsiguientes que provoquen obsolescencia
de la terminología?
Durante el Clásico (desde el siglo IV d.C.) se utilizó en textos glíficos la
palabra ahaw para referirse a su máxima autoridad de gobierno.
A finales del Clásico Temprano se antepuso a este título el adjetivo
K’u(l) <<Sagrado>> pero no ocasionó cambio al cargo.
El término ahaw se continuó utilizando incluso en el Postclásico. Incluso en los textos coloniales se registra este hecho
(traduciéndole como <rey> o <señor>).

7. De el término ahaw <rey, señor>, derivan los términos cholanos
ahawlel y ahawil o el yucatecano ahawlil que designan al
gobierno mismo y a la unidad política gobernada.
Por ende el ahaw gobierna el ahawlel (reino o señorío,
según los léxicos coloniales).
Cuando la Corona Española llega a controlar a los
chontales, la autoridad indígena ya no es un ahaw a cargo
de un ahawlel, sino un governador que está al frente de
un governadoril.

8. Las relaciones de subordinación
estatal
La subordinación de unos ahawob’ a otros se ha sospechado pero
no hay una confirmación epigráfica.
De esta salen 2 expresiones nuevas: el yahaw, <el ahaw de> y
ukahi/uchabhi, <a causa de>, <bajo la supervisión de>.
La primera es asociada a la referencia de que un ahaw se
reconoce subordinado de otro y, combinándola con la segunda,
identifica a los responsables de dicho acontecimiento.

9. No existen 2 términos mayas equivalentes que expliquen lo
anterior. No obstante los mayas clásicos tenían conciencia de
realidades supraestatales aunque no tuvieran expresiones
para generalizarlas.
Un ejemplo de ello, en Yaxchilán, Yaxun B’alam IV empleó el
título k’u(l) ahaw ahaw <sagrado rey de reyes>, e Itsamna
B’alam, su sucesor, se decía ucha’an b’olon ahawlel <el
dueño de innumerables reinos>. Incluso Calakmul tenía un
nombre genérico, yukom kun, <el aglutinador de sitios>.
En el Clásico temprano el adjetivo k’u(l) es indicio de una
modificación en la concepción de realeza, pero no hay una
consistencia en esto.
Queda pendiente el término chakte’/kalomte’ y su derivado
chakte’il/kalomte’il título maya para otorgar una
supremacía mayor a la de un ahaw y su ahawlel, pero todo
indica que evolucionó con el tiempo.

10. El término hegemonía permite englobar aquellas relaciones
de subordinación detectadas entre un ahawob’ y sus
ahawlelob’.
Los ahawlelob’ primarios son el primer escalón de la
hegemonía para llegar a los líderes. Incluso hay relaciones
de subordinación de hasta tres niveles.
Tal es el caso de Arroyo Piedra que se encontraba bajo el
poder de Dos Pilas y que, este último, era subordinado de
Calakmul.

11. Hacia un enfoque mesoamericano
del problema
Hay similitudes de las Tierras Bajas Mayas con el Centro de
México (Caso del término altepetl o tlahtocayotl, similar al
ahawlel maya)
Para ello existe evidencia de la participación de ambas
áreas en un mismo sistema de organización que fue
común en Mesoamérica.
1. La organización política básica es el alteptl o
tlahtocayotl (Centro de México) y el ahawlel (Tierras Bajas
Mayas), gobernados por su respectivo tlahtoani y el ahaw.
2. El rango de tlahtoani sólo se alcanza por herencia.

12. 3. La subordinación política es personal y directa, presentando
distintos niveles de jerarquía.
4. La victoria militar de un gobernante no incluye la disolución
del reino vencido y su incorporación al reino vencedor ni la
adopción del término tlahtoani del reino vencido.
5. La derrota del vencido implica normalmente una
hegemonía liderada por el vencedor que consiste en una
red de tributación. Esto no implica necesariamente cambios
en el gobierno del reino vencido, depende de la voluntad
del vencedor.
6.El grado de control jerárquico sobre el subordinado es
variable (depende de la distancia y la importancia
estratégica).
7. Las hegemonías no se heredan.

13. Epigrafía y Arqueología Mayas: Reconsiderando
objetivos
La Arqueología es la protagonista que trata de explicar la
organización política maya en el Clásico.
La Epigrafía también ha contribuido en la identificación de
los ahawlelob’ mayas y sus relaciones
(internas/externas).
Sorprende la similitud de la organización del Centro de México
con el Área Maya (Hay que recalcar que la principal diferencia
son los imperios y los estados segmentarios).

14. Piedra de Tizoc
Monumento de
glorificación del
Tlahtoani Tizoc
Escalera Jeroglífica 5 de Yaxchilán
Monumento de glorificación del
k’ul ahaw Itsamna B’alam II
Las 2 ofrecen la misma información:
quién, qué y a quién. El monumento
maya anexa uno más: cuándo.

15. Existe una principal diferencia en la interpretación de ambas
áreas: la información tributaria.
Únicamente el Centro de México tiene esta información
reconocida (Códice Mendoza).

16. Ciertamente el registro arqueológico responde a algunas de
estas preguntas pero es posible que la información este oculta.
Incluso la epigrafía podría aportar mucho más.
Las aproximaciones de la arqueología y la epigrafía han
descubierto que en el Preclásico Tardío ,El Caracol inicio una
hegemonía sobre Tikal e incluso se ha descubierto prueba
de ello en el Altar 21 de Caracol en el año de 562.