El documento resume las ideas de Pierre Bourdieu sobre la sociología y su relación con las instituciones. Bourdieu argumenta que la sociología crea distancia con las instituciones al revelar sus determinismos sociales. También señala que los sociólogos deben reconocer su propia posición y evitar presentarse como árbitros neutrales, ya que enunciar la verdad sobre las luchas sociales puede tener efectos en la realidad. Finalmente, advierte que la objetivación científica siempre será parcial si no se considera el punto de vista del investigador

1. Lección sobre la lección
Pierre Bourdieu
Sara Ramírez Restrepo

2. “El nuevo maestro queda autorizado a hablar con
autoridad y que instituye su palabra en discurso
legítimo, dictado por quien tiene derecho.”

3. “…la sociología, ciencia de la institución y de la relación,
afortunada o desafortunada, con la institución, presupone y
produce una distancia insuperable, y algunas veces
insoportable, y no solo para la institución; acaba con el
estado de inocencia que permite cumplir felizmente las
expectativas de la institución.

4. “…el sociólogo encuentra armas para
combatir los determinismos sociales en la
propia ciencia que los pone en manifiesto...”

5. “Si la sociología del sistema de enseñanza y del mundo
intelectual me parece primordial es porque también
contribuye al conocimiento del sujeto de conocimiento al
introducir, más directamente que ningún análisis reflexivo.”

6. “…todas las proposiciones que esta ciencia
enuncia pueden y deben aplicarse al sujeto
que hace la ciencia.”

7. “No se mete uno a sociólogo sin romper las
adherencias y las adhesiones mediante las
cuales suele sentirse apegado a grupos.”

8. “…el sociólogo,…, sólo puede acceder a la lucidez especial
que se le asocia a cualquier especie de extrañamiento social
si denuncia tanto la representación populista del pueblo,…,
como la representación elitista de las élites.”

9. “No hay crítica epistemológica sin
critica social.”

10. “…los
clasificados, los
mal clasificados,
pueden rechazar
el principio de
clasificación que
les otorga el peor
lugar.”

11. “El sociólogo ya no es sin duda el árbitro imparcial o
el espectador divino, único apto para decir dónde
está la verdad –o, hablando como el sentido común,
quién tiene la razón-…”

12. “…es el que trata de decir la verdad de
las luchas donde se dirime.”

13. “…nada hay menos neutro, cuando se trata del
mundo social, que el hecho de enunciar el ser con
autoridad, es decir con el poder de hacer ver y de
hacer creer que confiere la capacidad reconocida
de prever.”

14. “A medida que la ciencia social progresa, y que progresa su divulgación,
los sociólogos deben contar con que encontrará, cada vez más a menudo,
realizada el su objeto, la ciencia social del pasado.”

15. “Enunciar una ley social(…) significa brindar
la posibilidad de introducir entre las
circunstancias que contribuyen al efecto que
la ley prevé.”

16. “…el conocimiento ejerce de por sí un
efecto –que me parece liberador-…”

17. ¿Y qué decir de los casos en los que el empeño por
dar razón, y en eso consiste siempre la tarea de la
ciencia, corre el peligro de ser interpretado como
una manera de justificar, incluso de disculpar?

18. “…(violencia simbólica) Esta forma particular de violencia
sólo puede ejercerse en efecto sobre sujetos cognoscentes,
pero cuyos actos de conocimiento, por parciales y falseados,
contienen el reconocimiento tácito de la dominación
implicada en el desconocimiento de los verdaderos
fundamentos de la dominación.”

19. “Nunca se impone de forma tan absoluta la
necesidad de repudiar la tentación de regalía como
cuando se trata de pensar científicamente el propio
mundo intelectual.”

20. “Cualesquiera que sean sus pretensiones científicas, la
objetivación está abocada a seguir siendo parcial, por lo
tanto falsa, mientras ignore o se niegue a ver el punto de
vista a partir del cual se enuncia, es decir el juego en su
conjunto.”

21. “Salta a la vista que no hay que esperar del
pensamiento de los límites que dé paso al
pensamiento sin límites,…, especie de sueño de
despegue social que es el sustituto histórico de la
ambición del saber absoluto.”