Este documento analiza críticamente un artículo sobre la fibromialgia en la provincia de Tungurahua según los nuevos criterios del Colegio Americano de Reumatología. Se identifican varias áreas de mejora en la presentación y estructura del artículo, incluyendo la falta de autores claros, un tema no bien formulado, y una introducción que salta entre ideas sin orden. Adicionalmente, la metodología carece de detalles sobre el diseño del estudio, la discusión no responde a los objetivos planteados,

1. UNIVERSIDAD TÉCNICA DE AMBATO
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD
CARRERA DE ENFERMERÍA
LECTURA CRÍTICA ARTÍCULO DE
FIBROMIALGIA
Beatriz Venegas Mera
Licenciada en Enfermería
Magister en Enfermería Quirúrgica
Ambato – Ecuador
2016

2. Un acercamiento al comportamiento de la
fibromialgia en la provincia de Tungurahua según los nuevos criterios del Colegio
Americano de Reumatología
Para iniciar como generalidades se puede observar que no tiene una presentación
adecuada ya que no contiene ciertos ítems importantes como: quien o quienes
fueron los autores y a que institución pertenece, El tema no está bien formulado ya
que debe ser de interés para el lector además de que carece de originalidad,
novedad, y relevancia. El resumen debe contener 250 palabras como máximo. Las
palabras claves deben ir de acuerdo a los Descriptores de Ciencias de la Salud y
tomando en cuenta la fuente bibliográfica.
INTRODUCCIÓN
Dentro de la Introducción podemos notar que no hay una correcta formulación de
las ideas, se salta de una idea a la otra incluso hay repeticiones de conceptos sin
tener un orden adecuado dentro del primer párrafo.
El segundo párrafo se identifica el problema de estudio y los antecedentes del
problema; sin embargo no precisa la idea central además de repetir varias veces las
palabras prevalencia y criterio. No hay una estructura adecuada de las referencias
bibliográficas sobre investigaciones previas Los términos en Ingles
College of Rheumatology usados, deberían estar en letra cursiva para hacer notar
que existe un propósito.
No se Formula claramente los objetivos o hipótesis del trabajo y simplemente se da
un pequeño resumen de los resultados que obtuvieron.
METODOLOGIA
La metodología define el tipo de estudio y diseño de la investigación. Concreta el
lugar y fecha de realización, existen claros criterios de inclusión /exclusión de la
población. Se expone claramente como se ha realizado la selección de la muestra y
la asignación a cada uno de los grupos investigados para realizar la intervención o
recoger la información pero se definen claramente las variables y el análisis
estadístico de los resultados. Existen directrices éticas como el consentimiento
informado que realizaron a cada uno de los pacientes.
RESULTADOS
Los resultados no contienen una descripción general de la población y sus
características, carece de verificación de variables. Las tablas no se mencionan en
el texto por lo tanto no hay una correcta elaboración de los resultados en base a los
objetivos planteados.
DISCUSIÓN
Dentro de la discusión no se evidencia cual es la importancia del estudio, los
resultados principales y la situación actual relevantes, no responde a los objetivos
planteados, se hace una comparación con otros estudios; sin embargo, no existe
una sustentación correcta de los mismos, mientras se compara cada tabla solo se
repite lo que se redacto anteriormente en los datos estadísticos y no hay una
correcta elaboración y comparación de los mismos.
No existe un orden de ideas ya que en primer lugar debió haber ido el resultado
principal en base al objetivo planteado su correspondiente explicación y la
formulación de recomendaciones.

3. CONCLUSIONES
No dan respuesta al objetivo en base a los resultados. Simplemente hace una
comparación entre estudios realizados anteriormente y por lo menos debe haber
una conclusión por objetivo que no se cumple en dicho artículo.
BIBLIOGRAFÍA
Para la redacción de la Bibliografía debió haberse basado en el formato de
VANCOUVER
Citando la fuente primaria como es un libro y no contiene el orden adecuado como
es Autor/es. Título. Volumen. Edición. Lugar de publicación: Editorial; año.
En el caso de los artículos de revistas en Internet de igual manera no consta de:
Autores del artículo (6 autores máximo et al). Título del artículo. Abreviatura de la
Revista [Internet]. Año (fecha de consulta); Volumen (número): páginas. Disponible
En: URL del artículo