Este documento discute la importancia de la formación profesional dentro y fuera de las universidades, enfocándose en el desarrollo de competencias transferibles en los estudiantes. También analiza la investigación sobre la educación superior y la necesidad de introducir cambios que permitan responder a las demandas de la sociedad. Finalmente, destaca el desafío de las universidades de contribuir a una sociedad basada en el conocimiento que aborde los principales problemas de la región.

1. CORPORACIÓN UNIFICADA NACIONAL DE EDUCACIÓN SUPERIOR CUN
DIRECCIÓN NACIONAL DE INVESTIGACIONES
El Articulo Monográfico
La importancia de la formación profesional, dentro y fuera de las instituciones
universitarias requiere del desarrollo de competencias, en las que deben formarse los
estudiantes, centrándose en las transferibles y que harán parte de las cualificaciones del
sistema universitario.
La práctica docente y la preparación de los estudiantes en todos los niveles, se ha
transformado en un área de investigación relativamente nueva, con un recorrido de no más
de cuatro décadas. Sin embargo, ya cuenta con un corpus de conocimientos, investigaciones
y medios de difusión suficientemente amplio y reconocido por la comunidad científica y un
colectivo amplio de académicos, de acuerdo con (Hernández Pina, 2002). Clark (1987) señala
que, gracias a la expansión de la universidad a finales del XIX, el crecimiento en número de
estudiantes y profesorado, propicia un cambio de perfil de la institución universitaria, en
cuanto a sus ocupaciones en la sociedad, el desarrollo disciplinar y la profesionalización de
sus estudiantes.
Las aportaciones de la investigación, llevada a cabo sobre educación superior ponen
de manifiesto la necesidad de introducir cambios en la formación universitaria, que permitan
responder a las demandas de la sociedad y al nuevo marco de la Educación Superior
El nuevo contexto, ha destaca la función de la universidad, y con ella los académicos,
profesionales y las relaciones de estas, con el mundo productivo y con su entorno. De esta
forma, la sociedad basada en el conocimiento, es la base para la competitividad institucional,
nacional, regional y global, una sociedad basada en el conocimiento, es la base del desarrollo
personal y del éxito de estudiantes y egresados.
El desafío que más engloba, a nuestras universidades en el siglo XXI, es el de
contribuir significativamente a construir una sociedad basada en el conocimiento, que afronte
con virtud y equidad los grandes problemas de la región.

2. Titulo
El título de un artículo mogràfico debe describir su contenido de forma clara y precisa,
que le permita al lector identificar el tema fácilmente y al bibliotecario catalogar y clasificar
el material con exactitud.
Debe ser corto (no exceder de 15 palabras) sin sacrificar la claridad, para ello debe
evitarse el uso excesivo de preposiciones y artículos.
El título, es lo último que se escribe, el tener la idea del artículo en general y la
identificación clara y precisa del problema y de los objetivos, facilita su enunciación
Pautas para evaluar el título:
 Es claramente indicativo del contenido del estudio (problema de investigación y
variables principales)
 Es claro, fácil de entender
 Es conciso (15 palabras)
 Identifica las palabras clave (descriptores) del estudio
 Utiliza palabras completas (no utiliza abreviaturas ni siglas)
 Usa tono afirmativo
 Es gramaticalmente correcto (no es partido)
 Usa lenguaje sencillo (no usa jerga o jerigonza)
 Usa términos claros y directos (no usa términos efectistas)
 Usa palabras esenciales (no usa sobre explicación)
Autor
Deben aparecer como autores, aquéllos que han hecho una contribución intelectual
sustancial y asuman la responsabilidad del contenido del artículo.
Es inadecuado, incluir como autores a personas cuya contribución al artículo es
mínima o nula (autoría injustificada), o negarle crédito de autor a una persona que es
responsable de una parte decisiva del contenido intelectual del artículo (autoría incompleta).

3. No está, por demás recalcar que toda usurpación de la autoría es éticamente
inaceptable y quien comete este tipo de infracción debería hacerse acreedor, por lo menos, a
una sanción moral de parte de sus colegas.
Pautas para evaluar los autores
 Hay autoría múltiple
 Hay autoría justificada, responsable
 Hay autoría completa
 Usa nombres completos
 Incluye instituciones de trabajo sin incluir grados académicos o posiciones
jerárquicas
 Incluye la dirección postal del investigador encargado de la correspondencia
Lugar de investigación
La meta última para desarrollar investigación y comunicar sus resultados es utilizar
ese conocimiento como una base de la experiencia profesional. Debido a que la práctica
basada en la investigación depende de los hallazgos de estudios científicos publicados, cada
estudio de investigación debe ser evaluado críticamente, no solamente para determinar su
mérito científico, sino también su importancia, su novedad y su utilidad.
Existen unos mitos en relación con la importancia de las publicaciones efectuadas.
La primera consiste en creer que la comunicación científica, en la forma de artículo
original, artículo especial, original breve, nota clínica, caso clínico, artículo de revisión,
revisión conjunta, artículo monográfico, que se publique en una revista de prestigio, es
garantía de su validez. Similares creencias se tienen en relación con el reconocimiento o
tradición de los escritores y que por este hecho están libres de prejuicios y sesgos en la
investigación.
Lectura crítica y evaluación objetiva de una investigación completa publicada.
Al conducir una lectura crítica, deben valorarse tanto los aspectos negativos como los
positivos del informe.

4. Dado que todos los estudios de investigación presentan debilidades y restricciones, la
clave de una evaluación crítica es, no simplemente citar aquellas debilidades concretas sino,
también, evaluar su impacto en la integridad del estudio. La lectura crítica de un informe de
investigación incluye, evaluar los exteriores del estudio para juzgar su cualidades,
significado, alcance y limitaciones.
Requisitos de la lectura crítica
Para efectuar una lectura crítica eficiente y útil, el lector requiere:
 Conocer las etapas del proceso de investigación (método científico), conceptual
(teórica), planificación (diseño), ejecución (resultados), interpretativa (significado),
 Tener presente la correspondencia de cada etapa de la investigación, con las partes
del artículo científico monográfico
 Tener un dominio básico de la terminología de uso frecuente en investigación y
publicación científica.
 Reconocer los requisitos fundamentales del estilo científico: claridad, concisión,
precisión, orden, secuencia y sencillez.
 Disponer de pautas de lectura crítica a seguir en cada capítulo del artículo, adaptado
al tipo de investigación y su correspondiente diseño.
Resumen y palabras claves
Esta parte del artículo tiene como objetivo, orientar al lector a identificar el contenido
básico del artículo de forma rápida y exacta y establecer la relevancia del contenido del
artículo.
El contenido del resumen, debe expresar de forma clara y breve: los objetivos y el
alcance del estudio, los procedimientos básicos, los métodos analíticos y observacionales, los
principales hallazgos y las conclusiones.
En este punto debe situarse la investigación en tiempo y lugar, presentar resultados
numéricos precisos e indicar los límites de validez de las conclusiones.

5. Debe redactarse en tercera persona, tiempo pasado, excepto la frase concluyente,
excluir abreviaturas y referencias bibliográficas.
El resumen puede clasificarse en: descriptivo, informativo y estructurado
Descriptivo: da una idea global del estudio, su extensión es de 50 a 100 palabras. Por lo
general no es recomendable para revistas científicas.
Informativo: es similar a un mini artículo, su extensión es entre 150 y 200 palabras.
Estructurado: se estructura en apartados: objetivos, diseño, lugar, circunstancias, pacientes,
intervención, mediciones, principales resultados y conclusiones.
El tipo de resumen que se debe utilizar responderá a las normas editoriales de la
revista donde se pretende publicar el manuscrito.
Los errores más frecuentes en los artículos publicados son: no presentación del
resumen, no ser inteligibles, contener información irrelevante, inclusión de conclusiones no
relacionadas con el texto y falta de precisión, concisión y ordenamiento.
Palabras claves
Al final del resumen, el autor debe definir de 3 a 10 palabras clave que ayuden al
indizado, cruzado del artículo. Se recomienda utilizar los términos del MeSH (Medical
Subject Headings) del Index Medicus más reciente.
Abstrac
Corresponde al resumen, en el idioma ingles incluyendo las palabras clave.
Introducción
En este acápite, se debe identificar nítidamente el problema y encuadrarlo en el
momento actual, exponer brevemente los trabajos más relevantes, y destacar las
contribuciones de otros autores al tema objeto de estudio, justificar las razones por las que se
realiza la investigación y formular las hipótesis y los objetivos pertinentes.

6. Pautas para evaluar la introducción
 Presenta claramente el qué y el porqué de la investigación
 Atrae la atención del lector desde el párrafo introductorio
 El estilo es directo e unívoco
 El tema general (campo de estudio) se presenta prontamente para pasar luego al
problema de investigación
 El problema de investigación (fenómeno específico de interés) se identifica y se
define en forma clara
 Los antecedentes del problema se presentan sin dilación
 La razón fundamental por la cual se seleccionó el problema, es clara.
 Se justifica la investigación para llenar un vacío de información existente
 El problema es importante, es actual, es susceptible de observación y de medición
 La investigación del problema es factible desde el punto de vista económico
Materiales y métodos
La redacción de este apartado es muy importante. Su contenido debe permitir a
cualquier profesional especializado en el tema replicar la investigación. Según apunta Day
"la redacción cuidadosa de esta sección es de importancia crítica, porque es, la piedra angular
del método científico, exige que los resultados obtenidos, para tener valor científico, sean
reproducibles, siendo necesario, suministrar la base para que otros puedan repetir los
experimentos.
Una secuencia recomendable para escribir este apartado será: definir la población y
el grupo de estudio, el diseño seleccionado, la selección y asignación de sujetos a grupos de
estudio, la intervención o tratamiento, los métodos de análisis y los de tratamiento de la
información (análisis estadístico).
De los métodos ya establecidos se dará solamente la referencia, se describen
brevemente aquéllos que no son bien conocidos y con todo detalle los métodos nuevos o que
estén sustancialmente modificados, se explican las razones por las cuales se usan, y sus
limitaciones si las tuviesen.

7. En el caso de las investigaciones médicas, se deben especificar los fundamentos éticos
del estudio. En experimentos con humanos se debe indicar si se siguieron los patrones éticos
de la Declaración de Helsinki de 1975, revisada en 1983. No se deben utilizar nombres,
iniciales o números de historias clínicas, especialmente en materiales ilustrativos. En
experimentación animal se indicará si se siguieron los lineamientos de la institución o de
alguna ley nacional en el uso y cuidado de los animales, o se notificarán los recomendados
en la guía del National Research Council.
Se deben describir las pruebas estadísticas con suficiente detalle para que un lector
avezado, con acceso a los datos originales pueda verificar los resultados notificados. Se debe
evitar el uso exclusivo de pruebas de significación (valores de p); es recomendable utilizar
intervalos de confianza. Si se utilizan métodos de asignación al azar se debe explicar con
nitidez la forma en que se realizó, de igual manera se detallará cuando se hayan utilizado
métodos de enmascaramiento. Es recomendable utilizar como referencias de los métodos
empleados libros de texto conocidos y evitar la cita de artículos, cuando esto sea posible.
Los errores más frecuentes encontrados en este apartado han sido: diseño inapropiado
para los objetivos del estudio, en desacuerdo con el nivel actual de conocimientos del
problema o con inconvenientes éticos, muestra no representativa del universo, imprecisión
en la descripción de materiales, de los métodos de análisis clínicos y estadísticos, la inclusión
de resultados y la falta de ordenamiento.
Pautas para evaluar materiales y métodos
 El diseño parece apropiado para el objetivo del estudio
 El diseño se describe suficientemente, caracterizando la dimensión de intervención
del investigador (manipulación) de la variable independiente
 El diseño explica la dimensión temporal (momento y número de veces de recogida de
información)
 El diseño especifica la unidad de análisis (caso, serie de casos, muestra o población
total)
 El diseño indica el nivel de análisis (no análisis, correlación, causalidad o inferencia)

8.  El diseño seleccionado, encaja el paradigma epistemológico-metodológico
(cuantitativo o cualitativo) con los datos que se intentan producir
 El diseño está actualizado con el nivel de conocimientos disponibles sobre el
problema de investigación
 El diseño garantiza un grado de control suficiente, especialmente en investigaciones
cuantitativas, contribuyendo así a la validez interna del estudio
Pautas para evaluar la revisión bibliográfica
 La revisión identifica lo que se sabe actualmente, en función de lo publicado sobre el
problema de investigación
 La revisión es relevante para el problema planteado
 La revisión refleja información sobre antecedentes del problema, necesaria para
apoyar la justificación del estudio
 Las referencias citadas en el texto están bien documentadas y son actuales
 La relación del problema de investigación con investigaciones previas es directa y
clara
 La revisión presenta una gama de experiencias, teorías y opiniones con puntos de
vista diversos y complementarios sobre el problema de investigación.
Resultados y discusión
En este punto, el lector tiene derecho a exigir explicaciones claras y directas acerca
de si el estudio ofreció respuesta al problema planteado en la introducción, a conocer cuál
fue la contribución real, a saber, a qué conclusiones se arribó y a las implicaciones teórico-
prácticas que se pueden inferir del estudio.
Es frecuente que en muchas revistas, el capítulo conclusiones esté incluido dentro de
la discusión. El que no exista como un acápite independiente no quiere decir que se deben
omitir. En este punto debe quedar explícita la respuesta o respuestas a la pregunta o preguntas
de investigación planteadas en la introducción que condujeron al diseño y a la realización de
la investigación.

9. En la conclusión no se deben repetir en detalle los resultados, sino discutirlos. La
relación de sus observaciones con la de otros estudios pertinentes no significa describir que,
el autor A refirió tales consideraciones y el B, tales otras; sino que en este momento el autor
tiene que emitir su criterio coincidente o discrepante y fundamentar su posición en función
de los datos obtenidos.
Deben evitarse las conclusiones, sin apoyo en los datos obtenidos y las discusiones
superficiales, que en lugar de contribuir a enriquecer el estudio lo oscurecen y limitan.
Entre los errores frecuentemente encontrados en la discusión de artículos
monográficos revisados, pueden citarse: la repetición de los resultados, la ausencia de
confrontación de los resultados, la reformulación de los puntos ya tratados, la polémica en
forma trivial sin un sustento teórico consistente, especular sin identificarlo como tal y sin
relacionarlo en forma estrecha y lógica con la información empírica y teórica. Las
conclusiones no se justifican, por cuanto no se apoyan en la evidencia de los hallazgos.
Pautas para evaluar la discusión y la conclusión
 Las interpretaciones se basan en los datos
 Los hallazgos se discuten en relación con los objetivos del estudio
 El texto no repite los resultados
 Se especula inteligentemente con fundamento
 Las generalizaciones tienen como garantía y justificación los resultados
 Se distingue entre significación estadística y relevancia
 Se discuten primero los resultados propios, luego se comparan con los resultados de
otros estudios similares publicados
 Se diferencia entre los hechos (hallazgos) y la opinión del autor sobre estos hechos
 Se discuten adecuadamente las limitaciones del estudio y la forma como pueden
afectar las conclusiones
 Se sugieren investigaciones a futuro, alrededor del problema de la investigación,
basadas en la experiencia ganada a lo largo del proceso

10.  El estilo de la discusión es argumentativo, con uso juicioso de polémica y debate.
Esto contrasta bien con el estilo descriptivo y narrativo de la introducción, materiales,
métodos y resultados
 Las conclusiones se establecen claramente, como respuesta del estudio a la pregunta
de la investigación, contenida en los objetivos - hipótesis
 El contenido de las conclusiones corresponde al contenido de los objetivos; hay tantas
conclusiones como objetivos
Agradecimientos
En este acápite, el autor reconoce la cooperación de personas e instituciones que
ayudaron al autor en sus investigaciones, a los que revisaron el manuscrito del artículo y a
los que contribuyeron en la redacción del mismo.
Referencias bibliográficas
Las referencias, permiten identificar las fuentes originales de ideas, conceptos,
métodos, técnicas y resultados provenientes de estudios y publicados anteriormente, orientan
al lector con mayor extensión y profundidad en el sustento teórico, en que se fundamenta el
estudio.
Las referencias deben numerarse de forma consecutiva, con números arábigos
situados entre paréntesis, en el orden que aparecen por primera vez en el texto.
Deben evitarse la utilización de resúmenes en calidad de referencias, las
observaciones no publicadas, la cita de citas. Las comunicaciones personales, aunque las
escritas, nunca las orales, pueden ser insertadas entre paréntesis en el texto. Se deben excluir
las citas de tesis de maestría o doctorado no publicadas, en caso de ser imprescindibles se
notarán a pie de página. Se pueden incluir los trabajos aceptados, pero que aún no han sido
publicados y se añade la denominación "en prensa", entre paréntesis. Las referencias deben
ser revisadas por los autores consultando los documentos originales.
Pautas para evaluar las referencias bibliográficas
 Las referencias son adecuadas (descriptores del título del artículo, coinciden con
descriptores de los títulos de las referencias)

11.  Las referencias son actualizadas (más del 50% de los últimos cinco años)
 El número de referencias es adecuado (más o menos 30)
 El tipo de referencias es adecuado (más del 50% de publicaciones de tipo primario)
 La documentación de las referencias es completa (autor, título, lugar de publicación,
editorial y año, en caso de libro; autor, título, nombre de revista, volumen, en caso de
artículo de revista.

12. Referencias
Astete, M. A. B. (2002). Normas para revisión de artículos originales en Ciencias de la
Salud. International Journal of Clinical and Health Psychology,2(3), 509-523.
Brovetto, J. (1999). Título: La educación superior en Iberoamérica: crisis, debates, realidades
Y transformaciones en la última década del siglo XX. Revista Iberoamericana de
Educación, (21), 41-53.
Hernández Pina, F., & Díaz Martínez, E. (2010). La formación de doctores en el contexto del
EEES. Una formación basada en competencias.
Mayorga, R. (1999). Título: Los desafíos a la universidad latinoamericana en el siglo
XXI. Revista Iberoamericana de Educación, (21), 25-40.