El documento resume los argumentos de un artículo que expone los peligros del coaching. Señala que el coaching trata problemas cotidianos pero no problemas graves como la ansiedad o TOC. También critica que el coaching se presenta como práctico mientras la terapia es introspectiva, cuando en realidad la terapia cognitivo-conductual también es práctica. Además, critica el eclecticismo del coaching al no basarse en un marco teórico científico como la psicología. Finalmente, argumenta que la demanda por el coaching se debe al

1. Psyciencia.com
Los peligros del coaching
Por David Aparicio
El psicólogo español David Pulido escribió hace unos días para el
diario El Confidencial,un fantástico artículo donde expone a modo
de diálogo las principales razones por las cuales debemos
desconfiar del coaching.
Aquí los fragmentos que más me interesaron:
El coaching es para gente que no tiene problemas mentales serios,
sino para problemas de la vida cotidiana.

2. “Volvemos de nuevo a esa falsa línea divisoria que antes se trazaba
entre los psiquiatras y los psicólogos y que en nada se ajusta a lo
que vemos en consulta ni a la vivencia de cada persona: ¿Es que
acaso un problema de ansiedad o un trastorno obsesivo compulsivo
no es grave? ¿Es que una relación de pareja cotidiana o las
habituales broncas con nuestro hijo adolescente no merecen ser
tratadas con toda la seriedad posible? Tan erróneo es pensar que
un psicólogo no puede tratar con cuadros clínicos complejos como
inventarse una nueva categoría profesional si el problema es
considerado “más mundano”.”
El coaching es para dar consejos prácticos, mientras que la terapia
es para la introspección.
“Eso es un error clásico ya. Es cierto que existen corrientes
terapéuticas, como el psicoanálisis,que no dan pautas de manera
directa pero los tratamientos cognitivos conductuales son cortos,
dando un papel activo al paciente en el propio diseño de la
intervención,y empezando a trabajar sobre objetivos y técnicas
concretas desde la cuarta o quinta sesión. No hay nada más
práctico que eso. Y además de tener respaldo científico, los
estudios demuestran que los pacientes mejoran y lo hacen de
manera permanente.”
El coaching es ecléctico, usa lo mejor de las diferentes escuelas de
psicología.
“El eclecticismo ha hecho ya mucho daño a la psicología como
disciplina científica como para que encima se considere una virtud.
¿Qué pensarías de un traumatólogo que, dependiendo de la parte

3. del cuerpo que se te hubiera roto, te aplicara un antiinflamatorio,
homeopatía o te hiciera la danza de la lluvia? ¿Creerías que es un
profesional serio que domina un campo? ¿Confiarías siquiera que la
medicina es una ciencia si cambia su marco teórico en función del
criterio de quien la aplica? La psicología lleva décadas investigando,
experimentando y reuniendo evidencia empírica para explicar
cualquiertipo de problema con los mismos principios
psicofisiológicos del aprendizaje.”
Si el coaching no tiene respaldo teórico, sino tiene metodología,
entonces, por qué hay tanta demanda.
“El coaching nace del fracaso de la psicología a la hora de explicar
qué hacemos los psicólogos en terapia. Hemos banalizado tanto
nuestro trabajo que la gente no es capaz de ver que tras cada pauta
dada existe una disciplina científica detrás. Con cada aparición
televisiva con un polígrafo, con cada libro de auto ayuda por autores
que no ha visto un solo paciente, con cada fracaso a la hora de
aunar criterios metodológicos,hemos aupado a que cualquiera se
vea con la capacidad de tratar problemas psicológicos.Tras tantos
mitos que hemos tenido que desmontar para acercar a la gente a
las consultas ahora tenemos que coexistir con una nueva corriente
terapéutica no científica. La única manera de acabar con esta
penitencia es la divulgación y la ejemplaridad con la que hemos de
ejercer nuestra maravillosa profesión.”
Los argumentos de David Pulido son muy interesantes y ofrecen
respuestas concretas a muchas de las interrogantes que la gente se
hace cuando va tomar un curso de estos o va a pagar por sus
servicios. También resalta la responsabilidad que tiene la psicología

4. al banalizar el trabajo de los psicólogos de tal manera que ya la
gente no sabe que es lo que realmente hacemos los psicólogos.
¿Qué opinas?
Imagen: Coaching Assitant