La relación entre saber y poder es compleja. Mientras la ciencia básica busca poder para generar conocimiento, la técnica usa el conocimiento para obtener poder. Sin embargo, a veces los investigadores buscan poder en lugar de conocimiento, sacrificando la calidad de su trabajo. El verdadero investigador usa el poder para hacer descubrimientos originales, no para sí mismo.

1. ARTÍCULO Leer para Humanizar – 2012
PODER PARA SABER ¿O VICEVERSA?
Por Mario Bunge
Los antropólogos y sociólogos posmodernistas sostienen que
los científicos no buscan el saber sino el poder. Fieles a su
credo, no sustentan esta tesis con datos: se conforman con
enunciarla dogmáticamente una y otra vez. Para peor, esta
opinión ni siquiera es original. En efecto, fue formulada en
1830 por Auguste Comte, el fundador del positivismo y autor
de la famosa fórmula "Conocer para prever, prever para po-
der". A su vez, Comte tomó la misma idea de Francis Bacon, Mario Bunge
que dos siglos antes había sido el primero en advertir la utili- (Argentina, 21 de setiembre de 1919)
Físico y humanista . Defensor del
dad potencial de la ciencia, que confundía con la técnica. realismo científico y de la filosofía
exacta. Es conocido por expresar
Los que todavía somos modernos rechazamos esta tesis prag- públicamente su postura contraria
a las pseudociencias, entre las que
matista, porque la realidad muestra que quienes buscan y a incluye el psicoanálisis, la homeo-
veces alcanzan poder no son investigadores sino líderes políti- patía, la microeconomía neoclásica
cos, económicos e ideológicos. El presidente de los Estados u ortodoxa entre otras, además de
Unidos, el patrón de Microsoft y el Papa poseen mucho más sus críticas contra corrientes filosó-
ficas como el existencialismo, la
poder que todos los premios Nóbel juntos, pese a no haber fenomenología, el posmodernismo,
hecho ninguna contribución al conocimiento del mundo o de la la hermenéutica y el feminismo
sociedad. filosófico.
“De hecho, en América del Norte suele medirse el valor de un
investigador no tanto por lo que produce cuanto por lo que
consume, en particular por el monto de sus subsidios de in-
vestigación”
La relación entre saber y poder sirve para carac- tan a menudo en asuntos sociales, que el medio
terizar la ciencia básica y la técnica. Mientras la se transforme en fin. Es decir, puede ocurrir que
primera procura poder para saber, la segunda se investigue para acrecentar el poder. Insensi-
procura saber para hacer. En efecto, para investi- blemente, el jefe de grupo se va metamorfosean-
gar en grande se necesita un mínimo de poder do de líder intelectual en recaudador de fondos.
académico: hay que contar con laboratorios, cola-
boradores, estudiantes, técnicos, bibliotecas, et- De hecho, en América del Norte suele medirse el
cétera. valor de un investigador no tanto por lo que pro-
duce cuanto por lo que consume, en particular
LA INDUSTRIA Y EL ESTADO por el monto de sus subsidios de investigación.
Esta es una perversión, y esto, por tres motivos.
En la técnica sucede al revés: se busca y se usa Primero, los administradores comprenden mejor
el conocimiento con la finalidad última de diseñar un proyecto mediocre y seguro que uno original y
artefactos o controlar procesos de posible utilidad riesgoso, de modo que están más dispuestos a
económica o social. Aquí el saber es medio y el financiar la rutina que la exploración. Segundo,
poder es meta. La industria y el Estado modernos los jefes de equipo, abrumados por el papelerío
usan conocimientos técnicos para acrecentar o (o pantallerío), pierden contacto con el trabajo de
mantener su poder. Aquí sí vale la fórmula de investigación, que delegan en estudiantes e invi-
Comte. tados. Tercero, porque al obrar así pierden el
respeto de sus estudiantes y les dan un mal
Para hacer ciencia al día es indispensable dispo- ejemplo que muchos de ellos habrán de seguir.
ner de dinero para encargar equipos, comprar Analogía política: el dirigente de una agrupación
libros y revistas, contratar personal, becar a estu- política idealista que, ansioso por ganar una ban-
diantes graduados e invitar a colegas jóvenes a ca parlamentaria, convierte su comité partidario
que participen del proyecto diseñado por el inves- en una máquina electoral inescrupulosa.
tigador principal. Pero puede ocurrir, como ocurre
Selección : Jhony Carhuallanqui / Bloque IV 1

2. ARTÍCULO Leer para Humanizar – 2012
“...si quieres sa- Robert K. Merton, el padre de la Pero en otros casos ambos meca-
sociología de la ciencia, fue el pri- nismos entran en conflicto, como
ber, no busques mero en distinguir entre las recom- cuando el investigador sacrifica la
más poder que el pensas intrínsecas y las extrínse- calidad a la cantidad de su trabajo
cas de la investigación científica. para abultar su currículum. O
necesario para cuando un colega, encargado de
saber. Y si quie- La satisfacción de la curiosidad evaluarlo, lo denigra para subir él
mediante la solución de problemas mismo en la escala de la estima o
res poder, busca es una recompensa intrínseca. En incluso en el monto de su subsidio
todo el saber ne- cambio, el reconocimiento de los (ya que los recursos son escasos).
pares, la publicación, el ascenso y
cesario para al- el premio son recompensas extrín- Es obvio que no hay investigado-
canzarlo...” secas. res aislados: cada investigador es
miembro de una o más comunida-
En los casos felices ambos meca- des de investigadores. Por ejem-
nismos de recompensa se refuer- plo, se habla de "la comunidad de
zan mutuamente. O sea, cuanto la física de altas energías", de "la
mejor investiga un científico, tanto comunidad de enzimas" y de "la
más claramente se reconoce su comunidad de comunidades
merecimiento, y cuantos más me- (ecológicas)". Son sistemas socia-
dios se ponen a su alcance, tanto les informales, pero con sus líde-
mejor es su producción. res, reglas y tradiciones. Son las
ROBERT MERTON
Padre de la sociología moderna encargadas de recomendar las
“... sin duda hay juegos de poder en las comunidades científicas.
Pero lo que define al investigador científico no es el poder sino la
capacidad de usarlo para hacer investigaciones originales: de en-
contrar o hacer algo nuevo”
recompensas extrínsecas, pero carecen de po- Pero en cualquiera de los dos casos será consi-
der para poner en práctica tales recompensas. derado como un hábil administrador que ya no
tiene tiempo para enterarse en detalle de lo que
AFINIDADES ELECTIVAS hacen sus presuntos subordinados, los cuales
sólo lo son porque deben informarle periódica-
Los que hacen las elecciones finales y distribu- mente sobre la marcha de sus trabajos.
yen cargos, dineros y honores suelen represen-
tar a organismos distintos de las comunidades Para terminar: si quieres saber, no busques
científicas: son funcionarios de universidades, más poder que el necesario para saber. Y si
ministerios o fundaciones privadas de bien pú- quieres poder, busca todo el saber necesario
blico. Obran sobre la base de recomendaciones para alcanzarlo, ya que hoy, más que nunca, el
de expertos, pero en última instancia hacen lo saber es una palanca de poder.
que se les da la gana. Aunque no suelen bene-
ficiar a sus protegidos, suelen excluir a los in-
vestigadores que no pertenecen al círculo más
afín. (Yo, como cualquiera, siempre he pertene-
cido a algunos círculos y he sido excluido por
otros.)
En resumen, sin duda hay juegos de poder en
las comunidades científicas. Pero lo que define
al investigador científico no es el poder sino la
capacidad de usarlo para hacer investigaciones
originales: de encontrar o hacer algo nuevo.
Por este motivo, si alcanza poder y lo usa bien,
podrá hacer mejor ciencia o, al menos, facilitará
el trabajo de su grupo. En cambio, si hace mal
uso del poder, terminará por desprestigiarse y a
sus espaldas lo tildarán de investigador fracasa-
do, de león desdentado, o incluso de impostor.
Selección : Jhony Carhuallanqui / Bloque IV 2