Este documento discute la ciencia como un producto social influenciado por factores políticos y económicos. Argumenta que la ciencia tradicionalmente ha sido vista como el dominio de unos pocos expertos, pero que en realidad es un producto de toda la sociedad. Aboga por una ciencia más participativa que beneficie a toda la población y sea respetuosa con el medio ambiente.

1. LA CIENCIA ES PRODUCTO SOCIAL
LEIDY VIVIANA DELGADO HERNÁNDEZ
Aprendiz
Curso Corto
Titulación virtual
Aplicación de herramientas metodológicas en investigación: procesos de Ciencia, Tecnología
e Innovación (635852)
SENA
Noviembre, 2013
1

2. “Tal vez estemos pervertidos por un sistema que nos incita a vivir
como ricos mientras el cuarenta por ciento
de la población malvive en la miseria”.
Gabriel García Márquez.
En el mundo social actual la influencia del Estado y los poderes más económicamente activos
es constante. Como fundamento al desenvolvimiento de las actividades que les son propias,
estos dos actores sociales promueven aplicar el marco del conocimiento científico al
“desarrollo” de la economía “nacional”. Así se entiende que para efectos de la pertenencia
sociallos individuos estemos abocados al manejo de conocimientos cuando menos
elementales (es decir, sin hablar de su fundamento científico) acerca del funcionamiento
tecnológico, aplicado a la “sociedad del conocimiento”.
El mundo se haya–discursivamente- dividido entre países avanzados, países en vías de
desarrollo y países atrasados; opinión anticuada en los círculos de discusión, pero aún
vigente. El futuro se concibe en código de desarrollo investigativo con miras a la
implementación tecnológica nacional(1). Los mega proyectos del desarrollo son gestionados
mediante políticas de Estado, y se orientan a promocionar estilos de vida en los cuales el
2

3. acceso al “bienestar” se mide por el uso de los objetos materiales propios a laproducciónde
la economía moderna(2). Se plantea dedicar la creatividad, inherente a la Naturaleza humana,
al fortalecimiento del proceso productivo existente.
Dentro del contexto de los denominados estudios sobre ciencia, tecnología y sociedad
(CTS),la evolución o historia de la ciencia es considerada como producto social, dentro de
los demás que integran el abanico que resulta de la interacción de los individuos en sociedad.
Declarándose distante a la visión tradicional de la ciencia, los teóricos de tales estudios se
preocupan por promover un ejercicio científico que nazca de la evaluación socialque por
parte de toda la ciudadanía se apliquerespecto delas decisiones a tomarsobrepolíticas
tecno-científicas. En la atmósfera teórica de la discusión científica tales estudiosos se auto
promocionan opuestos a la anterior visión tradicional; pese a que tal versión de la ciencia y su
historia contiene varios elementos, nos interesa extraer el conocimiento general sobre que los
tradicionalistas consideran la actividad científica como circunscrita, esencial y unívocamente,
a la práctica de los principios del conocimiento científico sin más.
El pensamiento racional se ha desarrollado al ritmo de la marcha del progreso social humano.
Los estudios sobre el desarrollo de la actividad científica no pueden hacer verdadero análisis
si parten de no tener claro que los contextos sociales y sus correlativas formas ideológicas
están íntimamente ligados con la construcción del método científico, en general, y de todos
sus pormenores, en particular (3). Fundamentado en ese principio, Gabriel García Márquez
convoca al Estado colombiano a producir proyectos que miren la historia, de modo que el
futuro colectivo tenga fundamentode realidad; es decir, que haciendo uso de latan mentada
objetividad de la ciencia, se realicen fines consecuentes a la fuente de que la ciencia bebe (la
realidad).
En la comunidad académica de las Ciencias Humanas es sabido que el origen de la
humanidad no fue democrático. Una muestra actual de tal sesgo de origen histórico(venida a
cuento) es la idea que defiende que la sociedad se mantenga dividida entre quienes
profundizan el conocimiento y quienes vivensus resultados. De manera que se usa, aún, la
concepción heredada o tradicionalista, la cual
funciona queriendo hacer creer que las
3

4. prácticas basadas en el uso del acumulado conocimiento científico de la sociedad es
propiedad de unos cuantos expertos, cual únicoscapaces de entender, desarrollar y aplicar
los logros del caudal cognoscente humano.
Realmente el tema es harto extenso, por lo controversial de las fibras que toca. Trataremos de
abreviarlo al punto de formular concreciones temáticas.
El sistema social actual es dominantemente capitalista. Las formas específicas de tal
organización son pautadas por las élites detentadoras de la macro economía. Los regímenes
políticos todos han sido permeados, en menor o mayor grado, por las necesidades propias del
desenvolvimiento económico del capital. Hay quienes son enemigos a ultranza del sistema,
así como existen quienes sobreviven a expensan de él y se esfuerzan por mantenerlo.
Mantenerlo implica desarrollarlo, pues como todo mecanismo de interacción económica,este
requiere de la participación de los agentes, de quienes parte y en quienes se realiza el fin
4
último del hecho económico.
Anteriormente al sistema capitalista existieron otras formas sociales no menos complejas pero
que
igualmente
fueron
lideradas
por
sectores,
intencional
y
-cada
vez
másespecializadamente-defensoras de relaciones inequitativas, desiguales y por tanto
asociales;concesoraspara sí mismas y sus allegados(4) del “bienestar” material. A despecho
de la visión sentimentalista del mismo García Márquez (5) quien generaliza al pasado
indígena en los términos de alguna conciencia política elaborada, lo cierto es que los
antepasados aborígenes, de la generalidad humana, fueron significativamente menos
egoístas a la hora del reconocimiento de la igualdad de sus congéneres, pero nunca se podrá
afirmar que desarrollaron conciencia ética a la manera de la ética política actual.
Más aún y más allá de las diferencias de opinión conviene precisar que desde su cuna la
sociedad humana contuvo el germen de la especialización, y que esa pretensión fue
defendida despóticamente, en términos generales. Al punto que existieron los sujetos
dedicados al ejercicio de definidas actividades a razón del reconocimiento de supuestos
“derechos sagrados”(6). Tal como se concibe incluso hoy la actividad científica: exclusiva de

5. sujetos dedicados de lleno al estudio del arte de su parcela “científica”, separados -material e
ideológicamente- de la consecución material de la elemental existencia, en detrimento de ellos
mismos.
La filosofía del conocimiento y la filosofía de la ciencia son las dos elaboraciones más
brillantes del conocimiento humano. Con ideal de comprensión los científicos que
componemos todas los tipos de ciencias nos aunamos en las filas de sus realizaciones para
practicar una ética y una ciencia de nuevo tipo. Pensadores de todo ámbito se reúnen en
torno a los frutos del recorrido histórico y del conjunto de los saberes sociales actuales para
formular proyectos decididamente diferentes de las relaciones sociales que han dado en
generar sociedades cuyas motivaciones son el lucro, lo venable y lo individual. Promovemos
la participación de toda la gente porque al cabo las decisiones que se toman, individual y
colectivamente, impactan siempre, en mayor o menor grado, a la misma sociedad humana y
al resto de la Naturaleza.
Definitivamente el siglo XX fue el “siglo de la ciencia”, debido ello al desencadenamiento
culminante de su motor productivo: la tecnología. La satisfacción de las “necesidades”
humanas ha sido cubierta hasta el punto del hartazgo, basta ver los repletos mercados. El
mundo natural paga el descontrol consumista de la humanidad. Las futuras generaciones
humanas recibirán un mundo estéril por virtud, irónica virtud, de las actuaciones de sus
antecesores. Vivimos en un sistema social constituido en la lucha de quienes se proponen
conocer al aberrante pasado para, a partir de él, formular un presente que sirva para virar
hacía la realización de un futuro posible.
Vivimos en un sistema social constituido en la lucha de otros, quienes usan los “recursos” del
conocimiento científico-tecnológico para depredar a sus congéneres y a la Naturaleza.
Convendría mostrar, en las cátedras obligatorias de ética en las escuelas (si existieran) que el
sistema escolar educa a unos para ser “dirigentes” y a otros para ser obreros; que a la par de
las materias de Biología y Matemática, se trata de educar a los niñ@s para que asimilen el
régimen de las fábricas: puntualidad, uniformidad y disciplina. Convendría la existencia de
científicos sociales que enseñaran a la masa electoral que la T.V., aun cuando podría ser una
5

6. eficaz herramienta de promoción del pensamiento, se usa para vender infinitud de objetos no
sólo innecesarios a la Vida y al verdadero bienestar, sino destructores del planeta y la
tranquilidad de los Animales. Un planeta del que no podremos escapar nunca para habitar
otro, al cual llenar de la basura que hacemos en el “cómprelo y tírelo” repetitivo, que
promueve el capitalismo para mantener a todo motor la marcha de sus fábricas.
Necesitamos tener CONCIENCIA de los resultados de la Ciencia. Pero no para ponerlos al
servicio de los planes de un gobierno que nos quiere automatizar la inteligencia para
enriquecer al sector industrial, o “productivo” como lo llaman eufemísticamente. Se
necesitan científicos que sean, ante todo, científicos sociales, es decir, conocedores de la
cultura en que nacen. Científicos que practiquen ciencia socializante; que hagan una ciencia
aplicada a la actividad productiva de los grupos humanos que viven economías respetuosas
del medio ambiente natural. Científicos que, en suma, conciban al conocimiento como
cualidad de la raza humana, y no de uno u otro grupúsculo a la sombra del beneficio
económico con que los detentadores del poder los atraen.Pensadores que se acojan
escrupulosamente al método para afinar el conocimiento ancestral del campesinado, por
ejemplo, para engrandecerlo, y promover, con sus conocimientos sofisticados sobre las
reglas del método científico, que el conocimiento no es privilegio ni propiedad de nadie.
6

7. CITAS
(1) Véase para esto el “Documento Conpes 3535” hecho por el Consejo Nacional de Política
Económica y Social en 2009y, la “Estrategía nacional de apropiación social de la ciencia, la
tecnología y la innovación” producido por Colciencias en 2010.
(2) 2.1. DANNORITZER, Cosima (Director). Documental “Comprar, tirar, comprar”. España:
RTVE, 2011. En: http://www.rtve.es/alacarta/videos/el-documental/documental-comprar-tirarcomprar/1382261/
2. 2. MOORE, Michael (Director, guionista y productor). Capitalismo: una historia de amor
(Documental). USA, 2009. En:http://www.youtube.com/watch?v=CvydwaPhvLs
(3) Los elementos esenciales al proceso del conocimiento (sujeto-objeto), el cómo se hace
ciencia, el para qué se hace y la misma filosofía de la ciencia.
(4) La noción teórica”“capital social heredado” explica que las élites del poder económico y
religioso
en
Colombia
al
defenderintereses
sectarios
e
inequitativos,
trasmitierongeneracional y culturalmentetales valores humanos. Generacionalmente
respecto de sus hijos e hijas y, culturalmente, respecto del resto de la sociedad colonial, que
practicó por aprendizaje cultural las enseñanzas corruptas de los “usurpadores de toda
laya”.TOVAR PINZÓN, Hermes. Hacia una historia de la corrupción en Colombia: en ésta
tierra se ha robado mucho oro, pero cállese y déjese gobernar.
(5) “No tenían una noción de estado, ni unidad política entre ellas, pero habían descubierto el
prodigio político de vivir como iguales en las diferencias. Tenían sistemas antiguos de ciencia
y educación, y una rica cosmología vinculada a sus obras de orfebres geniales y alfareros
inspirados”. Gabriel García Márquez. Un país al alcance de los niños.
7

8. (6) Sociedad, ciencia, investigación e innovación. Unidad 1 del curso “Aplicación de
herramientas metodológicas en investigación: procesos de ciencia, tecnología e innovación”.
SENA, 2013. Pág. 12.
BIBLIOGRAFÍA
TOFFLER, Alvin. La tercera ola. Bogotá: Círculo de Lectores, 1980.
TOVAR PINZÓN, Hermes. Hacia una historia de la corrupción en Colombia: en ésta tierra se
ha robado mucho oro, pero cállese y déjese gobernar. En: Archivos desorganizados, fuentes
de corrupción administrativa (GONZALES HERNÁNDEZ, Sara –Directora-).Bogotá: AGN,
2006, págs. 19-73.
WEBGRAFÍA
ARGOS, Grupo. Ciencia, Tecnología y Sociedad (CTS). En:
http://www.grupoargo.org/documentos.htm.
Colombia al filo de la oportunidad.Bogotá: Tercer Mundo Editores, 1996. En:
http://www.icesi.edu.co/investigaciones_publicaciones/images/pdf/colombia_filo_de_la_oportu
nidad.pdf
GARCÍA MÁRQUEZ, Gabriel. Por un país al alcance de los niños.
LLINÁS, Rodolfo. Ciencia, educación y desarrollo: Colombia en el siglo XXI.
8

9. DANNORITZER, Cosima (Director). Documental “Comprar, tirar, comprar”. España: RTVE,
2011. En: http://www.rtve.es/alacarta/videos/el-documental/documental-comprar-tirarcomprar/1382261/
Días que marcaron al Mundo: La ruptura del átomo y Chernobyl. BBC: Londres. COMPLETO,
en:
http://www.youtube.com/watch?v=oL43zjb94Ng
LIBREROS CAICEDO, Daniel y SARMIENTO ANZOLA, Libardo. La hegemonía de la
oligarquía financiero-terrateniente en Colombia. Revista Espacio crítico; no. 7 (Julio Diciembre de 2007). En: http://www.espaciocritico.com/sites/all/files/revista/recrt07/n7_a11.pdf
MOORE, Michael (Director, guionista y productor). Capitalismo: una historia de amor
(Documental). USA, 2009. En:http://www.youtube.com/watch?v=CvydwaPhvLs
Sociedad, ciencia, investigación e innovación. Unidad 1 del curso “Aplicación de
herramientas metodológicas en investigación: procesos de ciencia, tecnología e innovación”.
SENA, 2013.
9