El documento presenta la jerarquización de evidencias y guías de práctica clínica según el Centro de Medicina Basada en Evidencias (CEBM) de la Universidad de Oxford. Se caracteriza por valorar la evidencia según el tipo de estudio involucrado en el problema clínico. Tiene las siguientes características: busca transparencia, traduce evidencia de alta calidad y compromete para desarrollar, enseñar e implementar prácticas. Presenta ventajas como graduar la evidencia y brindar conocimientos especializados,

1. Jerarquización de
evidencias y guías de
práctica clínica
Presentación por equipos de trabajo
MBE5B

2. Se caracteriza por valorar la
evidencia según el área temática o
escenario clínico y el tipo de
estudio que involucra al problema
clínico en cuestión.
● Se creó en 1995.
● Características
○ Busca transparencia.
○ Traduce evidencia de alta calidad.
○ Se compromete para desarrollar, enseñar e implementar
prácticas.
● Ventajas
○ Gradúa la evidencia dándole intencionalidad.
○ Brinda conocimientos especializados.
● Desventajas
○ Términos epidemiológicos complejos.
○ Abarca aspectos con exhaustividad dificultando su uso.
EQUIPO 1
Centre for Evidence-Based
Medicine (CEBM)

3. Ejemplo de jerarquización
EQUIPO 1
● Grado A; Nivel 1
○ Extremadamente recomendable
● Grado B; Nivel 2 o 3
○ Recomendación favorable
● Grado C; Nivel 4
○ Recomendación favorable pero de
forma no concluyente
● Grado D; Nivel 5
○ No recomienda ni desaprueba la
intervención que se va a realizar
https://www.aegastro.es/documents/pdf/guia_cli
nica_-_calidad_en_la_colonoscopia.pdf

4. Referencias
1. (2010). El Centro de Oxford para la Medicina
Basada en la Evidencia (CEBM) desarrolla, enseña,
promueve y difunde mejores evidencias para el
cuidado de la salud. Centre for Evidence- Based
Medicine.
1. Martínez, R. J. (2011). CALIDAD EN LA
COLONOSCOPIA DE CRIBADO DEL CÁNCER
COLORRECTAL.: Editores Médicos, S.A.
EQUIPO 1
1. Mella Mario, Z. P. (2012). Niveles de Evidencia Clínica y Grados
de Recomendación. Revista de la Sociedad Andaluza de
Traumatología y Ortopedia, 59-72.
https://www.repositoriosalud.es/bitstream/10668/1568/6/Mel
la_Niveles.pdf
2. Carlos Manterola, C. A.-L. (2014). Jerarquización de la
evidencia. Niveles de evidencia y grados de recomendación
de uso actual. Revista chilena de infectología.
https://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0716
-10182014000600011
3. Javier P. Gisbert, P. A.-C. (2008). ¿Cómo localizar, elaborar,
evaluar y utilizar guías de práctica clínica? Gastroenterología y
Hepatología, 239-257. https://www.elsevier.es/es-revista-
gastroenterologia-hepatologia-14-pdf-S0210570508712925
4. Miguel A. Sánchez Cárdenas, L. P. (2017). Clasificación Oxford
para la validación de un protocolo de antibioticoterapia
subcutánea paliativa. Revista Ciencia y Cuidado.
https://revistas.ufps.edu.co/index.php/cienciaycuidado/article
/view/809/952?fbclid=IwAR0mkrYe5RkEUFlw0tXiYbQOxu8Rp5
Bu5c39RVUwqjqnE1GexiQDbMHGAPE
PRIMARIAS
SECUNDARIAS

5. ● Se creó en la fecha de Abril en 1999.
CARACTERÍSTICAS VENTAJAS DESVENTAJAS
● Abarca la evidencia en
tx,diagnóstico,pronóstico
y estudios de costo
efectividad.
● Desde el año 2009 utiliza
el sistema GRADE.
● Evalúa la relación
calidad-precio.
● Desarrollador con
orientación más
productiva y mejor
organizada del
mundo.
● Tarda en realizar sus
adquisiciones por parte
del gobierno 120 días
● No rinde cuentas
suficientes ya que no
cuestionan los elementos

6. Guía de práctica clínica “Depression in adults:
treatment and management”.
● Explica de manera clara el ejemplo y la
utilidad del sistema asignado.
EQUIPO 2
https://www.nice.org.uk/guidance/ng222/resources/depression-in-adults-treatment-and-management-pdf-66143832307909

7. Referencias
● Referencias primarias:
○ Referencia 1: National institute and Care
Excellence. (2022, September 21). Removal,
preservation and subsequent reimplantation of
ovarian tissue to prevent symptoms from the
menopause. NICE. Retrieved September 26,
2022, from
https://www.nice.org.uk/guidance/ipg738
○ Referencia 2: National institute and Care
Excellence. (2022, September 22).
Neurostimulation of lumbar muscles for
refractory non-specific chronic low back pain.
NICE. Retrieved September 26, 2022, from
https://www.nice.org.uk/guidance/ipg739
○ Referencia 3: National institute and Care
Excellence. (2022, Septiembre 21). Prostatic
urethral temporary implant insertion for lower
urinary tract symptoms caused by benign
prostatic hyperplasia. NICE. Retrieved
Septiembre 26, 2022, from
https://www.nice.org.uk/guidance/ipg737/resour
ces/prostatic-urethral-temporary-implant-
insertion-for-lower-urinary-tract-symptoms-
caused-by-benign-prostatic-hyperplasia-pdf-
1899876224930245
EQUIPO 2
● Referencias secundarias:
○ Referencia 1:National Institute for
health and care excellence. (2015, July 29).
Melanoma: assessment and management.
NICE. Retrieved October 2, 2022, from
https://www.nice.org.uk/guidance/ng14
○ Referencia 2:National institute and
Care Excellence. (2015, August 26). Type 1
diabetes in adults: diagnosis and
management. NICE. Retrieved September
26, 2022, from
https://www.nice.org.uk/guidance/ng17
○ Referencia 3: National institute and
Care Excellence. (2019, March 28). Lung
cancer: diagnosis and management. NICE.
Retrieved September 26, 2022, from
https://www.nice.org.uk/guidance/ng122/re
sources/lung-cancer-diagnosis-and-
management-pdf-66141655525573

8. Sistema de jerarquización
El sistema de Clasificación de Evaluación, Desarrollo y Recomendaciones Grades (abreviado
GRADE) comenzó en el año 2000.
El sistema GRADE tiene aspectos diferenciales que se pueden resumir en tres:
1) Inicialmente categoriza los desenlaces de interés (ej. muerte) y su importancia relativa.
2) Luego evalúa la calidad de la evidencia en cuatro categorías para cada uno de los desenlaces para
obtener una calidad global de evidencia. (Alto, moderado, bajo y muy bajo).
3) Gradúa la fuerza de las recomendaciones (fuertes o débiles).
● Muestra conjuntamente la calidad de la
evidencia y el grado de recomendación.
● Hay una evaluación explícita de la importancia
de los resultados de estrategias de manejo de
alternativas.
● Límites del estudio (diseño y
ejecución)
● Inconsistencia de los resultados

9. Ejemplo de jerarquización :
https://www.imss.gob.mx/sites/all/statics/guiasclinicas/718GER.pdf

10. Referencias
1. Fernández-Bañares, F., Accarino, A., Balboa, A.,
Domènech, E., Esteve, M., Garcia-Planella, E., …
Vaquero, E. (2016). Diarrea crónica: definición,
clasificación y diagnóstico. Gastroenterología y
Hepatología, 39(8), 535–559.
doi:10.1016/j.gastrohep.2015.09.018
1. Marzo Castillejo, M. & Montaño Barrientos, A.
(2007, 6 noviembre). El sistema GRADE para la
toma de decisiones clínicas y la elaboración de
recomendaciones y guías de práctica clínica.
semFYC, 39(9), 457-460.
https://pss17.files.wordpress.com/2009/02/gra
de.pdf
1. Sanabria, A. J., Rigaua, D., Rotaeche, R., Selva, A., Marzo-
Castillejo, M. & Alonso-Coello, P. (2014, 29 marzo). Sistema
GRADE: metodología para la realización de
recomendaciones para la práctica clínica. ELSEVIER DOYMA,
47(9), 48-55.
2. Neumann, I., Pantoja, T., Peñaloza, B., Cifuentes, L., & Rada,
G. (2014). El sistema GRADE: un cambio en la forma de
evaluar la calidad de la evidencia y la fuerza de
recomendaciones. Revista Médica de Chile, 142(5), 630–635.
doi:10.4067/s0034-98872014000500012
3. Mendoza Pinto, C., & García Carrasco, M. (2018). Sistema
GRADE, evaluación sistemática y transparente.
Reumatología Clínica, 14(2), 65–67.
doi:10.1016/j.reuma.2017.07.010
4. Coello, P. A., Rotaeche del Campo, R., Rigau, D., Etxeberria
Agirre, A. & Martínez, L. (2022, 6 junio). Guía clínica de La
evaluación de la calidad de la evidencia y la graduación de
la fuerza de las recomendaciones: el sistema GRADE -
Fisterra. Fisterra. Recuperado 1 de octubre de 2022, de
https://www.fisterra.com/guias-clinicas/la-evaluacion-
calidad-evidencia-graduacion-fuerza-recomendaciones-
sistema-grade/#sec0
Primaria
Secundaria

11. EQUIPO 4
Canadian Task Force on Preventive Health Care
1976
CTFPHC
CTFPHC
Ventajas
❖ Desarrolla y difunde GPC para la atención primaria y preventiva.
❖ Su información es apoyada por centros de renombre
Desventajas
❖ Su propuesta de jerarquización se basa solamente en prevención
❖ Solo disponible en dos idiomas
Características
❖ Creada con el fin de ayudar a la atención primaria
❖ Evalúa la evidencia sobre estrategias complejas de atención médica preventiva.
❖ De utilidad para pacientes y la comunidad

12. EQUIPO 4
Recomendaciones: A, B, C, D, E, I.
Niveles de evidencia e interpretación de los
tipos de estudio: I, II-1, II-2, II-3, III.
Validez interna e interpretación: buena,
moderada e insuficiente.
Se apoya con GRADE.

13. ● Primarias
○ Canadian Task Force on Preventive Health Care. (s. f.). Recuperado 2 de octubre de 2022, de
https://canadiantaskforce.ca/
○ Canadian Task Force on Preventive Health Care. (2003). New grades for recommendations from the Canadian Task force on
Preventive Health Care. CMAJ, 169(3), 207-208.
○ Public Health Agency of Canada. (s. f.). Canadian Task Force on Preventive Health Care - Canada.ca. Recuperado 2
de octubre de 2022, de https://www.canada.ca/en/public-health/services/chronic-diseases/canadian-task-force-
on-preventive-health-care.html
● Secundarias
○ Aguayo-Albasini, J.L., Flores-Pastor, B. and Soria-Aledo, V. (2014) “Sistema GRADE: clasificación de la calidad de la evidencia y
graduación de la fuerza de la recomendación,” Cirugía Española, 92(2), pp. 82–88. Available at:
https://doi.org/10.1016/j.ciresp.2013.08.002.
○ Delgado, C.M. et al. (2014) Jerarquización de la evidencia. Niveles de evidencia y grados de recomendación de uso actual Hierarchy
of evidence. Levels of evidence and grades of recommendation from current use, Rev Chilena Infectol. Available at: www.sochinf.cl
○ Instituto Mexicano del Seguro Social. (2011). Prevención y detección oportuna del cáncer cérvico uterino en el
primer nivel de atención. IMSS. Recuperado 28 de septiembre de 2022, de
https://www.imss.gob.mx/sites/all/statics/guiasclinicas/146GER.pdf
○ Birtwhistle R, Pottie K, Shaw E, et al. Canadian Task Force on Preventive Health Care: we're back!. Can Fam
Physician. 2012;58(1):13-15. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3263997/
EQUIPO 4
REFERENCIAS
REFERENCIAS

14. jerarquización de la evidencia en niveles que van
de 1 a 5, siendo el nivel 1 la "mejor evidencia" y
el nivel 5 la "peor, la más mala o la menos buena".
Creado en los 90s
Características:
1. Las recomendaciones en apoyo de una
intervención pueden ser generadas en base a
cinco niveles de evidencias.
2. El nivel indica el grado de certeza, generado
por la fuerza de la evidencia.
3. Los metaanálisis y revisiones sistemáticas
están en la cúspide de la pirámide mientras que
las opiniones de expertos y experiencia derivada
de anécdotas en la base.
VENTAJAS
DESVENTAJAS
1. Maneja una rúbrica amplia similar al
CEBM, contando con: terapia, prevención,
etiología y daño, pronóstico, diagnóstico
y estudios económicos.
2. Cuentan con sus grados de clasificación
para las conclusiones según la
confiabilidad de la investigación.
1. Al no existir subcategorías en algunas situaciones
es difícil entregar un grado de recomendación.
2. Dependen fundamentalmente de diseños clásicos y
robustos, y no considera estudios menos
habituales o rigurosos.

15. EQUIPO 5
EQUIPO 5
https://guidelines.hypertension.ca/wp-
content/uploads/2022/09//Hypertension-Canada-
2020-Comprehensive-Guidelines-for-Prevention-
Diagnosis-Risk-Assessment-and-Treatment-of-
Hypertension-in-Adults-and-Children.pdf
URL
Hypertension Canada’s 2020
Comprehensive Guidelines for the
Prevention, Diagnosis, Risk
Assessment, and Treatment of
Hypertension in Adults and Children

16. 3 referencias primarias:
○ Conrad, J. (2015, Diciembre 31). El año en que murió Sackett. primun non nocere. https://rafabravo.blog/2015/12/31/el-ano-en-que-murio-
sackett/.
○ Junquera, L.M., Baladrón, J., Albertos, J.M., & Olay, S.. (2003). Medicina basada en la evidencia (MBE): Ventajas. Revista Española de Cirugía
Oral y Maxilofacial, 25(5), 265-272. Recuperado en 02 de octubre de 2022, de
http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1130-05582003000500003&lng=es&tlng=es
○ Aguilera-Eguía, R., Rojas-Sepúlveda, C., Aguayo-Alcayaga, G., & Sánchez-León, D.. (2015). Niveles de evidencia y grados de recomendación
en kinesiología; una comparación entre cinco sistemas de clasificación: estudio piloto. Revista de la Sociedad Española del Dolor, 22(5),
205-211. https://dx.doi.org/10.4321/S1134-80462015000500004
3 referencias secundarias:
○ Pulgar, M. (2008, mayo 13). Niveles de evidencia y grados de recomendación. Svgo.
http://svgo.es/sites/default/files/Medicina%20basada%20en%20la%20evidencia.pdf
○ Manterola, Carlos, et al. “Jerarquización de la evidencia. Niveles de evidencia y grados de recomendación de uso actual.” Revista chilena de
infectología, vol. 31, no. 6, 2014, pp. 705-718. Scielo, https://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0716-10182014000600011.
○ Monterola, C., & Zavando, D. (2009, Diciembre 11). Cómo interpretar los "Niveles de Evidencia" en los diferentes escenarios clínicos. Scielo.
https://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-40262009000600017
EQUIPO 5
EQUIPO 5

17. Nombre y características del sistema de jerarquización
Indica:
● Cuando se creó el sistema asignado.
● 3 características del sistema de jerarquización.
● 2 ventajas.
● 2 desventajas.
EQUIPO 6

18. Ejemplo de sistema de jerarquización y GPC
Presenta:
● 1 guía de práctica clínica donde se emplee el sistema de jerarquización
asignado.
● Explica de manera clara el ejemplo y la utilidad del sistema asignado.
EQUIPO 6

19. Referencias
● 3 referencias primarias:
○ Referencia 1:
○ Referencia 2:
○ Referencia 3:
● 3 referencias secundarias:
○ Referencia 1:
○ Referencia 2:
○ Referencia 3:
EQUIPO 6

20. Nombre y características del sistema de jerarquización
Indica:
● Cuando se creó el sistema asignado.
● 3 características del sistema de jerarquización.
● 2 ventajas.
● 2 desventajas.
EQUIPO 7

21. Ejemplo de sistema de jerarquización y GPC
Presenta:
● 1 guía de práctica clínica donde se emplee el sistema de jerarquización
asignado.
● Explica de manera clara el ejemplo y la utilidad del sistema asignado.
EQUIPO 7

22. Referencias
● 3 referencias primarias:
○ Referencia 1:
○ Referencia 2:
○ Referencia 3:
● 3 referencias secundarias:
○ Referencia 1:
○ Referencia 2:
○ Referencia 3:
EQUIPO 7