Modelos post clásicos de la comunicación

MODELOS POST CLÁSICOS DE LA
COMUNICACIÓN
MBA Cristian Muñoz Catalán

 La comunicación en todas sus formas sirve de
instrumento para obtener una determinada
imagen de la sociedad, y de ahí sigue que el
modo en que se realiza la comunicación en la
sociedad es fruto de la imagen social.
 Los medios de comunicación social son una
extensión de los sistemas, jugando un papel
en diferentes innovaciones de las ciencias
provocando actitudes de modernización.

 Las nuevas teorías buscan la comunicación
para implementar funciones compatibles.
 El carácter cognoscitivo y el arte de
comunicación del emisor – receptor
determinan si el mensaje es percibido y
aceptado, estas teorías de la comunicación
describen en un sentido amplio los papeles
que juega la comunicación en la sociedad.

Manuel Martín Serrano
 Español, Doctor de Estado en Ciencias
(Universidad de Strasbourg, 1974) y Doctor en
Filosofía (Universidad Complutense de
Madrid, 1970).
 Catedrático de Sociología (Teoría de la
Comunicación) y fundador en dicha
Universidad del primer departamento de
teoría de la comunicación de las
universidades españolas (1977)

 Establece y define a la comunicación como la
parte medular de las sociedades , relaciones
de individuos, los grupos y las instituciones,
en su estudio de la comunicación contempla
el todo y su estructura cubriendo todo el
abanico de posibilidades , no se limita es su
estudio, revisando la estructura y su relación
con el exterior, su interior y todoaquello que
este inmerso en la comunicación.

 Estudia también el proceso cuantitativo de
todos sus componentes, sus efectos y los
roles que la integran en el lado de la
comunicación.

Teoría de la Comunicación
 La elaboración de una Teoría de la
Comunicación posee un valor estratégico para
el avance de muchas ciencias.
 La reflexión teórica en torno a la comunicación
se ve ya estimulada por una demanda social: la
comunidad científica ha concedido un voto de
confianza a quienes se ocupan de la naturaleza
de los fenómenos comunicativos y de su ámbito
de aplicación.

 En la lectura de revistas de biología, de
psicología, de antropología o de
sociología, entre otras, aparecen
artículos que tratan de utilizar
conceptos comunicacionales, para
desarrollar sus temas específicos.

 Sin embargo al ser una ciencia social en
desarrollo y un fenómeno social transversal a
todo el quehacer humano, laTeoría de la
Comunicación aún no cuenta con una
epistemología propia y se hace necesario
llenar esa carencia

 “La carencia de «Padres Fundadores» hace de la
reflexión teórica sobre la comunicación una tarea
muy incitante y muy comprometida; muy incitante
porque la creatividad teórica se ha desplazado
desde el campo específico de otras ciencias al de
nuestra disciplina, y muy comprometida porque el
teórico tiene que arriesgarse a proponer sus
propios análisis. El trabajo en Teoría de la
Comunicación requiere que se acepte el desafío
intelectual de la creatividad y del compromiso”
(Serrano 1980)

 El primer requisito para que la Teoría de la
Comunicación pueda llegar a satisfacer las
esperanzas que han puesto en ella los
científicos, consiste en que sea capaz de
establecerse sobre fundamento
epistemológicos sólidos.

Metodología para fundamentar
una teoría de la comunicación
 Actualmente es común hablar de la
comunicación como el nervio de la sociedad, el
lazo esencial entre los individuos, los grupos y las
instituciones.
 Así la teoría de Modelos yTeorías de la
Comunicación la comunicación tiende a cubrir
una amplia gama de niveles y funciones. A riesgo
de un exceso de simplificación (ya que hay
muchas interconexiones entre los niveles), estas
teoría serán discutidas dentro de dos categorías.

 La primera es en el nivel de la comunicación
como función social. Este es el macro nivel,
en el cual la comunicación se considera en
término de sus amplias funciones en la
sociedad.

 El segundo nivel puede concebirse como nivel
del proceso de la comunicación y sus efectos.
Este nivel incluye aquello que con frecuencia
se ha llamado la comunicación humana, que
trata acerca de los problemas de cómo opera
la comunicación con los individuos y los
grupos

 Pero mucha parte de la teoría de la
comunicación se ha elaborado sobre la base
de otras disciplinas y de quienes actúan y han
trabajado en ellas: Ciencia Política, Economía,
Sociología, Antropología. (Enfoques
multidisciplinarios)

 “En el plano meramente epistemológico, la
reflexión teórica sobre la comunicación está
aún lejos de haber logrado un nivel
satisfactorio; no sólo por la juventud de la
disciplina, sino además por la prioridad que
han recibido los enfoques instrumentales. Sin
embargo, esa reflexión ya no puede
aplazarse, a la vista de los contactos que la
Teoría de la Comunicación establece con
otras ciencias…”

Junger Habermas
 Filósofo y sociólogo alemán, conocido sobre
todo por sus trabajos en filosofía práctica
(ética, filosofía política y del derecho)

 Habermas es el miembro más eminente de la
segunda generación de la Escuela de
Frankfurt y uno de los exponentes de laTeoría
crítica desarrollada en el Instituto de
Investigación Social.
 Entre sus aportaciones destacan la
construcción teórica de la acción
comunicativa

Habermas: Fundamentos de la teoría de la
acción comunicativa
 Habermas afirma que por acción
comunicativa entiende una interacción
simbólicamente mediada.
 Se orienta de acuerdo con normas ínter
subjetivas vigentes que define expectativas
reciprocas de comportamiento y que tienen
que ser entendidas y reconocidas por lo
menos por dos sujetos agentes.

 Mientras que la validez de las reglas técnicas
y de las estrategias dependen de la validez de
enunciados empíricamente verdaderos o
analíticamente correctos, la validez de las
normas sociales solo se funda en la ínter
subjetividad del acuerdo sobre intenciones y
solo viene asegurada por el reconocimiento
general de obligaciones.

 En este sentido las relaciones de poder, a
diferencia de los sistemas simbólicos de
interacción, se convalidan en el orden que
imponen la mediación de una racionalidad
dirigida hacia fines.

 La línea divisoria que traza Habermas
concierne a un todo al problema general de la
comunicación: la razón técnica, se impone
sobre la razón interactiva de la vida cotidiana,
de la conciencia práctica, de las interacciones
afectivas, éticas y dialógicas.

 Los mecanismos instrumentales, la acción
racional con respecto a fines se presentan
como una estructura sustitutoria y se
encamina hacia el funcionamiento de un
sistema regulado.

 Habermas propone un modelo que permite
analizar la sociedad como dos formas de
racionalidad que están en juego
simultáneamente: la racionalidad sustantiva
del mundo de la vida y la racionalidad formal
del sistema…

 Pero donde el mundo de la vida representa
una perspectiva interna como el punto de
vista de los sujetos que actúan sobre la
sociedad, mientras que el Sistema representa
la perspectiva externa, como la estructura
sistémica (la racionalidad técnica,
burocratizada-weberiana, de las
instituciones).

 Habermas estudia a la sociedad como un
conglomerado de sistemas complejos,
estructurados, donde el actor desaparece
transformado en procesos (sistema-racional-
burocrático), y por otro lado, también incluye
el análisis sociológico que da primacía al
actor, como creador inteligente pero a la vez
sumergido en la subjetividad de los
significados del mundo vital.

CONCEPTO DE ACCIÓN COMUNICATIVA Y
EL MUNDO DE VIDA
 Habermas, contrapone el ámbito de la acción
comunicativa, que define como "una interacción
mediada por símbolos" (Gabás, 1980, 104).
 Dicha acción tiene como núcleo fundamental las
normas o reglas obligatorias de acción que
definen formas recíprocas de conducta y han de
ser entendidas y reconocidas
intersubjetivamente.
 Este tipo de acción da lugar al marco
institucional de la sociedad en contraposición a
los sistemas de acción instrumental y estratégica

 Habermas asigna al marco institucional de la
sociedad, las siguientes funciones: -Organización
colectiva para la conservación de la especie, la
cual no está asegurada exclusivamente por el
instinto; - institucionalización de los procesos de
aprendizaje y acomodación, y especialmente, - la
represión y canalización de tendencias
libidinosas o agresivas que resultan
disfuncionales para la propia conservación
colectiva de la sociedad.

 Esta última función del marco institucional de
la sociedad, implica un doble factor: -La
organización del poder a fin de reprimir
dichas tendencias agresivas y - la articulación
y satisfacción de nuestras necesidades. Esta
articulación y satisfacción de las necesidades
se cumplen mediante la tradición cultural

 En este sentido, los valores culturales
interpretan las necesidades humanas mucho
más ampliamente de lo necesario para la
propia conservación (contenidos míticos,
religiosos y utópicos, es decir, los consuelos
colectivos, así como las fuentes de la filosofía
y de la crítica).

 Una parte de los contenidos culturales se
transforma funcionalmente y sirve a la
legitimación del sistema de dominio; sobre
este último y sobre el grado de represión,
decide el marco institucional, así como sobre
el grado de emancipación e individuación, por
ejemplo, fijando la oportunidad de
satisfacción de necesidades específicas del
estrato, así como las necesidades de carácter
general.

 Mediante la distinción mencionada entre
trabajo e interacción Habermas reconstruye
la evolución de la sociedad desde la Edad
Media hasta nuestros días…

 En la sociedad tradicional (hasta la burguesía
moderna), el marco institucional se legitima
mediante interpretaciones míticas, religiosas
y metafóricas de la realidad en su conjunto.
 La acción instrumental (técnica, estratégica)
se mantiene subordinada a las tradiciones
legitimantes. En la sociedad capitalista se
amplían cada vez más, los subsistemas de
acción instrumental, particularmente, la
economía.

 El tipo tradicional de racionalidad
comunicativa se ve confrontada en los
tiempos modernos con la nueva racionalidad
de tipo científico-técnico (instrumental).
 En dicha confrontación, sale derrotada la
anterior racionalidad comunicativa, en virtud
de que la interpretaciones mítico-religiosas
son sustituidas por las interpretaciones
científicas.

 Habermas plantea la necesidad de una
pragmática universal, una ciencia del
lenguaje basada en estructuras universales y
válidas en cualquier situación y contexto
comunicativo. La pragmática universal pone
de manifiesto las condiciones lingüísticas que
hacen posible la razón comunicativa. Es a
través de ella que, la razón deviene en razón
comunicativa

 El mundo de la vida es el lugar trascendental
en que el hablante y el oyente se salen al
encuentro planteándose esas pretensiones de
validez; es el horizonte de convicciones
comunes en el que se da la acción
comunicativa.

 Habermas contempla la acción comunicativa
y el mundo de la vida como conceptos
“complementarios”. En concreto, la acción
comunicativa puede considerarse como algo
que ocurre dentro del mundo de la vida:

 el mundo de la vida es el lugar trascendental
donde se encuentran el hablante y el oyente,
donde de modo recíproco reclaman que sus
posiciones encajan en el mundo… y donde
pueden criticar o confirmar la validez de las
pretensiones, poner en orden sus
discrepancias y llagar a acuerdos

 Habermas pretende interpretar el mundo de
la vida, suponiendo “una conexión interna
entre las estructuras del mundo de la vida y la
imagen lingüística del mundo“. El lenguaje y
la cultura son constitutivos del mundo de la
vida mismo.

 En la práctica comunicativa cotidiana no hay
situaciones absolutamente desconocidas.
Incluso las nuevas situaciones emergen a
partir de un mundo de la vida constituido
desde un acervo cultural de saber que ya nos
es siempre familiar. Por lo tanto, no es posible
huir del mundo de la vida:

 “…los agentes comunicativos se mueven
siempre dentro del horizonte que es su
mundo de la vida; de él no pueden salirse”.

 El acervo de saber del mundo de la vida
provee, según Habermas, a los participantes
de la acción de convicciones de fondo
aproblemáticas, que más adelante darán
lugar a los procesos de entendimiento. En
otras palabras: si la acción comunicativa es
posible, lo es sobre el horizonte
aproblemático del mundo de la vida.

 El mundo de la vida constituye un “trasfondo
moldeador y contextual de los procesos por lo
que se alcanza la comprensión” mediante la
acción comunicativa

 El presupuesto de la teoría de la acción
comunicativa es que, existen tres mundos, los
que constituyen conjuntamente el sistema de
referencia que los hablantes suponen en
común en los procesos de comunicación.

 El mundo externo alude a los mundos
objetivo y social, y el interno al mundo
subjetivo. Es decir que, para esta concepción,
el hablante, al ejecutar un acto de habla,
entabla una relación pragmática con:

 Algo en el mundo objetivo (como totalidad de
las entidades sobre las que son posibles
enunciados verdaderos); o
 Algo en el mundo social (como totalidad de
las relaciones interpersonales legítimamente
reguladas); o

 Algo en el mundo subjetivo (como totalidad
de las propias vivencias a las que cada cual
tiene un acceso privilegiado y que el hablante
puede manifestar verazmente ante un
público), relación en la que los referentes del
acto de habla aparecen al hablante como
algo objetivo, como algo normativo o como
subjetivo.

 El hablante y el oyente se entienden desde y
a partir del mundo de la vida que les es
común, (porque esta simbólicamente
estructurado) sobre algo en el mundo
objetivo, en el mundo social y en el mundo
subjetivo.

 De manera que, entender un acto de habla,
significa, para el oyente, saber qué lo hace
aceptable. De esta manera, la acción
comunicativa se basa en el consenso
simbólico.

 La verdad, la rectitud y la veracidad,
respectivamente, son los criterios de verdad.
El mundo de la vida es el lugar trascendental
en que el hablante y el oyente se salen al
encuentro planteándose esas pretensiones de
validez; es el horizonte de convicciones
comunes aproblemáticas en el que se da la
acción comunicativa.

 La superación de este estado de cosas viene
dada para Habermas por una futura
pragmática universal, una ciencia del
lenguaje basada en estructuras universales y
válidas en cualquier situación y contexto
comunicativo.

Marshall Mc Luhan
 Profesor de literatura inglesa, crítica literaria y teoría
de la comunicación, McLuhan es reconocido como
uno de los fundadores de los estudios sobre los
medios, y ha pasado a la posteridad como uno de los
grandes visionarios de la presente y futura sociedad
de la información.
 Durante el final de los años 60 y principios de los 70,
McLuhan acuñó el término aldea global para
describir la interconexión humana a escala global
generada por los medios electrónicos de
comunicación. Es famosa su sentencia "el medio es
el mensaje".

 La aproximación de McLuhan a un
determinado problema partía de negar un
punto fijo, puesto que la comprensión
requiere siempre, para él, un enfoque
multidimensional. Con total libertad, sus
escritos carecen de argumentaciones
complejas o de tesis alguna que se desarrolle
linealmente a lo largo de sus páginas.

 La perspectiva de McLuhan respecto a los
medios de comunicación social se ha dado en
llamar determinismo tecnológico. Aunque es
probable ver en él, también, a un visionario.
En efecto, cuando McLuhan murió, la
televisión por cable aún no era una realidad
mundial, los habitantes de la 'aldea global'
aún poco sabían sobre interactividad, e-
books, multimedia, vídeoconferencias

 El pensamiento de McLuhan respecto a los
medios de comunicación se inicia a partir de
las siguientes ideas:
 Somos lo que vemos.
 Formamos nuestras herramientas y luego éstas
nos forman.

 Permanentemente asistimos a nuevos
cuestionamientos de sus teorías y a un
esfuerzo paralelo para adaptarlas a la
evolución de la sociedad, como un profeta
con sus exploraciones con el medio y el
mensaje que para él tienen tendencia a
confundirse.

 El medio es el mensaje: Mc Luhan es
verdaderamente un autor controvertido ya
que provoca el entusiasmo o la hostilidad.
Algunos lo toman como un profeta, otros
como un impostor. Mientras tanto, todos
están de acuerdo en que atrae multitudes, y
los medios le han consagrado una gran
cantidad de espacio comentando su obra.

 Sin embargo utiliza imágenes para apoyar su
punto de vista: el ferrocarril acelero el
progreso social creando nuevas ciudades,
nuevas relaciones sociales,
independientemente de las cargas que
transportaba. Entonces el medio importa más
que el contenido.

 La era prealfabética: para Mc luhan el
hombre, antes de saber leer y escribir vive en
tribu práctica artesanías y se desarrolla en un
espacio acústico donde todas las relaciones
son simultáneas.

 La galaxia Gutemberg (1961): la idea central en
ella es que el alfabeto fonético lleva en sí mismo
lleva en sí mismo su propio mensaje,
independientemente de lo que el que escribe
quiera expresar. Para él la escritura fonética, más
tarde la imprenta, ha lanzado al hombre
occidental sobre el camino del progreso
científico, pero al mismo tiempo lo ha
disminuido profundamente en sus relaciones
humanas:”la pluma de ganso pone fin a la
palabra…”

 El tribalismo, la intercomunicación del
hombre y la naturaleza, la comunicación
simultanea, el “todo a la vez y al mismo
tiempo comienza a debilitarse”. El
nacimiento del alfabeto trae la
individualización.

 La galaxia Marconi (1967): con el telégrafo
aparece esta galaxia que según Mc Luhan
engendro la “nueva y extravagante forma del
periódico moderno”.
 Toda pagina de un diario telegráfico es un
mosaico surrealista compuesta de parcelas de
humanidad. Al mismo tiempo, “la
interdependencia remplaza a la
individualidad de la galaxia Gutemberg.

 Para comprender los medios: emplea
metáforas para explicar sus nuevos
conceptos: así después de 3000 años de
explosión… el mundo occidental implota.”

 La noción de explosión implica una liberación
en cadena de elementos, mientras que la
implosión es de alguna manera, una fusión,
fenómeno mucho más violento.

 McLuhan utiliza la noción de extensión: la
calle es una prolongación del pie; el libro una
prolongación del ojo; el circuito eléctrico
(como laT.V.) la prolongación del sistema
nervioso de igual modo, la noción de
aceleración debida a la rapidez de los
cambios en nuestro mundo moderno

 La concepción de Mc Luhan en cuanto a los
medios; es muy grande; estudia 30 medios
(autopista, automóvil, avión, reloj, dinero,
TV., radio, cine, teléfono etc.), que divide en
dos grupos: los medios calientes, que exigen
poco o nada de participación del usuario, por
ejemplo la radio y los medios fríos, que
exigen del hombre una participación mas
intensa por ejemplo la t.v.

 Medio caliente: Alta definición - Más
información - Menos participación
 Medio frío: Baja definición - Menos
información - Más participación

N. Luhmann - Teoría de los
Sistemas:
 Sociólogo alemán, formado en EEUU Luego
de su estancia en Harvard, Luhmann publica
en 1964 la primera obra dedicada a analizar
problemas sociológicos a partir del uso de
la teoría de sistemas

 XVI Congreso Alemán de Sociología, en el año
1968, inició un intenso debate teórico
con Jürgen Habermas, el intercambio entre
ambos continuó hasta la muerte de Luhmann
en 1998

 Luhmann aboga por "la gran teoría“ (Teoría
de Sistemas) apuntado a dirigir cualquier
aspecto de vida social dentro de un marco
universal teórico, del cual la diversidad de
temas que él escribió es una indicación.
 La teoría de Luhmann es considerada muy
abstracta. Este hecho, junto con el supuesto
conservacionismo político que radica en su
teoría, ha hecho de Luhmann un polémico en
la sociología

 La teoría de sistemas es una teoría con
pretensiones universalistas. Aplicada sobre la
sociedad, afirma poder describir y explicar su
funcionamiento como un complejo sistema
de comunicaciones.

 De esta manera, propone un punto de partida
radicalmente diferente al de las teorías
tradicionales de la sociedad, que entienden al
hombre como "unidad básica" de la construcción
social.
 Para Luhmann esta es una visión vétero-
europea, que debe ser dejada de lado a la hora
de analizar la estructura de la sociedad moderna:
no los individuos sino las comunicaciones son las
unidades constituyentes y reproductoras de los
sistemas sociales.

 Luhmann parte del concepto de sistema
entendido en distinción a su entorno. Esta
diferencia sistema-entorno es el punto de
partida de toda la teoría de sistemas de
Luhmann.
 Cualquier sistema necesita de su entorno y
los límites con el entorno para poder
identificarse. El sistema y el entorno nacen
juntos y necesitan uno del otro para existir

 La teoría de Luhmann gira en torno al
concepto de comunicación.
 Por comunicación no entiende una acción
humana en el sentido de Habermas, ni un
fenómeno tecnológico, ni un intercambio de
información.
 Los hombres no pueden comunicar, "solo la
comunicación comunica". Según Luhmann,
los sistemas sociales emergen por lo tanto lo
hace sociólogo estructuralista

 "...siempre que se establezca una relación
comunicativa autopoiética, que limite su
comunicación y se diferencie así de un medio
ambiente. Por lo tanto, los sistemas sociales no
están conformados por hombres ni por
acciones, sino por comunicaciones"

 La comunicación se produce
mediante medios de comunicación simbólicos
generalizados, diferentes en cada sistema
social pero comparables entre sí, por su
carácter estructural. Por ejemplo, el sistema
económico opera con el medio dinero, el
sistema judicial con validez jurídica, la politica
con poder, etc.

 Estos medios determinan la codificación de
los sistemas, que reducen su complejidad
inherente a un código binario: Pago/No-
Pago, Legal/Ilegal, Gobierno/Oposición, etc

 La comunicación es una síntesis de tres
selecciones: información, acto de
comunicación y comprensión. Como cada
uno de estos componentes es en sí mismo
contingente, se dice que la comunicación se
torna improbable en tres aspectos.

 Es improbable que alter entienda la
comunicación de ego. No hay comunicación
entre conciencias.
 Es improbable que la comunicación llegue a
más personas de las que están en la
comunicación.
 Es improbable que se de una aceptación de
selección según expectativas de alter y que
ego tome la información para su propia
conducta o enlazar futuras comunicaciones.

Sistemas Sociales
 Luhmann recoge el concepto
de autopoiesis desarrollado originalmente
por los biólogos Humberto
Maturana y FranciscoVarela y lo aplica a los
sistemas sociales

 Describir los sistemas sociales como
autopoiéticos implica que el carácter
autorreferencial de los sistemas no se
restringe al plano de sus estructuras sino que
incluye sus elementos y sus componentes, es
decir, que el sistema mismo construye los
elementos de los que consiste

 En este sentido, un sistema
autopoieticamente cerrado ("operativamente
cerrado") es aquel que produce comunicación
a partir de su comunicación y sólo permite el
ingreso de irritaciones comunicativas del
medio ambiente por canales de acoplamiento
estructural, ya que la comunicación de un
sistema sólo puede darse a través de su
propio medio simbólico y respondiendo a su
propio código binario.

 Dentro de los sistemas sociales,
la sociedad es un tipo particular de sistema
social, y comprende dentro de si a todas las
comunicaciones. Según Luhmann no habría
comunicación fuera de la sociedad.

 Como sistema, los elementos de la sociedad
no serían los individuos como considera
la sociología tradicional, sino las relaciones o
comunicaciones entre ellos.
 Los individuos son considerados
como sistemas psíquicos y sus cuerpos
como sistemas orgánicos, se encuentran en el
entorno de la sociedad.

Modelos post clásicos de la comunicación

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

Destacado

Similar a Modelos post clásicos de la comunicación

Último

Modelos post clásicos de la comunicación