Este documento contiene las notas y calificaciones de varios trabajos presentados por estudiantes como parte de un curso semipresencial de 2009. Los trabajos abordan diferentes temas relacionados con las expresiones populares y la construcción de la identidad nacional en Argentina a fines del siglo XIX. Los profesores proveen comentarios y calificaciones detalladas para cada trabajo, resaltando lo que se hizo bien, áreas que requieren mejora y si se cumplieron los objetivos planteados.

1. Notas de TP semipresenciales 2009
Aquellos alumnos que desaprueben recuperan con un examen, al final de la cursada, el 27 de noviembre
Meneses, Virginia Laura: “Pepino Perez Altamira, María Belén Andrea Denise Weinstein Ligüero, Paula (DNI.:
el 88”. (DNI: 32.738.576): “Expresión (DNI: 32.760.86): “Monumento a 30.308.575):
Excelente trabajo. Cumple los Popular: Circo Criollo. Drama Colón“. “Monumento al inmigrante”.
objetivos planteados. Nota: 10 (diez) Criollo. Teatro Nacional. Juan El trabajo es un poco vehemente El trabajo está desarticulado. Si el
Moreira”. en cuanto a postura y por tanto tema es el monumento al
El trabajo cumple con los toma más el carácter de ensayo inmigrante tendrías que haber
objetivos. Quizás tu postura tan que de informe de investigación. trabajado a partir de él. Aquí es
extrema lo convierta más en un La pregunta es pertinente y el como que están todos los datos
ensayo pero está bien. Nota: 8 desarrollo muestra manejo de pero no está armado el trabajo.
(ocho) bibliografía correspondiente. El No tiene pregunta inicial, el
problema está en que hacés desarrollo está vinculado a una
hablar a la bibliografía para tu trascripción básicamente del texto
opinión y cuando ésta es tan de Bertoni y luego no aparece
absoluta se corren riesgos de una conclusión.
manipulación. A pesar de todos No se cumplen los objetivos
estos reparos la conclusión es planteados. Nota: 3 (tres)
pertinente. Nota: 7 (siete)
Sabrina Farioli (DNI: 31289200 - Nº Mora Eyherabide: “La avenida Pollini Elisa: “El teatro Colón y Natalia María Benegas (D.N.I:
de inscripción:19362): “Sin pan y sin Alvear”. la construcción de la 30.255.385): “La construcción
trabajo”. El trabajo es correcto. Cumple Nacionalidad en la década del del mito de la nacionalidad
El tema elegido es pertinente y el con los objetivos, ya que trabaja 80”. argentina a partir de las
desarrollo es correcto. Lo que las fuentes y en el desarrollo del El tema es pertinente, pero el producciones simbólicas
sucede es que más del 50% del mismo se va justificando la desarrollo del trabajo no está bien artísticas”.
trabajo está tomado de modo literal conclusión. Nota: 8 (ocho) estructurado. Es simplemente El tema es sumamente
de este sitio una Introducción, falta el interesante, pero no está bien
http://www.findelmundo.com.ar/belen desarrollo y la conclusión. Nota: desarrollado, ya que se hace un
gache/sinpan.htm y no está citado 4 (cuatro) “pastiche” de textos tomados de
en el trabajo. Así que no lo puedo otros lados (monografías.com,
considerar propio. Nota: 2 (dos) aprender en casa.edu.ar) para
sintetizar aspectos generales de
la presidencia de Mitre y nada
más. Poco se habla del
monumento y las circunstancias
de implantación, sus simbolismos,
etc.
El trabajo no cumple con los
objetivos. Nota: 4 (cuatro)
ANA LUCIA SAAVEDRA Beatrice, Carolina: “Lo Mariana Verón: “Juan Moreira”. Anabela Beatriz Guanca: “El
(Pasaporte: 406 7382): “ESTATUA popular y el circo criollo Juan Es un muy buen trabajo. Cumple Circo Pregunta o problemática
ECUESTRE DE FRANCISCO Moreira, ‘drama nacional’ El el objetivo de vincular el tema del a investigar:
PIZARRO EL CONQUISTADOR circo criollo, productor de circo criollo como estudio de caso ¿Cuál es la causa de que el
(Lima - 1935)”. identidad”. del eje expresiones populares. pùblico opte o muestre
Excelente trabajo. Cumple El trabajo es bueno, pero no hay Quizás es un poco desordenado preferencia por el gènero circo
plenamente con los objetivos. Hay mucha vinculación entre el el decurso narrativo. Nota: 9 como expresión popular y no
desarrollo del tema planteado y planteo inicial y la conclusión, o (nueve) por el teatro?”
conclusiones que surgen del mismo. en todo caso no hay un desarrollo Muy buen trabajo. Quizás faltó
Nota: 10 (diez) conclusivo adecuado que desarrollar una conclusión que
desagregue analíticamente lo pudiera desagregar
presentado en la introducción y lo analíticamente las respuestas a la
planteado en el desarrollo. OJO pregunta inicial que se
QUE HAY PASAJES DE presentaron en el desarrollo.
MONOGRAFÍA.COM Y NO Nota: 8 (ocho).
ESTÁN CITADOS. Hay que ser
bueno con esos sitios que nos
facilitan la realización de los
trabajo y citarlos. Nota: 7 (siete)
Tornabene Erica: “Mausoleo de Ana Paula Albornoz (DNI: Claudia Bruzzese (DNI: Juan Manuel Agüero: “¿Es
San Martín”. 24.439.253): “Circo Criollo. 22960573): “Circo Criollo”. Avenida de Mayo un Símbolo
Excelente trabajo. Quizás la Período: De la pantomima al El trabajo es bueno porque Nacional?”
conclusión es críptica, más acorde Circo Criollo: Juan Moreira”. enfoca una particular mirada de El trabajo no tiene ni
con un ensayo, pero hay muy buena Excelente trabajo. Cumple la negociación en el marco de lo problemática, ni desarrollo, ni
investigación. Nota: 10 (diez) plenamente los objetivos. Nota: popular y el circo. Es original e desarrollo, ni conclusión. Nota: 2
10 (diez) interpretativo. Nota: 9 (nueve) (dos)

2. María Macarena Blasco: “Construcción de una identidad nacional cultural a fines del 1800”.
El trabajo tiene un buen recurso narrativo. Se ubican bien los ejemplos y es coherente en la construcción de un relato con comienzo, desarrollo y
final, pero se pierde el objetivo del mismo en cuanto estructura investigativa. En principio parece que va a ser el teatro Odeón el objeto de estudio
pero después pasa al tema del circo criollo y allí también va encontrando diversas derivaciones que tienen que ver con lo intrínseco del género, a
veces, y otras con el tema de la nacionalidad. Al final se llega a una conclusión que no se desagrega del desarrollo y la introducción, o por lo menos
no aparece claramente. Nota: 6 (seis)
Romina Figueroa: “El Moreira”.
El trabajo está bien hecho pero no responde a lo que te pedíamos porque:
* No es un informe de investigación sino un breve ensayo, que más que contestar una pregunta o plantear una hipótesis nos brinda una columna
creativa de opinión sobre un tema. En este caso el mito del Moreira, su vínculo con lo popular y su resignificación en dos autores comprometidos
con esa causa como son Juan Carlos Gené y Leonardo Fabio.
* Lo que les propusimos era tomar como estudio de caso para el primer eje a las producciones simbólicas de la generación del 80 y para el
segundo al circo criollo. Vos hiciste un mix.
Sin embargo es creativo y pertinente y es una superación de lo pedido. Quizás hubiera sido importante enfatizar la conclusión y la propuesta para
tener bien claro el objetivo, ya que a veces el ensayo toma sólo el carácter de crónica y análisis puntual de los ejemplos. Nota: 8 (ocho)
Carlos Emmanuel Sánchez: “El Mito vivo como Arte”.
Ojo Emmanuel. El mito no es arte. El arte materializa el mito a través de la acción ritual en un marco de sistema de pensamiento mítico, que no es lo
mismo.
“…El conocimiento de la mitología es imposible agotarlo a partir de una investigación de tipo bibliográfica, por lo que configura un conocimiento que
es contado por los historiadores a modo de fabula, invención, o ficción…” Esta frase es muy confusa. ¿A qué historiadores te referís? ¿De qué
tiempo?
“…Este recorrido, pretende captar el sentido de estas conductas extrañas y en este sentido equivale a reconocer al mito, como hechos de cultura,
hechos humanos y hechos del espíritu…” Frase también confusa. ¿Cuáles son las conductas extrañas? ¿Qué es un hecho del espíritu?
Página 4: Primer párrafo del desarrollo, quizás hayas querido poner revelarse y no relevarse.
Página 6: El título “el arte de la mitología” es incorrecto, porque no estamos hablando, supongo porque el término es confuso, de la capacidad de
construir o “crear” un mito, sino de cómo el arte materializa el mito a través de la acción ritual en el marco del pensamiento mítico que no es lo
mismo.
“…De esta manera, podemos decir que el arte paleolítico de las culturas originarias no puede interpretar desde la visión de la estética
contemporánea, sino que el mito que ellas trasmiten son arte en sí mismo. Tal como plantea Marcela Andruchow “la obra es la materialización del
mito”, la obra no es un conjunto de forma (legitimada por la firma) sino la consubstanciación del Mito y por ende tiene una única lectura: aquella que
le impone el Mito…” En esta frase manipulás todo: “el mito que ellas transmiten son arte en sí mismo” es incorrecto y no es lo mismo que “la obra es
la materialización del mito”, porque ella lo es en la medida que está inserta en un ritual y es interpretada en el marco de un pensamiento mítico.
“…Con esta explicación puedo decir que se confirma la primera hipótesis. Los mitos surgen a partir de la necesidad del hombre de explicarse sobre
los fenómenos naturales…” En realidad nunca pusiste a prueba nada sino que simplemente desarrollás una opinión. Esta afirmación es incorrecta.
“Estar ahí” si lo tomás de Heidegger es “ser ahí”. Otra incorrección, además de manipular el concepto del texto.
Además hay frase copiadas textuales del sitio monografías.com.
No cumple los objetivos. Nota: 2 (dos)
Mola Eliana: ¨Monumento Historico: ‘Avenida De Mayo’¨.
El trabajo tiene ordenado un planteo de Introducción, Desarrollo y Conclusión. En la introducción se plantea como pregunta ¿por qué la sociedad
Argentina no puede sostener sus valores y darle tan poca importancia a lo propio?
En el desarrollo se hace una brevísima síntesis del proceso constructivo de la avenida, las referencias en las cuales está inspirado el mismo e
inmediatamente se enuncia que el valor de uso que tiene en la actualidad y se la asocia a la problemática del mito a partir de una cita de Mircea
Eliade, sin fundamentar el por qué y luego se enuncia la pérdida de aura y alguna de sus problemáticas de reapropiación por parte de tribus urbanas
y reconfiguración edilicia sin fundamentar tampoco de donde se obtiene la información.
Luego se pasa a la conclusión que no surge del desarrollo sino que es una expresión de opinión a partir de un diagnóstico que no está tampoco
fundamentado.
Creo que no es lo que pedimos para el trabajo.
En principio porque toca de modo tangencial el objetivo del eje que es el mito de la construcción de la nacionalidad y en realidad termina siendo una
demanda de opinión sobre el cuidado del patrimonio sin siquiera plantear la problemática de la apropiación que, si bien no es el tema del trabajo,
podría llegar a vincularse con el mito de la construcción de la nacionalidad.
Además el modo de construcción del informe no es analítico. No hay correspondencia entre la introducción, el desarrollo y la conclusión. En cada
parte se tocan problemáticas distintas sobre el mismo tema. El trabajo está desaprobado.