Este documento resume las ideas epistemológicas de Karl Popper y Ernst Gombrich sobre el conocimiento científico y el conocimiento en el arte. Popper propuso el método hipotético-deductivo y el falsacionismo, rechazando el inductivismo. Gombrich aplicó estas ideas a la historia del arte, argumentando que sólo es posible el conocimiento sobre el "qué" y el "por qué" de una obra de arte, pero no sobre su significado o su "cómo" afecta al espectador.

1. K. Popper:
*Método hipotético-deductivo,
racionalismo crítico, falsacionismo
*Las Ciencias Sociales y la “lógica de
la situación”
E. Gombrich:
* La historia del arte y la pregunta
por el “por qué”.
Epistemologíade las artes
2015

2. .

3. .

4. Karl Popper (Viena 1902- Londres 1994)
• 1935: La lógica de la investigación científica
• 1963: Conjeturas y refutaciones
• 1973: Conocimiento objetivo
• 1945: La sociedad abierta y sus enemigos
1961: La miseria del historicismo
Crítica al marxismo y defensa de la democracia
liberal. Optimismo ante el avance de la
civilización occidental

5. La lógica de la investigación científica
• Sienta las bases de una nueva manera de pensar
el conocimiento científico. Hacia los años ‘50
alcanza muy amplia difusión al punto de
constituirse en el método estándar, habitual en
la ciencia, la manera canónica de escribir un
proyecto de investigación y presentar sus
resultados.
• ¿De qué manera se relacionan los enunciados
acerca de cosas o sucesos directamente
observables con las leyes o teorías científicas?

6. Hume y el inductivismo
• En la versión inductivista los numerosos casos
verificabande una manera imperfecta, falible, a las
leyes,eran sus confirmaciones empíricas. Para Hume
esto es un hábito arraigado en lo más profundo de las
leyes psicológicas y biológicas
• El camino que recorre la ciencia transita desde los
hechosa las leyes. E ------inducción------- L
Observaciones o estados de cosas (los hechos E),
expresados mediante enunciados observacionales que al
reiterarse un número suficientementegrande de veces
permite, por inducción, llegar a enunciados generales
(leyes o teorías L).

7. Popper y el método hipotético-deductivo
• Para Popper el conocimientocientífico no es
inductivista,sino hipotético-deductivista.
• La dirección correcta es de las teorías a los
hechos. Los problemas no nacen del vacío,
son producto de un encuadre teórico que
hace que sean vistos como tales. Surgen como
consecuenciade la tensión entre el saber y la
ignorancia, cuando se percibe que algo no
está en orden entre nuestro supuesto
conocimientoy los hechos.

8. .• Popper adopta el giro lingüístico, por lo cual aceptará como
conocimientoaquel que se encuentra expresado mediante
proposiciones. Existe un proceso creativo en la formulación
de las leyes, los enunciados generales, denominados
hipótesis. Una hipótesis es una proposición cuya verdad o
falsedad se ignora, pero que se propone como una solución
verdadera al problema planteado.
• Sueños, relatos míticos, trasfondos metafísicos,
observaciones, analogías, constituyen la intuición, el magma
del que surgen las hipótesis, perteneciente al contexto de
descubrimiento.
• Una vez en posesión de una hipótesis, a la que se llega por
mil caminos, y que es una respuesta a un problema, ha
llegado la hora de ponerla a prueba.

9. Las hipótesis y la deducción.
Falsacionismo
• La hipótesis como enunciadogeneral, ley que
se supone verdadera y que mantendrá su
vigencia mientras no se demuestre su
falsedad. Las reglas de juego son las que fija la
lógica deductiva. El método H-D presupone la
identificaciónde la racionalidad con la lógica
formal. Por fuera de sus reglas, campea la
irracionalidady la pseudociencia.

10. .
• Todas las leyes científicas poseen la misma forma
lógica: (x): Cuantificador universal
(x ) (Px→Qx) “Para todo x, si x posee la propiedad P,
entonces poseerá la propiedad Q” “Para todo x si, si x
es hombre, entonces x es mortal”
• (x): Cuantificador existencial
(x) (Px→Qx) Existe al menos un X que si posee la
propiedad P, poseerá la propiedad Q.
• Mediante los enunciados existenciales se ponen a
prueba los enunciados cuantificados
universalmente.

11. .• Una ley debe considerarse refutada cuando un
enunciadocuantificadoexistencialmente contradice
uno universal.
(x) (Px  Qx)
Si aquello que estipula este enunciado existencial sucede,
la ley queda refutada.
• El universal es imposible de verificar puesto que se
refiere a algo que pasa en todo tiempo y lugar, y no
existe posibilidad alguna de explorar todas las regiones,
en todos los tiempos para certificar que lo que dice el
enunciado es verdadero. En cambio, es sencillode
refutar: basta encontrar un solo caso en contrario para
decirque la ley es falsa. Si es imposible contrastarlaes
metafísica

12. .
• Si es verdadera en numerosas ocasiones no quiere
decir que sea más verdadera que antes, sino que
está corroborada, en la contraposición no le ha
pasado nada, no ha sido refutada, aunque la lógica
nos indique que pueda serlo en el futuro.
• Las leyes permanecen siempre como hipótesis, sólo
se contrastan severamente tratando de refutarlas, y
si se fracasa se comienza a usarlas en la práctica
científica, sin considerarla verificada, puesto que
pueden ser refutadas más adelante.

13. El conocimientoen Popper
• Es provisorio, pero progresivo: “No desde un principio
desvelaron los dioses todo a los mortales. Pero a lo largo
del tiempo encontraremos, buscando, lo mejor.”
• Surge gracias al planteo de problemas.
• Se puede lograr gracias a la formulación de teorías
falsables.
• La llamada objetividad de la ciencia radica en la objetividad
del método crítico. No hay teoría que esté liberada de la
crítica y los medios lógicos de los que se sirve la crítica son
objetivos.
• El método de la ciencia es el de la tentativa de solución, el
del ensayo de solución sometido al control crítico. Método
del ensayo y error (trial and error)

14. Las Ciencias Sociales y la lógica de la situación
• El método de las ciencias sociales, al igual que el de las ciencias
de la naturaleza, radica en ensayar posibles soluciones para sus
problemas (Monismo metodológico)
• Consisteen explicar las conductas de los agentes en términos
de la situación misma en que se encuentran. La acción llevada
adelante por el agente es la respuesta racional a la situación.
La conductaera objetivamente adecuada a situación.
• Los análisis situacionales son criticables y susceptibles de
mejoramiento, podemos al menos criticarlos racionalmente.
Método objetivo.

15. .
• Juan se encuentra en una esquina y desea cruzar la calle. Se
encuentrafrente a la senda peatonal, el semáforo está en
rojo, los autos detenidos. Sabe que las normas de tránsito lo
habilitan a cruzar la calle en las condiciones que se encuentra
y los automovilistas deben permitírselo. Entonces,la
explicación de ¿Por qué Juan cruzó la calle?, se realiza en
términos de deseos (u objetivos) del agente, la situación
física en la se encuentra y el estado del semáforo (en rojo), las
normas existentes (código de transito). En esta situación esta
permitido cruzar la calle y decide hacerlo.

16. .• La lógica situacional supone un agente con
determinados deseos (u objetivos) y creencias que
se encuentra en una situación que puede describirse
por sus componentes físicos, instituciones, normas
vigentesque el agente conoce o usa y conocimiento
disponible (modelos económicos, sociales, etc.)
• Cuando toma la decisión, el principio de
racionalidad asegura que ejecutará esa decisión,
que se comportará de acuerdo a la situación en que
se encuentra. Este principio afirma una especie de
coherencia entre lo deseado o creído y el nivel de la
acción, permite pasar de las preferencias y
expectativas a las acciones.

17. Ernst Gombrich
(Viena 1909-Londres 2001)
• 1950: Historia del arte
• 1960: Arte e ilusión
• 1963: Meditaciones sobre un caballo de
juguete
• 1979: Ideales e ídolos
• 1981: La imagen y el ojo

18. E. Gombrich : ¿el qué?
• El autor delimita, siguiendo la aproximación epistemológica de K.
Popper, lo que es o puede ser conocimiento en arte y lo que
escapa a esta tipificación.
• La pregunta del ¿qué? en arte es la primera a la que todo estudioso
se enfrenta y su resolución requiere la enciclopedia de un
conocedor de las manifestaciones artísticas. ¿Qué es ese cuadro
sobre el altar? En tanto historiadores tenemos los saberes teóricos
para dar contenido a la pregunta. Podemos dar sustento temático a
unos motivos plásticos, podemos recurrir a los archivos y bucear en
los documentos, revisar y comparar con los otros objetos de
colecciones afines o complementarias, utilizar técnicas de
relevamiento fotográfico o estudios de datación microscópicos a
través de la materia de las obras, etc.
• ¿Qué significa? Crítica y escepticismo frente a la iconología de
Panofsky.

19. E. Gombrich: ¿el por qué?
“He dedicado el mayor trabajo y esfuerzo a (…) la
búsquedade explicaciones”
“Me gusta abrir los ojos no desatar las lenguas”
• La búsqueda de explicaciones implica, siguiendo a Popper
poder contrastar nuestras hipótesis. Aquellas que no pueden
ser contrastadas quedan en el suspenso del supuesto, pero no
pueden considerarse conocimiento inequívoco. Podemos
hacer muchas afirmaciones sin temor a ser refutados pero, de
ese modo nuestros estudios nunca podrán progresar. Y nos
recuerdaque estas afirmaciones contrastadas sólo pueden ser
parciales. Por otro lado elige el abordaje de los problemas
desde "la lógica de la situación", es decir, un análisis de las
circunstancias que conducen al artista a adoptar ciertas
actitudes, es decir, un análisis de las elecciones racionales por
las cuales un fenómeno artístico puede ser explicado.

20. E. Gombrich: ¿el cómo?
• La debe formular y responder el crítico porque
remite al efecto gratificante que se encuentra
en la contemplaciónde las obras de arte. Es
decir, de ello no puede dar conocimientoel
estudioso,porque las afirmaciones que haga
no pueden ser contrastadas.