Este documento presenta el trabajo integrador de un grupo de estudiantes sobre la problemática pedagógico-didáctica del nivel superior. El grupo realizó diferentes actividades como ensayos, observaciones de clase y una programación didáctica organizada en cuatro ejes temáticos. Cada actividad fue analizada a la luz de la bibliografía sugerida y mediante procesos de retroalimentación para mejorar los aprendizajes. El trabajo permitió conocer aspectos de la problemática del nivel superior y será útil para las futuras prácticas profes

1. TRABAJO INTEGRADORTRABAJO INTEGRADOR
PROBLEMÁTICA PEDAGÓGICO-PROBLEMÁTICA PEDAGÓGICO-
DIDÁCTICA DEL NIVEL SUPERIORDIDÁCTICA DEL NIVEL SUPERIOR
Autoras:Autoras:
Carrizo, IbelCarrizo, Ibel
Giacchi, DanielaGiacchi, Daniela
Piedecasas, CarolinaPiedecasas, Carolina

2. Un largo camino …inicia con el
primer paso!!!

3. “PROBLEMÁTICA
PEDAGOGICO-DIDACTICA
SUPERIOR”

4. HILO CONDUCTOR
• La disciplina elegida por el grupo es la
correspondiente al 4to año de la Carrera en Ciencias
de la Educación, de la Facultad de Ciencias
Humanas: “La problemática pedagógico-didáctica
del nivel superior”.
• La misma fue seleccionada con el propósito de
realizar una integración general de la materia. Con el
objetivo de dar respuesta a los siguientes
interrogantes básicos:
 ¿Qué comprendimos sobre los temas?
 ¿Cómo los comprendimos?
 ¿Cómo sabemos que los comprendimos?

5. Nuestras actividades!

6. PROGRAMACIÓN DIDÁCTICA: EJE I
• HILO CONDUCTOR:
Antecedentes y problemáticas pedagógicas.
Didácticas actuales, en
el nivel superior en Argentina.
• Tema Generativo:
¿Es posible analizar diferentes
tensiones en el nacimiento,
desarrollo y actualidad en el nivel
superior en Argentina?
.

7. ¿Cómo lo hicimos?
Para la realización del Ensayo, se tuvo en
cuenta el texto aportado por la
cátedra, siendo el mismo: “Las veinte
tensiones de las instituciones universitarias”
de Alfredo, Furlán. En base a la lectura del
presente texto, se tomó como punto
de partida la selección de una tensión para
llevar a cabo dicho trabajo de
investigación. Para llevarlo a cabo se tuvo en
cuenta la bibliografía aportada por
la cátedra y una entrevista a la Secretaria
Académica de la Universidad Nacional de
San Luis.
La tensión elegida fue: “Universidad abierta
al Pueblo vs Universidad
selectiva”. Cabe destacar, que la presente
tensión fue elegida por una cuestión
de interés personal del grupo que nos
brindara un conocimiento acerca de esta
temática
para nuestra formación académica

8. PROGRAMACIÓN DIDÁCTICA:
EJE II
• HILO CONDUCTOR:
¿Podemos conceptualizar a la
didáctica del nivel superior, como
una disciplina en construcción?
• Tema Generativo:
¿Es posible caracterizar a la
didáctica como una reflexión sobre
la problemática de la formación y
de las prácticas docentes del nivel
superior de la enseñanza?

9. ¿Cómo lo hicimos?
El mismo consistió en la elaboración de un Ensayo
referido a algunos de los temas tratados en este
eje. Como elección propia del grupo tomamos el
tema del “Discurso”. La elección del mismo estuvo
dada por una cuestión de interés e importancia
debido al peso que tiene en nuestra formación
académica. Nos hemos encontrado con un vacío en
la implementación de cátedras y/o temas que nos
amplíen la formación vinculado al discurso y la
oratoria como medio primordial para cumplir
nuestra función social; puesto que el discurso, es
nuestra herramienta principal, a la hora de
transmitir conocimientos y generar en nuestros
estudiantes una conciencia transformadora.

10. PROGRAMACIÓN DIDÁCTICA: EJE III
• HILO CONDUCTOR:
¿QUÉ PODEMOS COMPRENDER DE LA
PRÁCTICA DOCENTE EN EL AULA DEL
NIVEL SUPERIOR?
• Tema Generativo:
¿Cómo programar procesos didácticos que mejoren
la comprensión de los alumnos y alumnas en al aula
del nivel superior?

11. PROGRAMACIÓN DIDÁCTICA:
EJE IV
• HILO CONDUCTOR:
¿ES POSIBLE COMPRENDER LAS TENSIONES Y
ENTRECRUZAMIENTOS QUE SE PRODUCEN
EN LA EVALUACIÓN EN EL AULA DEL NIVEL
SUPERIOR?
Tema Generativo:
La problemática de la evaluación en el
aula del nivel superior de la enseñanza.

12. ¿Cómo lo hicimos?
Por razones de tiempo, estos dos últimos ejes fueron
abordados en conjunto.
Para el desarrollo del trabajo, como primera
instancia, se tuvo que elegir un espacio curricular de
la carrera en Ciencias de la Educación, siendo el
mismo la Praxis II:
“Los sujetos de aprendizaje en diferentes
contextos, para poder concretar allí dos
observaciones que nos permitieran visualizar el
desenvolvimiento de las clases (se tuvo en cuenta
para ello el grupo de clase, los procesos de
enseñanza-aprendizaje, como así también el análisis
del programa de la materia). Luego de recolectada la
información, hubo que analizarla a la luz de la
bibliografía sugerida para contrastarla con la teoría,
todo ello con la finalidad de armar una programación
didáctica y una matriz de evaluación.

13. RETROALIMENTACIÓN:
• La retroalimentación consiste en la información que se
proporciona a otra persona sobre su desempeño con intención
de permitirle reforzar sus fortalezas y superar sus deficiencias.
Es una herramienta muy útil para emplear en los procesos de
enseñanza y aprendizaje.
• Este proceso se concretó en cada uno de los
trabajos realizados, fue de gran utilidad puesto que
nos permitió conocer nuestras fortalezas y/o
debilidades en la elaboración de los mismos, como
así también autoevaluarnos, propiciando un trabajo
enriquecedor.

14. PARA FINALIZAR…
Podemos decir, que este espacio
curricular, nos aportó conocer
aspectos
o temas que hacen a la problemática
del nivel superior a partir de un
abordaje histórico, y actual.

15. Consideramos que los mismos propiciaron en cada uno
de nosotros un aprendizaje
comprehensivo, mediante la elaboración personal y/o
grupal de los trabajos
prácticos, siendo de gran relevancia el uso de la
retroalimentación, lo que nos
permitió no sólo visualizar las dificultades presentes en
los mismos, sino
también rescatar las fortalezas de su elaboración.
Estimamos que los conocimientos adquiridos en este
trayecto de formación nos serán
de gran utilidad en nuestras prácticas profesionales
.

16. Bibliografía
- FURLÁN, A. (1998): Veinte tensiones de las instituciones universitarias. En revista ALTERNATIVAS. Serie
espacio pedagógico N°10. Ediciones LAE.
- FERNÁNDEZ LAMARRA, N. (2003): La educación superior argentina en debate. Cap. 1. Editorial Eudeba-
IESALC.
- PUIGGROS, A. (2013): Qué pasó en la Educación Argentina. Desde la Conquista hasta el Menemismo. 1ª ed. 6ª
reimp. Bs. As., Galerna.
- ALLIAUD, A. El peso de lo que se dice y lo que se hace. Ministerio de Educación. Buenos, Aires.
- LUCARELLI, E. La didáctica del nivel superior. Introducción y cap1
- MOYANO, M. (2009) La formación docente y el discurso áulico: una relación que se impone. E-BOOCK.
Publicación del laboratorio de Alternativas Educativas: Serie espacio pedagógico (LAE) Universidad
Nacional de San Luis.
- MOYANO, M. (2004/5) El discurso como andamiaje. En ANUARIO LATINOAMERICANO DE EDUCACION
QUIMICA (ALDEQ) LAE. UNSL
- MOYANO, M Y GIORDANANO, MARIA F. Interrogantes didácticos clásicos y nuevas respuestas. Cap 4
- CAMILLONI, CELMAN Y OTROS: la evaluación de ls aprendizajes en el debate didáctico contemporáneo.
- SANTOS GUERRA: evaluar es comprender. De la concepción técnica a la dimensión critica.
- POGRE Y LOMBARDI :cap II la comprensión como desempeño, en el libro escuelas que enseñan a pensar.
-TINA BLITHE Y COLABORADORES (1999): teoría de la comprensión. Editoral paidos.
-GARASSINI, M.E. y PADRÓN VALERY, C. (2004): Experiencias de uso de las Tics en la educación preescolar en
Velenzuela. Revista ANALES N°4. Caracas.
-FIGUEROA, W. (2014): Blogs y su uso educativo. Pág Web.