Este documento describe los métodos tradicionales de participación pública como audiencias y comentarios públicos y argumenta que estos métodos a menudo son contraproducentes y causan conflicto. Propone que la participación colaborativa, que involucra el diálogo y la construcción de redes entre ciudadanos, funcionarios y otras partes interesadas, puede resolver problemas de manera más efectiva. Explica que la participación colaborativa construye confianza, capital social y capacidad institucional. Sin embargo, reconoce que se necesitan esfuerzos continuos para super

1. Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey
Escuela de Graduados en Administración Pública
Doctorado en Política Pública
Judith E. Innes & David E. Booher
PROCESO DE POLÍTICA PÚBLICA
DR. LESTER GARCÍA OLVERA
PRESENTA:
VERONICA PORRAS SANTIAGO

2. Palabras clave
Participación Audiencia
pública pública
Proceso de
Participación
revisión y
colaborativa
comentarios

3. Métodos de Participación en USA
 La participación pública puede ser
contraproducente, causando enojo y
desconfianza.
 Conflicto entre interés individual y
colectivo.
 Conflicto entre democracia y el hecho de
que muchas voces no son escuchadas.

4. Métodos Alternativos
 Participación colaborativa:
 Puede resolver problemas complejos y polémicos.
 Crea un ambiente mejor para acciones futuras cuando
disputas dividan una comunidad.
Elementos clave.
Capacidad
Institucional
Redes
Diálogo

5. Introducción: Los fracasos de la
Participación Pública
 Los individuos piensan que es un desperdicio de tiempo
participar solo para satisfacer requerimientos legales.
 El público cree que el gobierno es insensible a sus
preocupaciones.

6. Ambivalencia en la literatura.
 La literatura de planeación:
 Asume que el problema es que no se usan los métodos correctamente.
 La ciencia política:
 Participación por elites funciona pero la participación de todo el
público es impracticable en la burocracia moderna.
 Otros creen en la capacidad de los ciudadanos y trabajan para
desarrollar teorías de deliberación democrática.
 Los estudiosos de administración pública:
 Creen en la participación indirecta aunque algunos ven la
participación directa como necesaria.
 Ven al gobierno como un negocio
 Ciudadanos son clientes o propietarios de gobierno.
 Los ciudadanos reciben servicios y el trabajo del manager es satisfacer
necesidades y deseos eficientemente.

7. Dilemas de práctica
 ¿Deberían los ciudadanos ver por sus propios intereses o
por los intereses comunes?
 En teoría ellos representan a la comunidad pero de hecho hablan por
ellos mismos.
 ¿ Deberían los planeadores o administradores aplicar
criterios de interés colectivo o influenciarse por intereses
especiales?
 Si los ciudadanos votan por los representantes de sus
intereses, ¿Por qué tienen que seguir involucrados?

8.  Planeadores y burócratas creen en la
democracia pero son escépticos a cerca de
la participación
 La participación es buena pero causa
retrasos y sí se hace caso a los ciudadanos
puede resultar en malas decisiones.
 Olson señala que los intereses generales
poco representados por los ciudadanos
siempre serán superados por intereses
estrechos y profundos representados por
grupos organizados, por lo tanto este
enfoque estará siempre destinado al
fracaso.

9. Propósito del artículo
La participación debe ser Ciudadanos
colaborativa y debe
incorporar no solamente a
los ciudadanos sino también Administradores Organizaciones
públicos con fines de lucro
los intereses organizados, en
un área de trabajo en común
donde todos interactúen e
influencien a otros y todos
estén interactuando Planeadores
Organizaciones
sin fines de lucro
independientemente en el
mundo.

10.  No hay una sola forma de comunicación entre ciudadanos
y gobierno o gobierno y ciudadanos, hay un modelo
multidimensional donde:
Unidos
Comunicación Aprendizaje Acción
Co -
Política Intereses Ciudadanía evolucionan

11.  Los métodos de participación efectiva,
engloban colaboración, diálogo e
interacción.
 Se centran en la anticipación y definición de
acciones futuras.
 Se auto organizan.
 Desafían el estatus quo.
 Buscan acuerdos o por lo menos construir el
conocimiento compartido.
 Se puede desarrollar la capacidad de la
sociedad de generar respuestas
innovadoras a los problemas
aparentemente insolubles.

12. Propósitos de Participación
1. Saber cuáles son las preferencias del público.
2. Mejorar las decisiones incorporando el conocimiento
local de los ciudadanos.
3. Avanzar en la equidad y la justicia – sobre todo para los más
desfavorecidos.
4. Obtener legitimidad en las decisiones públicas.
5. Es algo que los planificadores y burócratas hacen porque
la ley lo requiere.

13. 6. Construcción de la sociedad civil.
7. Creación de una política adaptativa y de
auto organización capaz de abordar los
problemas en una forma informada y
efectiva.

14. Participación en USA
 El ciudadano ordinario prefiere participar en audiencias públicas de su
comunidad donde sus intereses son claramente afectados y donde tiene
más conocimiento.
 Grupos de trabajo y comités de asesoramiento son más informales y
permiten un mayor dialogo, sin embargo están formados por élites que no
representan todos los intereses y voces.
 Es ilegal que los funcionarios públicos se reúnan en privado para discutir
problemas públicos.
 Deben publicarse las agendas días antes de la reunión.
 Leyes de Transparencia son para dar a los ciudadanos la oportunidad de
estar informados y poder participar adecuadamente.

15. Audiencias Públicas
 Los ciudadanos suelen hablar en las audiencia sólo
cuando hay mucho en juego para ellos o cuando un
tema les apasiona.
 Los miembros de la junta pueden quedar
influenciados por que ven que el grupo es capaz de
organizarse y presionar a los tomadores de decisiones.

16. • Thompson. La distribución de poder es
evidente en la distribución física y las
reglas para hablar. No se da una
conversación normal.
 Campbell y Marshall. Los ciudadanos tienen la
sensación de estar en una batalla.
 … si se quedan pasivos se van a volver victimas… –
consultor local.
 Los ciudadanos creen que hay intereses debajo de la
mesa.

17.  Secciones de la sociedad son desfavorecidos por estos
procesos.
 Los planificadores eran sujetos a hostilidad como
burócratas.
 Ciudadanos desfavorecidos sienten que los
planificadores no son expertos en métodos de
participación.
 Acción comunicativa distorsionada, debido a mala
comunicación, falta de formas de diálogo y control de
la agenda.

18. Procedimientos de Revisión y
Comentarios
Las regulaciones no se
convierten en ley hasta que
Son comunes en USA. son comentadas.
Hay audiencia públicas, los
Algunos comentarios
comentarios son hechos por
obligan a modificar el
escrito por agencias, grupos
proyecto.
de interés y el público.

19. Consecuencias de Participación
defectuosa.
 Demandas judiciales, guerras en las urnas y
estancamientos, retrasos.
 En respuesta las agencias públicas incrementaron el
uso de técnicas de educación y divulgación.
 Si bien la educación es esencial, esto no es
participación.

20. Participación Colaborativa
 Aborda intereses de todos.
 Poderosos intereses privados y ciudadanos desfavorecidos son
tratados por igual.
 El aprendizaje toma lugar.
 El proceso es un Toma y Daca.
 Se resuelve de manera conjunta el problema siempre y cuando
se sigan las mejores prácticas.
 Conflictos son resueltos y emergen innovaciones

21.  Uno de los mayores problemas de la participación es la
información, quién la controla y sí es confiable.
 Los ciudadanos y partes interesadas tienen
información que puede mejorar la calidad de las
decisiones.
 Todos interactúan en un proceso de aprendizaje
conjunto.
 La participación colaborativa ha desactivado las
tensiones sociales- disturbios y protestas.

22.  Se recomienda para la solución de problemas
comunitarios.
 Ayuda a construir el capital social y político.
El Capital Social es considerado la
variable que mide la colaboración
social entre los diferentes grupos de un
colectivo humano, y el uso individual
de las oportunidades surgidas a partir
de ello, a partir de tres fuentes
principales:
confianza normas efectivas redes sociales
mutua

23. Claves para el éxito:
Diálogo, Redes y Capacidad
Institucional
 Poder transformador del diálogo.
 Los ciudadanos participan en un diálogo auténtico
donde todos tienen el mismo poder e información, son
escuchados y escuchan con respeto, trabajan en una
tarea de interés para todos y siguen sus propias
agendas… todos cambian !

24.  Los procesos de colaboración construyen redes
-nuevas relaciones profesionales y personales, generan
confianza entre los participantes.
 Los participantes aprenden el poder de los procesos y
transmiten las ideas y prácticas a los asociados.
 Crean nuevas formas de poder, desarrolla heurística
compartida, hay flujo de información a través de la
red y auto organización.
Heurística es la capacidad de un sistema para
realizar de forma inmediata innovaciones positivas
para sus fines

25.  La colaboración y las redes construyen la Capacidad
Institucional.
 Es una combinación de capital social, intelectual y
político.
 Este capital crece y se disemina a través de la
colaboración en círculos entrelazados y redes, la
capacidad cívica de la sociedad crece y los
participantes adquieren más conocimiento y
competencias, por lo tanto creen más en su capacidad
para hacer una diferencia.

26. Nuevo paradigma para la
participación
un auténtico aprendizaje se lleva a cabo
la confianza y el capital social se pueden
construir
Cuando las condiciones para un la calidad, la comprensión y la aceptación de
diálogo auténtico se cumplen: la información puede ser mayor
los objetivos desarrollados y las soluciones
ganadas conjuntamente surgen
los enfoques innovadores a problemas
aparentemente insolubles se pueden
desarrollar.

27.  Esta formulación se basa en la realidad de la red de
sociedad globalizada.
 En la época contemporánea, la autoridad jerárquica es cada
vez menos eficaz, la autoridad y el poder están
fragmentados, la información fluye a través de las redes.
 Si los actores han trabajado conjuntamente son capaces de
desarrollar la heurística compartida, objetivos comunes y el
intercambio de conocimientos y significados. Estos
proporcionan las bases para construir y mantener nuevas
redes que crean sus propias formas de poder y de acción.
 En este modelo los ciudadanos deben ser parte de estas
redes y por lo tanto ser parte de sus propias acciones.

28.  Este modelo ya no es como el consagrado en las
instituciones de USA.
 Es un modelo en el que los ciudadanos participan en la
elección pública y la acción en muchas áreas.
 Ellos participan de forma individual o por medio de
representantes de sus intereses.

29.  La participación colaborativa tiene mayores posibilidades
para hacer frente a los dilemas de participación en la
sociedad contemporánea.
 Se trata de un modelo que suele decir – deja tus armas en la
puerta.
 Los participantes viven y actúan en dos mundos: el del
diálogo y el de partidos.
 Se trabaja por el interés común, los participantes se dan
cuenta que todos se benefician de la mejora de un recurso.
 Los participantes están bien informados.
 Mantienen una experiencia de aprendizaje.

30.  Este proceso ayuda a los planificadores a estar más en
contacto con las comunidades, y a los ciudadanos a
comprender las realidades políticas y económicas.
 Permite a los tomadores de decisiones aprender más
acerca de las preferencias de los participantes.
 Permite avanzar en los objetivos de equidad y justicia
sí los diseñadores incluyen en el diálogo a los actores
más débiles y se les presta asistencia para asegurar su
efectiva representación.

31. Próximos pasos
 En USA hay muchos obstáculos para implementar la
Participación Colaborativa:
 Leyes de Audiencia Pública.
 Reglas de orden ( pelea por votos, divisiones y el partidismo)
en vez de la búsqueda de un terreno común y la creación de
capital social.
 Arrogancia de los funcionarios electos, que temen la pérdida
de autoridad.
 Ciudadanos con tiempo limitado para dar su colaboración.

32.  Grupos desfavorecidos no tienen los recursos para
participar.
 Falta de habilidades de colaboración entre los
planificadores y los ciudadanos.
 Falta de oportunidad para un diálogo genuino entre los
grupos competidores.
 Costos del personal colaborativo.
 Instituciones arraigadas de la toma de decisiones
públicas las cuales se resisten al cambio.
Pueden ser superados !

33.  Hay que reconocer que muchas situaciones no son
apropiadas para los métodos de colaboración.
 Los planificadores deben asegurarse que se haga una
evaluación de conflictos para encontrar los obstáculos
y determinar si se pueden superar, esto identifica las
posibles partes interesadas, sus intereses y recursos.
 Deben examinar los costos y el potencial de la
oposición política, el apoyo a ese esfuerzo y evaluar la
probabilidad de que los acuerdos alcanzados tendrán
algún impacto.

34.  Debe hacerse una comparación entre la estimación de
los costos de personal y asistencia técnica, los de
litigio, retraso y conflicto permanente ya que el costo
de no utilizar estos métodos puede ser aún mayor.
 Los grupos pueden construir su propio poder
compensatorio- Poder del gobierno participativo.
 Gobierno u organizaciones con poder y deseo de
preparar planes, resolver problemas o implementar
ideas de desarrollo pueden crear los espacios, donde el
diálogo se puede llevar a acabo.

35. Fundaciones,
• pueden proveer de personal y
gobierno y actores • financiar
del sector privado
• pueden proveer
entrenamiento a los
Educadores planeadores y burócratas
• en el diseño y manejo de
métodos colaborativos.
• pueden hacer más sistemática
la búsqueda para demostrar
Académicos cómo, cuándo y donde los
métodos colaborativos
funcionan o no.

36.  El cambio institucional será necesario aunque no será
ni rápido ni fácil.
 Se requerirá creatividad para abordar las situaciones
una a la vez.
 Las estructuras tienen que evolucionar.
 Los ciudadanos necesitan hacer la diferencia.
 Ambos necesitan sentir que la participación es
justa, representativa, bien informada y transparente.