Este documento presenta un enfoque para la selección de sistemas críticos basado en la gestión de activos físicos. Propone utilizar diagramas de dispersión de costos en 3D y 2D que muestran explícitamente los efectos económicos globales, considerando factores como frecuencia de falla, tiempo fuera de servicio, costos directos e indirectos. Esto permite una mejor toma de decisiones al balancear costos, disponibilidad y confiabilidad.

1. Selección de sistemas críticos un enfoque desde la gestión de activos físicos Selecting the most critical systems An approach from Physical Asset Management Rodrigo Pascual J., Ph.D. Dpto. de Ingeniería Mecánica Universidad de Chile [email_address] http://pascual.ing.uchile.cl Presentación disponible en: www.slideshare.net/rpascual/pascual-mantemin07

2. Fuente: El Mercurio, 5 de enero de 2007 redundancia Costo de oportunidad Primas de seguros

3. Costos directos Sobreinversiones por confiabilidad Costo de almacenamiento Costo de falla Equipos redundantes Stock piles Medios alternativos Seguros Preventivas Inspecciones MCC Repuestos Fuente: AFNOR, Recueil des normes franaise X 06, X 50, X 60, AFNOR. PAS-55, Asset Management, British Standards Institute, 2004.

4. Balance de estrategias Criterio costo global 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1 0 5 10 15 20 25 Costos Nivel de mantenimiento preventivo Costo global C. falla C. interv. Balance of strategies Global cost criterion

5. Disponibilidad Objetivo estratégico Disponibilidad Indisponibilidad M. correctivo Indisponibilidad M. preventivo Availability Strategic objective 0.2 0.4 0.6 0.8 1 Nivel de mantenimiento preventivo 0 0 1 Disponibilidad 0,8 0,6 0,4 0,2

6. Disponibilidad objetivo vs Presupuesto objetivo 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 0 1 Disponibilidad Nivel de mantenimiento preventivo Disponibilidad objetivo Costos de Intervención M. preventivo 0,8 0,6 0,4 0,2 Presupuesto objetivo Reference availability vs reference budget

7. Gestión de Activos físicos incluye tradicionalmente incluye a incluye a proponemos DDC agrega Conceptualizaciòn y diseño Implementación Operación y mantenimiento Retiro incluye Ciclo de vida del sistema abarca Costo global KPIs debe fijar y medir Costo de intervención Costo de almacenamiento Sobreinversiones Toma de decisiones alcanzables a través de Escasez de recursos enfrenta Sistemas más críticos Modos de falla más críticos en Diagrama Jack Knife Preselección de un criterio único implica Uso exclusivo de tiempos implica 3 criterios de tiempo combina Priorizaciòn en toma de decisiones se requiere Análisis Pareto Diagramas Dispersión de Costo Efectos económicos globales muestra explícitamente Estrategias de mantenimiento sobre M . correctivo - no planificado - M . planificado reduce / elimina Costo de de falla Redundancia Por ejemplo reduce / elimina M . preventivo M . Proactivo M . centrado en la condición M . oportunista Productividad OEE Minimizar / alcanzar Disponibilidad Confiabilidad Mantenibilidad Seguridad / balancear Calidad Malla de toma de decisiones ( DMG ) Matriz de criticidad

8. Estudio de caso: pala Adaptado de: Knights, P.F., Downtime Priorities, Jack-knife Diagrams, and the Business Cycle, Maintenance Journal, 17(2), 14-21, Melbourne, Australia, 2004. Case study

9. Malla de toma de decisiones o Jack Knife bilineal 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03 0.035 0.04 0.045 0.05 0.055 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Frecuencia (1/hora) TFS (hora) Iso-indisponibilidad Fuente:Labib, A.W., World-Class Maintenance Using A Computerised Maintenance Management System, Journal of Quality in Maintenance Engineering, 4(1), 66-75, 1998. Decision Making Grid D=  f · TFS

10. Jack Knife ‘standard’ 10 -2 10 -0.8 10 -0.6 10 -0.4 10 -0.2 10 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Frecuencia (1/hora) TFS (hora) Iso-indisponibilidad D=2.3% Inspecciones Cable feeder +frecuentes -frecuentes -graves +graves +criticas -criticas

11. Costo global por unidad de tiempo c g =  c ge · f · TFS frecuencia Tiempo fuera de servicio (Costo directo+Costo de falla) USD/hora De todo tipo de intervenciones USD/hora-F.S. c g =  c ge · D Indisponibilidad Costo global per unit time

12. Diagrama de dispersión de costos DDC-3D 10 -2 10 -0.8 10 0.1 10 2 10 3 10 4 9 11 3 5 1 Frecuencia (1/hora) 4 10 13 6 2 7 8 14 15 17 TFS (hora-F.S.) 16 12 Costo global específico (USD/hora-F.S.) c g =  c ge · f · TFS Caso: Pala Cost Scatter Diagram CSD-3D

13. Diagrama Jack Knife + costos vista Frecuencia vs Tiempo fuera de servicio 10 -2 10 -0.8 10 -0.6 10 -0.4 10 -0.2 10 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Frecuencia (1/hora) TFS (hora)

14. Diagrama de dispersión de costos Vista Costo global especifico vs Indisponibilidad DDC-2D 10 2 10 4 10 -3 10 -2 10 -1 Costo global específico (USD/hora-F.S.) Indisponibilidad 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Iso-costo global 44 USD/hora 130 USD/hora Costo de falla 4200 USD/hora c g =  c ge · D Iso-c ge (USD/hora-interv.) Iso-indisponibilidad Cost Scatter Diagram CSD-2D

15. Selección solo por costos de intervención 10 1 10 4 10 -3 10 -2 10 -1 Costo de intervención (USD/hora-F.S.) Indisponibilidad 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Iso-costo de intervención (USD/hora) En rojo: +críticos para el negocio

16. Commodity baja su precio 4 veces 10 2 10 4 10 -3 10 -1 Costo global (USD/hora-F.S.) Indisponibilidad 1 2 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 19USD/hora 80 USD/hora Costo de falla 1050 USD/hora 10 -2 3

17. Estudio sobre costo de falla 10 1 10 4 10 -3 10 -2 10 -1 Costo global (USD/hora-F.S.) Indisponibilidad 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 c ge =c i +  · c f   Study on downtime costs

18. Comparación DDC vs Jack Knife Tiempos y costos Efecto económico explicito Sensible a cond. mercado Toma en cuenta el entorno Redundancia Pilas Métodos alternativos Solo Tiempos Efecto económico si componente es único Análisis a nivel equipo, no sistema Comparison

19. Gracias [email_address] http://pascual.ing.uchile.cl http://opam.ing.uchile.cl www.slideshare.net / rpascual / Están invitados al próximo EGAF 3.0 martes 27/nov/2007. 9 am-6 pm Asistencia gratuita Exponen: Paulo Cerqueira, ABB Darko Louit, Komatsu Eduardo Nilo, Codelco Teniente Adolfo Arata, U. Santa Maria Enrique Rubio, U. de Chile Rodrigo Pascual, U. de Chile Thank you