Este documento argumenta en contra de extender la pena de muerte en Perú para crímenes como violación o asesinato. Señala que la pena de muerte deshumaniza y envilece a las personas, y está sujeta a errores irreversibles. También va en contra de tratados internacionales de derechos humanos firmados por Perú. En su lugar, propone que cadenas perpetuas son una alternativa más efectiva para reducir la delincuencia. Concluye que extender la pena de muerte sería perjudicial y que, idealmente, no de

1. UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR
DE SAN MARCOS
Tema:
Texto argumentativo
Profesora:
Evelyn Rondón
Estudiante:
Jose Barreto
Asignatura:
Lenguaje I
Lima-Perú

2. ¿la sangre se paga con sangre? Ideas de una sociedad peligrosa
En los últimos años, el Perú ha sido testigo de crímenes atroces, como violaciones a
menores, asesinatos, incluso quemar personas vivas, entre otros, actos que han generado
indignación en gran parte de la población, quienes exigen reprimendas más duras para
los responsables de estos crímenes. Por lo tanto, surge la siguiente pregunta: ¿el
gobierno debería extender la pena de muerte como sanción para este tipo de actos? En
mi opinión, la pena capital o de muerte no debe ser implementada como sanción para
estos crímenes. A continuación, presentare las razones que respaldan mi postura.
No se debería extender la pena de muerte para diversos crímenes, pues esta es una
medida que deshumaniza y envilece a la persona, está sujeta a error y es irreversible. Un
ejemplo es lo que ocurre en Estados Unidos. Las cifras publicadas en la revista
“proceedings of the national academy of sciences” también conocida por sus siglas
PNAS, muestran que por lo menos el 4,1% de las condenas a muerte desde el 1977 en
EEUU han sido a inocentes que estuvieron presentes en el lugar y la hora equivocada
(Phillips, 2017). De igual manera, el extender la pena de muerte va en contra de lo
acordado en 1978. Este documento, llamado convención americana sobre derechos
humanos (también conocida como pacto de san Jose) donde hay un artículo clave, el
cual impide a los países extender la pena de muerte a delitos que no estuvieran ya
contemplados con anterioridad en sus territorios (en el caso de Perú la pena de muerte
solo es válida para el delito de traición a la patria en tiempos de guerra). Por ultimo
Amnistía internacional afirma que la cadena perpetua es más efectiva a la hora de
reducir la delincuencia. Por todo lo mencionado anteriormente, es que el gobierno
peruano no puede y no debe implementar la pena de muerte para crímenes como
violación o asesinato, porque puede llevar a la muerte de inocentes y la desmoralización
de las personas, sin mencionar los efectos negativos que tendría en la economía y

3. política internacional abandonar el pacto de san Jose e ir en contra de los derechos
universales.
La cadena de muerte no debe extenderse, ya que la expansión de esta deshumaniza a la
persona y la envilece. Esta pena genera insensibilidad en las personas. La idea de que
una persona exija la muerte de otra persona, por delitos menores a los ya estipulados,
representa un regreso a una época primitiva. Por ello, se considera un retraso expandir
los alcances de la pena capital. Los lugares donde la pena de muerte tiene gran alcance,
muestran ser sociedades más violentas (Arenal, 2015). En consecuencia, el extender la
pena de muerte sería perjudicial, pues deshumaniza y envilece a las personas.
En definitiva, la pena de muerte no se puede extender a mas crímenes, pues
deshumaniza y envilece a la persona. Personalmente considero que la pena de muerte no
debería ser contemplada en ningún caso y bajo ningún motivo, pero ante esto ya no se
puede hacer mucho, en lo que si podemos trabajar es en evitar que esta se expanda, es
misión de todos nosotros buscar y crear una sociedad correcta, tanto moral como ética,
pensar en lo que queremos para nuestros descendientes y es bajo este criterio que
sostengo lo que postulo.
Referencias:
 Arenal, C. (2015). El reo, el pueblo, y el verdugo o La ejecución pública de la
pena de muerte. Biblioteca Cervantes Virtual.
 Phillips, R. (2017). PNAS PLUS. PNAS, 114(22), 5567-5570.