Se ha denunciado esta presentación.
Se está descargando tu SlideShare. ×

Argumento a favor de la pena de muerte hecho por felipe

Anuncio
Anuncio
Anuncio
Anuncio
Anuncio
Anuncio
Anuncio
Anuncio
Anuncio
Anuncio
Anuncio
Anuncio
Cargando en…3
×

Eche un vistazo a continuación

1 de 2 Anuncio
Anuncio

Más Contenido Relacionado

Presentaciones para usted (20)

A los espectadores también les gustó (19)

Anuncio

Similares a Argumento a favor de la pena de muerte hecho por felipe (20)

Anuncio

Argumento a favor de la pena de muerte hecho por felipe

  1. 1. Colegio Técnico Profesional Padre Alberto Hurtado Chillán ARGUMENTO A FAVOR DE LA PENA DE MUERTE “La Pena de Muerte en Chile fue abolida el año 2001, bajo el mandato del Presidente Ricardo Lagos. Hasta entonces, y desde 1875 -año en que se incluyó en el orden jurídico nacional 58 personas fueron condenados por los tribunales a dicha pena. Sin embargo, una vez llegada la democracia en 1990, tanto Aylwin como Frei absolvieron a cada uno de los condenados a muerte. Hoy, el caso de la menor de 5 años Francisca Silva, golpeada, violada y asesinada por un taxista en la ciudad de Valparaíso, abrió nuevamente el debate, y de seguro estará presente durante las campañas presidenciales y parlamentarias. De hecho, fue una diputada del PPD -y no de la alianza como se podría haber pensado- la que puso la discusión nuevamente. La parlamentaria Laura Soto señaló que "es momento de abrir el debate sobre la pena de muerte, y si bien siento grandes contradicciones en mi interior porque he sido históricamente luchadora en contra de ella, hoy día pienso que no podemos permitir que niños inocentes sigan muriendo en manos de monstruos como éste", en alusión a Jaime Saavedra, el confeso autor del horrible crimen. Por su parte, el ministro de justicia ha sido categórico, señalando que "el Estado no mata", y cerrando la puerta a cualquier discusión sobre la reinstauración de la Pena de Muerte en Chile. "Este debate valórico, profundo, ya se hizo en Chile y se eliminó la pena de muerte por una razón bien concreta: el Estado no puede asesinar gente independiente de lo que esa persona haya hecho", señaló a Canal 13.” Con este pequeño texto extraído sobre la abolición de la pena de muerte en Chile, comienzo este argumento en Pro de la pena de muerte, a pesar de que es un tema que conduce a grandes diferencias de opinión y en el que definitivamente es muy difícil ser de un sólo sentir. En mi modo de pensar, si se utiliza la pena de muerte en casos justificados como el que he planteado en el extracto, se pude evitar nuevos crímenes salvando así otras vidas. Esta puede servir como medida ejemplificadora debido a que del castigo a uno, los otros criminales y la sociedad en general sabrán que sus delitos graves serán castigados pudiendo perder aún su propia vida; conociendo las consecuencias pensarán antes de actuar. Al quedar el malhechor de delitos graves vivo en prisión, no sólo se pierde la tranquilidad de las víctimas, sino también el resto de la población que queda expuesta a nuevo ataque por parte de éste, y lo que es peor, se le debe alimentar, vestir, medicinar, cuidar con personal especializado al cual hay que pagarles un sueldo y ¿es justo que con los impuestos que pagamos los chilenos se tenga que mantener a asesinos, violadores, delincuentes, entre otros, en lugar de ocupar esos recursos en mejorar la educación que tanta falta nos hace y alimentar, vestir y brindar abrigo a tantos desposeídos en nuestra sociedad?
  2. 2. Colegio Técnico Profesional Padre Alberto Hurtado Chillán Además, cuando un criminal es enjuiciado, si tiene recursos paga su libertad, si su defensor es inteligente queda también en libertad, si cuenta con respaldo de “buenos” médicos a lo mucho lo declaran incompetente o enfermo mental. Es por esto que, a pesar de que hay muchos que consideran que la pena de muerte es una violación a los derechos humanos, uno de los más grandes filósofos que ha tenido occidente, y que es el formador del pensamiento Kant, conocido en estos días, es partidario de la pena de muerte. El es incluso talionista, es decir, sostiene práctica y explícitamente la doctrina del Talión del “ojo por ojo, diente por diente”, por lo tanto, yo creo que esta opinión no es válida. Todos los ciudadanos tenemos el derecho de defendernos de las agresiones que atentan contra nuestra vida. Acaso una víctima porque está siendo agredida ¿pierde sus derechos? y aún más ¿acaso no es justo que se le compense el daño sufrido? Actualmente la pena de muerte está vigente en 87 países y en cinco de ellos, la aplican también a menores de edad. Se cree que donde existe la pena de muerte, es temida por los criminales y que si es suprimida aumentaría la audacia de estos. Por otra parte, creo que se trata de una pena justa, que castiga adecuadamente la culpabilidad. Por el lado social vimos que esta pena tiene el carácter de intimidación y de disuasión para otros delincuentes. Si lo miramos por el lado legal encontramos que una víctima como la del caso señalado, no puede ejercer su derecho de legítima defensa, por lo tanto, es la sociedad la que debe llevarla a cabo. La pena de muerte sería pues, un asesinato en legítima defensa. Y desde el punto de vista de la defensa de la sociedad, como ya lo mencione anteriormente, esta pena es necesaria cuando no se puede hacer otra cosa con los criminales incorregibles, que no tienen sentido de moral, y por lo tanto de sentimientos de piedad, hay que eliminarlos en absoluto de la sociedad. El poder social no puede permitir que exista ni la más mínima posibilidad de que un acto se repita por difícil que sea. Esta pena es necesaria, hay una existencia inmemorial de la pena de muerte, por lo tanto, me declaro completamente a favor de la pena de muerte por los delitos de : * Asesinato (Núm. 35:16-21, 30:33; Deut. 17:6; Lev. 24:17) * Por violación (Deut. 22:25) * Por secuestro (Ex. 21:16, Deut. 24:7) FELIPE ESTEBAN VERGARA CARRASCO 4º MEDIO C - 2012

×