El documento discute una propuesta del gobierno argentino para devolver el IVA cobrado sobre los alimentos a familias de bajos ingresos. Según datos, el 30% más pobre de los hogares consume solo el 26% de los alimentos totales, mientras que políticas como reducir el IVA de manera generalizada benefician más a los de mayores ingresos. La propuesta focalizaría la devolución del IVA en las familias más pobres para tener un mayor impacto en la equidad y no desalentar la producción de alimentos.

1. 8 de Mayo de 2016 – Número 651
POBRES CONSUMEN SÓLO UN
CUARTO DEL TOTAL DE ALIMENTOS
UNICEF informó que en la Argentina, a finales del 2015, 1 de cada 3 niños y
adolescentes es pobre estructural. Es decir, sufre alguna carencia de acceso a un
derecho básico. La experiencia demuestra que con asistencialismo convencional
nunca se revertirá esta dura realidad. En este marco, la devolución del IVA que
grava los alimentos a la gente de más bajos ingresos plantea una alternativa
innovadora con interesantes potencialidades.
El Poder Ejecutivo ha elevado al Congreso una iniciativa para devolver el IVA cobrado sobre
los alimentos consumidos por las familias de menores ingresos. El mecanismo prevé que a
los beneficiarios de la Asignación Universal por Hijo (AUH) y a los jubilados con haberes
mínimos se les reintegre, como mínimo, un 15% del valor de su compra con un tope de
reintegros de $300 mensuales. Para que la devolución se haga efectiva es imprescindible
que la compra se realice mediante tarjeta de débito.
La devolución del IVA mediante reintegros en la cuenta bancaria del beneficiario
innova respecto a la distribución directa de alimentos (bolsones) y a estrategias de
reducción generalizada en el precio de los alimentos. En esta línea se inscriben, por
ejemplo, el desaliento a las exportaciones o la reducción de los impuestos que gravan los
alimentos. Una de las más usadas es la reducción generalizada en las alícuotas del IVA. Así
es como actualmente se aplican alícuotas más baja al consumo final de pan, carnes
vacunas, frutas, legumbres, hortalizas frescas y leche.
Para evaluar la pertinencia del nuevo mecanismo resulta útil apelar a los datos oficiales.
Según la Encuesta Nacional de Gasto de los Hogares (ENGH) del INDEC, se observa que:
• El 30% de los hogares más pobres consume el 26% del total de alimentos
consumidos por los hogares urbanos.
• El 40% de los hogares de ingresos medios consume el 38%.
• El 30% de los hogares de mayores ingresos consume el 36% del total de alimentos.
info@idesa.org - www.idesa.org – Tel. (54) - 11 - 4374 7660 / (54) - 351 - 427 1271

2. Estos datos muestran que los hogares de más bajos ingresos consumen apenas un
cuarto del total de los alimentos. Por eso, las políticas basadas en reducir de manera
generalizada el precio de los alimentos, como alícuotas más bajas de IVA, tienen impactos
regresivos. Quienes más aprovechan las reducciones de IVA son quienes más ingresos
tienen porque son los que más alimentos consumen. En este aspecto, la idea de focalizar la
devolución del IVA entre los hogares de menores ingresos tiene un impacto claro y
positivo sobre la equidad distributiva.
También constituye una alternativa superadora desde el punto de la eficiencia
productiva y los incentivos a la inversión y a la expansión de la producción. El IVA es
un impuesto neutral a la producción porque cada eslabón de la cadena productiva descarga
sobre el siguiente el impuesto abonado en la compra de insumos. Cuando el consumo final
se exime, total o parcialmente, se generan distorsiones porque se presentan dificultades
para que el IVA pagado en la compra de insumos se traslade al consumidor final,
convirtiendo al IVA en un costo. Peores desincentivos se generan cuando se procura reducir
el costo de los alimentos controlando los precios o aplicando retenciones o cupos a las
exportaciones. La devolución del IVA focalizada en las familias más humildes tiene ventajas
al no desalentar la inversión y la producción de alimentos además de concentrar el
beneficio entre los más pobres moderando el impacto fiscal.
La principal crítica es que en muchos comercios, especialmente los ubicados en zonas
marginales, no se puede pagar con tarjeta de débito. Esto no debería ser una restricción
sino una oportunidad. Es estratégico avanzar hacia una reducción sustantiva de los costos
bancarios gracias a la universalización en el uso del dinero electrónico. Si se logra, gran
parte del costo fiscal de los reembolsos serán más que compensados con la mayor
recaudación de impuestos, incluso los que recaudan las provincias y los municipios.
Un estudio reciente de UNICEF señala que a finales del año 2015 el 32% de los niños y
adolescentes en Argentina eran pobres. Muchos factores explican este doloroso fenómeno
pero uno clave es el fracaso de las políticas asistencialistas tradicionales. La distribución
de “bolsones” o inducir la reducción generalizada del precio de los alimentos no son
alternativas eficaces para garantizar una dieta adecuada entre las familias pobres. En
este sentido, devolver el IVA de los alimentos a los hogares de más bajos ingresos tiene
menores riesgos de favorecer prácticas clientelares, impide que el beneficio sea apropiado
por segmentos medios y altos, y no desalienta la inversión y la producción.
Participación en el consumo de alimentos
Según distribución de ingreso de los hogares
info@idesa.org - www.idesa.org – Tel. (54) - 11 - 4374 7660 / (54) - 351 - 427 1271
Las fuentes y los
datos en formato
Excel utilizados en
este informe pueden
ser solicitados a
info@idesa.org