Pobreza

POBREZA: FIN DE LA POBREZA EN EL PERÚ, MITO O
REALIDAD
Autores:
Coaguila Colque, Joselyn Milagros
Josy-753@hotmail.com
Huayna Ternero, Luz Belén
luzbelen1233@hotmail.com
UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTÍN
RESUMEN:
El trabajo presentado a continuación trata de algunos temas considerados en los últimos años
como un problema que ataca a los países subdesarrollados y en vías de desarrollo como el Perú, en
el mundo se habla de países ricos y pobres , existen factores que los llevan a ser lo que son así
como pobres o ricos, pero también existen caminos para poder salir del problema de la pobreza, en
el Perú en este caso, es considerable decir que dicho problema debe de ser prioridad de las
autoridades existentes.
Palabras clave: problema, pobreza, Perú, factores, caminos.

ABSTRACT:
The presented word to continuation treats about some topics considered last years like a problem
that it attacks to the underdeveloped countries and about to development like Peru, in the world one
speaks about rich and poor countries, there exist factors that lead them to being what there are like
poor or rich, but also ways the poverty, in Peru in this case, it is considerate to say that the above
mentioned problem must be a priority of the existing authorities.
Key words: problem, poverty, Peru, factors, ways.

INTRODUCCIÓN
La pobreza es un fenómeno que tiene muchas dimensiones, por lo que no existe una única manera
de definirla. Para efectos de su estudio práctico, la mayor parte de las veces, la pobreza se ha
definido como la incapacidad de una familia de cubrir con su gasto familiar una canasta básica de
subsistencia. Este enfoque metodológico clasifica a las personas como pobres o no pobres.
Similarmente, en el caso de que el gasto familiar no logre cubrir los requerimientos de una canasta
alimentaria, se identifica a la familia como pobre extrema. Combinando ambas definiciones, una
familia puede ser no pobre, pobre o pobre extrema. Si bien existen otras aproximaciones
metodológicas muy importantes, ésta es la más extendida, por lo que se utilizará como principal
referencia para el análisis del problema de la pobreza en el Perú.
En una economía de mercado, el Estado tiene un rol muy importante que cumplir en la lucha contra
la pobreza, para permitir un mayor grado de igualdad de oportunidades. Atacar el problema de la
pobreza es una necesidad, no sólo por razones humanitarias, sino también por razones económicas.
La pobreza es un círculo vicioso que, además de tener efectos graves sobre la calidad y niveles de
vida de los peruanos pobres, afecta las posibilidades de crecimiento económico y estabilidad social
y política. Las familias que enfrentan una situación de pobreza se ven afectadas por secuelas en la
nutrición, en la salud y en la capacidad para recibir instrucción que en muchos casos no pueden ser
remontadas, aunque los ingresos mejoren. Una población pobre tiene una baja expectativa de vida,
sufre de altas tasas de incidencia de enfermedades, es mano de obra poco calificada y, por todo
ello, constituye una fuerza de trabajo poco productiva.
En los últimos 10 años, el Perú, como otros países de la región, aumentó significativamente los
recursos destinados a numerosos programas sociales para aliviar la pobreza y favorecer el
desarrollo de la población de menores recursos. Diversos elementos de juicio sugieren que se puede
mejorar la efectividad de estos programas significativamente.
Aún con limitaciones, estos programas, aunados a la estabilidad económica y al crecimiento
económico general, permitieron una reducción importante de la pobreza hasta 1997. Sin embargo,
es probable que la recesión económica de los últimos 2 años haya producido un deterioro de la
situación, para lo cual no se cuenta todavía con indicadores.
Todo lo anterior señala la necesidad de analizar, de manera técnica, la magnitud del problema y las
opciones de política que pueden ser más efectivas para atender este problema tan importante.

¿Qué es la pobreza?
La preocupación por la pobreza se ha expresado por siglos, aun cuando su prioridad en la agenda
de la acción política no siempre ha sido elevada. Sus diferentes significados y manifestaciones han
sido materia de estudio de historiadores, sociólogos y economistas principalmente, lo que ha dado
como resultado una gran variedad de definiciones.
El Diccionario de la Lengua Española de la Real Academia Española define el sustantivo pobreza
como “necesidad, estrechez, carencia de lo necesario para el sustento de la vida. Los términos de
pobreza y pobre están asociados a un estado de necesidad y carencia y ii) dicha carencia se
relaciona con lo necesario para el sustento de la vida. Esto significa que la pobreza es una
inevitable situación de comparación entre lo observado y una condición normativa1
Por su parte Amartya Sen Premio Nóbel de Economía señala que ante todo para la
conceptualización de la pobreza hay que definir quién debe de estar en el centro de nuestro interés,
en un sentido lógico, la pobreza es una característica de los pobres, como un grupo que forma parte
de la sociedad, y en los cuales debemos de centrar nuestro análisis para conocer sus características.
Lo anterior no debe significar que se niegue la interrelación e influencia que existe con los no
pobres del mismo grupo social.
Así mismo Sen señala el concepto de pobreza a partir de las capacidades, es decir lo que la gente
puede hacer, definiendo la pobreza como la ausencia de capacidades básicas que le permiten a
cualquier individuo insertarse en la sociedad, a través del ejercicio de su voluntad. En un sentido
más amplio, la pobreza no es cuestión de escaso bienestar, sino de incapacidad de conseguir
bienestar precisamente debido a la ausencia de medios. En resumen Sen afirma que la pobreza no
es falta de riqueza o ingreso, sino de capacidades básicas 2
Paul Spicker reconoce once posibles formas de identificar esta palabra: como necesidad, estándar
de vida, insuficiencia de recursos, carencia de seguridad básica, falta de titularidades, privación
múltiple, exclusión, desigualdad, clase, dependencia y padecimiento inaceptable. Todas estas
interpretaciones serían mutuamente excluyentes, aunque varias de ellas pueden ser aplicadas a la
vez, y algunas pueden no ser aplicables en toda situación.
Gary Fields) define la pobreza como la incapacidad de un individuo o una familia para disponer de
los recursos suficientes para satisfacer sus necesidades básicas.
1 (Boltvinik,2000)
2 (Sen, 1992)

Peter Townsend (1993:446) analiza tres concepciones de la pobreza que se han desarrollado en el
siglo XX, la pobreza como privación relativa, como subsistencia y como necesidades básicas.
También define la pobreza como la situación en la que viven aquellos cuyos recursos no les
permiten cumplir las elaboradas demandas sociales y costumbres que han sido asignadas a los
ciudadanos: están material y socialmente carenciados en una variedad de formas que se pueden
observar, describir y medir.
David Gordon toma como referencia la definición de pobre dada por el Consejo de Europa en el
año de 1984 en donde se entenderá por pobre a aquellas personas, familia o grupos de personas
cuyos recursos resultan tan limitados que se traducen en su exclusión del nivel de vida
mínimamente aceptable en el estado miembro en el que vive.
El interés mostrado por los científicos sociales, no es más que una expresión de la importancia que
el tema de la pobreza ha cobrado a nivel internacional. La internacionalización de la pobreza ha
traído como resultado, que los organismos internacionales más importantes hayan entrado al debate
de la pobreza. Instituciones como el Banco Mundial, la Organización de las Naciones Unidas, a
través del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo y distintos bloques económicos se
han preocupado por buscar soluciones para este problema.
El Banco Mundial define la pobreza como la imposibilidad de alcanzar un nivel de vida mínimo3
Para llegar a esta definición el Banco Mundial tuvo que responder a las siguientes preguntas:
¿cómo medimos el nivel de vida?, ¿qué queremos decir con nivel de vida mínimo? y ¿cuánta
pobreza hay?
La Organización de la Naciones Unidas por medio del Programa de las Naciones Unidas para el
Desarrollo presentó por primera vez la expresión pobreza humana, basada en el concepto de
capacidades de Sen y definió la pobreza como la negación de opciones y oportunidades de vivir
una vida tolerable.
Por lo anterior, una persona se considera pobre cuando se encuentra en una situación precaria en la
que carece de capacidades de desarrollo y que están por debajo de un estándar mínimo aceptado
socialmente, lo que se manifiesta en situaciones de escasos ingresos, insalubridad, desnutrición y
vulnerabilidad a las enfermedades y a las inclemencias del medio ambiente, que inciden
negativamente en sus oportunidades de sobrevivir y mejorar su calidad de vida.
Es importante aclarar que el concepto de pobreza es equiparable con el de desigualdad, sin
embargo como lo señala Sen analizar la pobreza como un problema de desigualdad o viceversa, no
3 (Mundial,1990)

le haría justicia a ninguno de los dos conceptos. Es claro que ambos conceptos están relacionados,
pero ninguno de los dos sustituye al otro. Es decir, una transferencia de ingresos de una persona de
ingresos altos a otra con ingresos menores, puede resultar en una reducción de la desigualdad, pero
podría dejar la percepción de la pobreza intacta.
En este mismo tenor el Banco Mundial (1990: 323), señala que pobreza no es lo mismo que
desigualdad, la pobreza se refiere al nivel de vida absoluto de una parte de la sociedad, y que por su
parte la desigualdad se refiere a los niveles de vida relativos en la sociedad en general. Es decir,
con un determinado nivel de desigualdad se podría encontrar un nivel de pobreza nulo, en donde
nadie es pobre, así como también un nivel de pobreza máxima en donde todos son pobres.
Otro concepto que frecuentemente se utiliza como un sinónimo de pobreza es el concepto de
marginación. En el año de 1978 en México, la Coordinación General del Plan Nacional de Zonas
Deprimidas y Grupos Marginales, COPLAMAR, definió la marginación para caracterizar aquellos
grupos que han quedado al margen de los beneficios del desarrollo nacional y de los beneficios de
la riqueza generada, pero no necesariamente al margen de la generación de esa riqueza, ni mucho
menos de las condiciones que la hacen posible.4
En el año 2000 el Consejo Nacional de Población define la marginación como un fenómeno
estructural que se origina en la modalidad, estilo o patrón histórico de desarrollo; ésta se expresa
por un lado, en la dificultad de propagar el progreso técnico en el conjunto de la estructura
productiva y en las regiones del país, y por el otro, en la exclusión de grupos sociales del proceso
de desarrollo y del goce de sus beneficios
En base a las definiciones anteriores, podemos suponer, que si bien la marginación y la pobreza son
fenómenos similares, no describen la misma situación. En la pobreza, generalmente se define a la
población que se encuentra con algún grado de carencia o necesidad, y por su parte, en la
marginación hacemos referencia a aquellos grupos de la sociedad que se encuentran excluidos y
que no se ven beneficiados por el desarrollo del país. Es decir, se puede ser pobre pero no excluido
de la sociedad, así como también se puede ser pobre y participar en la generación de la riqueza de
un país y recibir algunos beneficios.
Existen distintos enfoques para definir la pobreza como:
 Enfoque financiero o monetario
Este enfoque diferencia entre pobres y no pobres en función de un nivel de ingresos fijado por
convenio como línea de pobreza absoluta.
4 (COPLAMAR, 1982)

El nivel de renta establecido como referencia por las Naciones Unidas en la Declaración del
Milenio de 2000 en Nueva York, y que limita superiormente la pobreza ha sido fijado en 2 dólares
al día. El límite para la pobreza absoluta ha sido fijado en 1 dólar al día.
Es decir, se considera que viven en condiciones de pobreza aquellas personas con un nivel de renta
inferior a los 2 dólares al día o a los 730 $US al año.
Igualmente, se considera que viven en condiciones de pobreza absoluta aquellas personas con un
nivel de renta inferior a 1 dólar al día o a los 365 $US anuales.
En el estudio de la pobreza monetaria se introduce el concepto de pobreza relativa como la que
tiene en cuenta la capacidad adquisitiva de un dólar en función del país, ciudad, lugar y
circunstancias en las que se encuentre.
Se considera que viven en condiciones de pobreza relativa, aquellas personas cuyo nivel de
ingresos o renta per capita sea igual o inferior a un tercio del GDP del país.
Este enfoque tiene tres inconvenientes principales:
1º. Define la pobreza en términos estrictamente monetarios, en función de la renta (es la pobreza
financiera). Sin embargo el concepto de pobreza es mucho más complejo, ya que tiene en cuenta
todos aquellos factores que merman o anulan las capacidades potenciales básicas del individuo.
2º. No tiene en cuenta la distancia de los ingresos del pobre a la línea de pobreza.
3º. Es insensible a la distribución de los ingresos entre los pobres.
Estos inconvenientes hacen que esta medida, que es por cierto la más utilizada, sea bastante
inaceptable como indicador de pobreza.
 Enfoque económico
“La pobreza económica es aquella que priva a los individuos de la libertad necesaria para satisfacer
el hambre, para conseguir un nivel de nutrición suficiente, para poner remedio a enfermedades
tratables, vestir dignamente, tener una vivienda aceptable o para disponer de agua limpia o de
servicios de saneamiento”.
Este enfoque considera el nivel de renta como un instrumento para conseguir cualquier otro fin.
El estudio de la pobreza según este enfoque consiste en determinar una canasta de necesidades
mínimas consideradas como básicas y calcular su coste. La línea de pobreza se fija en ese coste.

Las personas con ingresos por debajo de esa línea no pueden permitirse la adquisición de la canasta
completa y algunas de sus necesidades básicas no quedan cubiertas. Por lo tanto, pueden ser
considerados como pobres.
Los principales inconvenientes de este enfoque son tres:
1º. Por una parte, no es fácil determinar la composición de una canasta básica.
Según Paul Streeten 5
uno de los primeros en introducir este término, las necesidades básicas que
permiten identificar a alguien como pobre en el caso de que no estén cubiertas, son de dos tipos:
Necesidades materiales: nutrición, agua potable, sanidad, educación, vivienda, vestido, empleo...
Necesidades inmateriales: desarrollo humano, sistema de libertades (de expresión, de asociación,
de decisión...), seguridad, capacidad de organización y participación en la toma de decisiones, etc.
2º. Por otra parte no es fácil poner medida a ese mínimo por debajo del cual se considera que una
necesidad no está satisfecha, sobre todo cuando se trata de productos no alimentarios.
3º. Por último, el tener un nivel de renta suficiente no implica que éste vaya a ser utilizado en
satisfacer las necesidades básicas. El consumo depende fuertemente tanto de cuestiones culturales y
de la idiosincrasia de las persona como de los precios relativos y la disponibilidad de dichos bienes
y servicios.
 Enfoque biológico :
Define el concepto de pobreza primaria o absoluta como aquella que se da cuando los ingresos
totales son insuficientes para cubrir las necesidades mínimas para el mantenimiento de la mera
eficiencia física6
.
Este enfoque considera que el hambre es, claramente, el aspecto más contundente de la pobreza
(sobre todo en los países en vías de desarrollo).
La línea de pobreza se delimita entonces en función de los requerimientos nutricionales mínimos
necesarios para la supervivencia o la eficiencia en el trabajo. Es decir, se examina si la persona está
realmente cubriendo los requerimientos nutricionales mínimos o no, en lugar de fijarse únicamente
en si tiene ingresos suficientes como para hacerlo.
Los inconvenientes de este enfoque son varios:
5 (Streeten, 1970)
6 (Rowntree, 1901)

1º. En primer lugar, es difícil definir con precisión los requerimientos nutricionales y marcar una
línea en alguna parte. El establecimiento de unos requerimientos nutricionales mínimos no deja de
ser una medida arbitraria que presenta fuertes variaciones entre grupos y regiones.
2º. Aun siendo posible formular la dieta de mínimo coste que cumpla con los requerimientos
nutricionales mínimos, no hay que olvidar que los destinatarios de esa dieta son personas, y que las
personas comen alimentos, no nutrientes. La línea de pobreza debería ser fijada en función de unos
requerimientos alimenticios mínimos, en el que los alimentos seleccionados, además de contener el
total de los requerimientos nutricionales básicos, respondiesen, en la mayor medida de lo posible, a
los hábitos de consumo de la población en cuestión. Obviamente, esto complica mucho los
cálculos.
3º. Puede darse la situación (sobre todo cuando se trata de países muy pobres) de que el consumo
de toda la población considerada esté por debajo de ese mínimo nutricional teórico, lo que invalida
la línea de pobreza como herramienta discriminatoria entre pobre y no pobre.
4º. Este enfoque tiene en cuenta únicamente la satisfacción de las necesidades mínimas
nutricionales de las personas. Al ignorar si el resto de las necesidades están cubiertas o no, la idea
de pobreza queda incompleta.
 Enfoque de la desigualdad
Miller y Roby (1971), consideraron en este enfoque, la naturaleza y el tamaño de las diferencias
entre los últimos y los mejores de distintos estratos considerados en una población.
Inconvenientes: Es fácil aceptar la idea de que la pobreza es esencialmente una cuestión de
desigualdad. Sin embargo, aunque están relacionadas, ninguna de ellas puede incluirse realmente
en el dominio de la otra.
Según Sen (1981), una transferencia de ingresos de una persona en lo alto de la lista hacia una de
ingresos medios, disminuye ceteris paribus la desigualdad, pero apenas afecta a la percepción de la
pobreza. Por otro lado, un descenso generalizado de ingresos mantiene la desigualdad pero conduce
a un claro aumento del hambre, la desnutrición y las privaciones. Obviamente la pobreza aumenta.
Para Sen, desigualdad y pobreza están asociadas en el sentido de que un sistema de distribución de
la riqueza diferente puede remediar la pobreza incluso sin que se produzca un incremento de las
capacidades productivas del país.
Es importante remarcar, que el estudio de la desigualdad puede hacerse a cualquier nivel y que ésta
puede ser de cualquier naturaleza. Por ejemplo, se puede estudiar la desigualdad en la distribución

de la renta, en la alimentación, en la atención sanitaria, en la educación, etc. a nivel país, entre
hombres y mujeres o en el seno de la propia familia.
Un estudio de la desigualdad, por tanto, no equivale a un estudio de pobreza, pero es un buen
complemento del mismo.
 Enfoque relativista
Este enfoque introduce el concepto de pobreza relativa.
La pobreza relativa, tiene en cuenta la capacidad adquisitiva de un salario, en función del país,
ciudad, lugar y circunstancias en las que se encuentre. Este tipo de pobreza impide a los afectados
participar en la comunidad a la que pertenecen al mismo nivel que el resto.
La pobreza relativa puede ser de dos tipos.
 Objetiva, en la que un grupo de personas se encuentra en condiciones de privación (es
decir, posee menor cantidad de ciertos atributos deseados: ingresos, categoría del empleo,
poder, etc.) respecto a un grupo que se toma como referencia.
 Subjetiva, en la que un grupo tiene sentimientos de privación respecto a otro grupo.
Según Sen, ambos conceptos (condición y sentimiento) están muy ligados entre sí, ya que los
objetos materiales se evalúan en gran medida en función de cómo son percibidos o deseados por la
gente, y responden a la necesidad de compartir las costumbres, actividades y dietas que conforman
el estilo de vida de la sociedad.
El estudio de la pobreza relativa parece un elemento imprescindible en el análisis social de la
pobreza. Sin embargo, en la idea de pobreza pesa más el concepto de pobreza absoluta, en el que el
hambre, la desnutrición y la privación evidente, se traducen inmediatamente en una idea de pobreza
sin haber tenido que establecer primero un marco relativo.
Se puede decir entonces, que el enfoque de la pobreza relativa complementa, y no suplanta, al
análisis de la pobreza en términos absolutos.
Además de los diferentes conceptos que ya señalamos también la pobreza se puede definir de la
siguiente manera teniendo en cuenta a un autor que las señala de esta manera:
Los debates sobre la pobreza han estado encapsulados por un formalismo académico artificial,
el cual ha insistido en que debe existir un núcleo común de significado. Así se tomaron
ejemplos de usos contra- dictorios de términos que demostrarían que algunos eran
“correctos” mientras que otros eran “erróneos” y que el desacuerdo estaba basado, no en una

diferencia de interpretación o de contenidos, sino en la imposibilidad de comprender la
naturaleza del problema. Sin embargo, la pobreza no tiene un significado único. Contiene una
serie de significados relacionados a través de una serie de similitudes.
En ciencias sociales, la pobreza es entendida en al menos doce sentidos específicos. Los
sentidos se superponen unos sobre otros; dos o tres definiciones distintas del mismo término
pueden encontrarse simultáneamente en una misma posición en el debate sobre la pobreza. Los
sentidos propuestos son específicos, ya que son lógicamente distinguibles, de modo que las
características asociadas a un sentido no lo están necesariamente a otros.
 Pobreza Como Un concepto Material
El primer grupo de definiciones se refiere a la pobreza como un concepto material. La
población es pobre porque no tiene algo que necesita, o cuando carece de los recursos para
acceder a las cosas que necesita.
Necesidad. El primer grupo de definiciones entiende a la pobreza como carencia de bienes o
servicios materiales. La población “necesita” cosas tales como comida, vestido, combustible o
techo. “La pobreza consiste en un núcleo de necesidades básicas y en un conjunto de otras
necesidades que cambian en el tiempo y en el espacio”7
Baratz y Grigsby hablan de la pobreza como “una privación severa de bienestar físico y
bienestar mental, estrechamente asociada con inadecuados recursos económicos y consumos”
Los contenidos que definen al bienestar incluyen valoraciones sobre “estar bien”, la
autoestima, las aspiraciones y el estigma, así como valoraciones sobre la “deferencia”
comprendiendo aspectos de estatus y poder. Se trata de dos visiones opuestas en apariencia:
George propone una visión “absoluta” de la pobreza mientras que Baratz y Grigsby presentan
una perspectiva “relativa”. Pero son interpretaciones sobre la construcción social de las
necesidades y no de diferentes definiciones de la pobreza. Ambas visiones concuerdan en
que la pobreza es una carencia de algo, y comparten parcialmente qué es aquello de lo que se
carece. El desacuerdo fundamental radica en el origen y el fundamento de las necesidades.
Un patrón de privaciones. No toda necesidad puede ser vista como equivalente a pobreza, y
existen varias interpretaciones sobre lo que constituye la pobreza. Algunas interpretaciones
enfatizan la importa particular de cierta clase de necesidades, como el hambre y la falta de
vivienda. Otros subrayan la gravedad de las privaciones sufridas: por ejemplo, el alimento y el
techo son vistos con frecuencia como más importantes que el entretenimiento o el transporte
7 (George, 1988)

(aunque pueda haber elementos para considerar “pobre” a la población que no puede acceder al
entretenimiento o transporte). La duración de las circunstancias de privación es relevante: una
persona puede estar sin techo debido a un desastre natural, pero aun así ser capaz de controlar
suficientes recursos como para asegurar la rápida satisfacción de sus necesidades. Por lo
general, la pobreza se refiere no sólo a privaciones sino a privaciones sufridas durante un
período de tiempo8
. Deleeck afirman: “La pobreza no se limita a una dimensión, como por
ejemplo el ingreso; se manifiesta en todas las dimensiones de la vida como la vivienda, la
educación y la salud”
La población puede experimentar necesidades específicas (tales como falta de vivienda o frío),
sin que esto sea suficiente para hablar de “pobreza”. No obstante, las necesidades continúan
siendo claramente importantes como indicadores primordiales de pobreza (Whelan y Whelan,
1995). La perpetuación en el tiempo de estas necesidades es importante porque las
privaciones temporales (tales como las experimentadas por víctimas de catástrofes) no son
suficientes para constituir “pobreza”. Por ello, la pobreza se define por la existencia de un
patrón de privaciones más que por la privación misma. Retomando el argumento acerca de la
carencia de seguridad básica, sería posible para una persona pobre estar sujeta a múltiples
privaciones aun cuando esa persona no experimente una privación específica en un momento
particular. En ese caso, la definición de pobreza dependería de la experiencia acumulada en
un tiempo determinado de su vida. En Voces de los pobres, una serie de estudios realizados
para el Banco Mundial, se alude a una “red de privaciones” una metáfora muy expresiva que
refiere a la constelación de problemas que la población podría sufrir, como resultado de
combinaciones cambiantes de problemas, a través del tiempo.
Limitación de recursos. Las necesidades mantienen un vínculo estrecho con los recursos;
toda necesidad lo es de algo. Puede considerarse que la pobreza refiere a circunstancias donde
las personas carecen de ingreso, riqueza o recursos para adquirir o consumir las cosas que
necesitan. Booth afirmaba que “los ‘pobres’ son aquellos cuyos medios de vida pueden ser
suficientes, pero son apenas suficientes para una vida decente e independiente; los ‘muy
pobres’ serían aquellos cuyos medios de vida resultan insuficientes de acuerdo a un nivel de
vida considerado normal en ese país .Ashton sostiene que “sin duda, la privación refiere a
necesidades ‘esenciales’ que no son satisfechas. Esto puede atribuirse a una falta de recursos
monetarios –pero no es necesariamente así, ya que los recursos adecuados pueden ser
malgastados–. La pobreza, por otra parte, debe referirse a una falta del dinero necesario para
satisfacer esas necesidades”
8 (Spicker, 1993)

La limitación de los recursos, o más precisamente el control limitado sobre los recursos,
tiende a implicar un consumo bajo, aun cuando ambos aspectos no son equivalentes; algunas
feministas sostienen que aquellas mujeres con recursos limitados en el hogar pueden ser pobres
si no tienen un ingreso propio Esto sería así aun cuando su consumo y nivel de vida fueran
altos.
Es perfectamente posible suscribir a una definición de pobreza como la de limitación de
recursos y al mismo tiempo aceptar las definiciones previas; la pobreza puede ser una forma de
necesidad causada por la limitación de recursos. La ONU ha definido a la pobreza como “la
condición caracterizada por una privación severa de necesidades humanas básicas, incluyendo
alimentos, agua potable, instalaciones sanitarias, salud, vivienda, educación e información. La
pobreza depende no sólo de ingresos monetarios sino también del acceso a servicios”9
Si la pobreza se define principalmente en términos de necesidad, entonces una necesidad que
no haya surgido por una limitación de recursos sería suficiente para considerar a alguien
como pobre; pero si la pobreza es sólo el resultado de recursos limitados, entonces la
necesidad no sería suficiente para considerar a alguien pobre.
 Pobreza como situación económica
Si la pobreza está asociada a una falta de recursos, también puede ser entendida en términos
económicos. Uno de los enfoques más utilizados para medir la pobreza es el de los ingresos,
a tal punto que algunos científicos sociales consideran que pobreza es equivalente a bajos
ingresos.
Nivel de vida. La idea de “necesidad” supone que algunos artículos o bienes son
particularmente importantes o necesarios. Aunque la idea de nivel de vida está íntimamente
ligada a la necesidad, es un concepto de índole general que refiere no tanto a las formas
específicas de privación sino a la experiencia general de vivir con menos que los demás. La
Organización Internacional del Trabajo considera que “al nivel más básico, individuos y
familias son considerados pobres cuando su nivel de vida, medido en términos de ingreso o
consumo, está por debajo de un estándar específico”10
Ringen sostiene que la pobreza es un “nivel de consumo que está por debajo de lo que
generalmente es considerado el mínimo decente11
” El Banco Mundial define a la pobreza
como “la incapacidad para alcanzar un nivel de vida mínimo” Su línea de pobreza el modo
de calcular la pobreza más empleado a nivel internacional está basada en una cifra arbitraria
9 (ONU, 1995)
10 (OIT, 1995)
11 (Rowntree, 1902)

(uno o dos dólares diarios) y se utiliza para identificar la pobreza en referencia al nivel
general de vida que debe ser alcanzado con ese ingreso.
La distinción entre ese nivel de vida general y lo que la población “necesita” debería ser clara.
Podríamos no “necesitar” té, periódicos o conciertos tres ejemplos usados por Rowntree en su
definición de las condiciones de pobreza primaria pero la población que no puede comprar lo
que no necesita de todas maneras podría ser considerada pobre. El parámetro a definir podría,
al igual que el estándar del Banco Mundial, ser establecido más bien por debajo de lo que la
gente necesita; podría establecerse también por encima, en un nivel apropiado para mantener
cierta decencia, o a un nivel relativo a los salarios o en cualquier otro nivel que se considere
apropiado.
 La pobreza como un juicio moral
La pobreza es una privación severa y se considera que las personas son pobres cuando se juzga
que sus condiciones materiales son moralmente inaceptables. Piachaud sostiene que la pobreza
no es miseria, sino una miseria inaceptable. Afirma que el término “pobreza” “lleva consigo
un juicio y un imperativo moral de que algo debería hacerse al respecto. La definición es un
juicio de valor y se la debería ver claramente como tal”12
. Uno de los motivos por los cuales la
existencia de la pobreza ha sido discutida en Gran Bretaña se debe al hecho de que aceptar
la existencia de la pobreza conlleva a que la población también acepte los imperativos morales
relacionados con la pobreza. También es una de las razones por las cuales tantos críticos de la
derecha política descartan la pobreza en términos morales. A menudo, la única forma efectiva
para argumentar contra una posición moral es adoptar una posición moral diferente.
Los elementos morales de la definición de pobreza dificultan establecer un acuerdo sobre los
contenidos del concepto, aunque el enfoque consensual de la pobreza iniciado en la encuesta
pionera Breadline Britain identifica un método mediante el cual esto puede hacerse; las
opiniones expresadas acerca de niveles mínimos representan no simplemente un agregado de
opiniones, sino un indicador de las normas que definen lo que es aceptable y lo que no en
una sociedad.
Factores de la pobreza
La pobreza es un problema y por lo tanto es producto de diferentes factores o causas tenemos que
identificar las cusas reales que lleva a los países a ser pobres, debemos de descartar que: la pobreza
no es producto de recursos naturales insuficientes ni de un territorio nacional reducido, ni tampoco
de altos niveles de analfabetismo, ni de falta de preparación técnica. Tampoco es causa la presencia
12 (Piachaud,1981)

de compañías multinacionales que venden leche en polvo, fórmulas de cola, o gasolina a los
mercados mundiales. La miseria de los pobres no es provocada por el hecho de que algunas
personas o compañías son ricas, ni porque la brecha entre ricos y pobres se ensancha. La pobreza
no es el resultado de que los gobiernos, tanto los locales como los distantes, sean insensibles a las
realidades de la pobreza y no hayan hecho la planificación macroeconómica requerida, o iniciado
los suficientes proyectos de desarrollo, o distribuido gigantescas sumas de dinero. No existe
pobreza porque la deuda externa e interna sea una pesada carga, que hunde a las aguerridas
naciones, ni por el déficit de sus balanzas de pagos. No existe tampoco porque la moneda local sea
débil, o fue atacada, o se devaluó Simplemente no es cierto que los países ricos consiguen precios
altos por sus productos elaborados mientras que los países pobres tienen que conformarse con
precios bajos por sus materias primas, no sofisticadas. Tampoco pudiera ser cierto que el
capitalismo sea el villano, especialmente en aquellos lugares donde predominan pre modernos o
socialistas13
. Las causas de la pobreza son otras como:
 Una estructura economía deficiente
 Distribución de ingresos desigual
 Acceso limitado a servicios básicos
 Deficiente uso del capital humano y de la tierra
 Falta de educación
 Escasez de oportunidad laboral
 Discriminación
La pobreza es el resultado de una estructura económica interna deficiente que impiden un
mejoramiento sostenido de la calidad de vida de los pobladores en especial de los países menos
desarrollados, las desigualdades existentes den la adecuada distribución del ingreso y la riqueza
entre los grupos humanos , el poco acceso a los servicios básicos como la educación, a una
vivienda, se ha de tener en cuenta también que las políticas macroeconómicas de los gobiernos
favorecen a los que ostentan el poder o a los más ricos en vez de velar por los más pobres , el
pueblo, es decir la corrupción también es un factor que da paso a la pobreza.
Algo que caracteriza a los países más atrasados es la diferencia abismal entre los ricos y pobres, los
estratos sociales de la población, la distribución de los ingresos de un país en cuanto a la
sociedades un importante factor ya que influye en la cohesión social y en el PBI del país , pues
determina el grado de pobreza por la cual atraviesa dicha nación, existen países con economías
relativamente altas en las cuales la desigualdad de la distribución de los ingresos es notable
13 (Pampillón,2009)

trayendo consecuencias como las regiones ricas con progreso y otras que se encuentran en
condiciones paupérrimas.14
Algunos autores señalan que la distribución de ingresos de manera desigual está asociada al
limitado acceso a los diferentes tipos de recursos como la tierra y el capital por parte de un
importante sector de la población. Indican que el exceso de desigualdad del ingreso que hoy se
observa en los países pobres frente al país promedio del resto del mundo está evidentemente
asociado a la relativa escasez de capital15
. El factor más importante resulta ser el capital humano
pues mediante este recurso se puede ver la capacidad de trabajo de los habitantes es entonces que
este factor puede o no impulsar el progreso de un país el caso de que el capital humano sea bueno
el país progresara y por la tanto también la economía de los habitantes será buena por otro lado el
usomdemlamtierra se ha visto en situaciones complicadas tales como la distribución desigual de la
propiedad que genera efectos negativos como la erosión del suelo por el uso excesivo de químicos
por otro lado la falta de tierras disponibles para la producción cerca de los grandes centros de
consumo empuja a los campesinos a colonizar nuevos territorios, empeorando los problemas de
deforestación y desertificación, así como el agotamiento de las fuentes de agua para los cultivos y
para las poblaciones de las zonas urbanas. La falta de tierra y apoyo para su empleo productivo
han provocado problemas que en vez de resolver el problema de la pobreza de los campesinos, se
convierte en factor adicional de desestabilización económica y social.
Otro factor que contribuye a la desigualdad y por lo tanto conlleva a la pobreza es la falta de
educación16
, la desigualdad de oportunidad para laborar en un trabajo depende del nivel educativo
que la persona posea ya que a mayor preparación y conocimientos las oportunidades labores son
altas en caso contrario serán mínimas lo cual decidirá el estrato económico en el cual se encuentre:
rico o pobre17
. Por lo tanto la exclusión estructural que es un componente disfuncional del sistema
capitalista moderno, que hace no mucho popularizó la idea del “fin del trabajo”, es decir, de un
cambio estructural de carácter tecnológico y organizativo dentro del sistema imperante que llevaría
a prescindir del aporte productivo de un número creciente de personas18
en la cual se encontrarían
las personas menos capacitadas y quien sabe tal vez las capacitadas, estas personas forman una
periferia empobrecida y cada vez más amenazada de una estructura productiva que no los necesita
14 (Stewart, 2000)
15 (LONDOÑO, 1997)
16 (larragaña)
17 ((NÚÑEZ)
18 (Rojas,2004)

en un futuro no muy lejano puede que sea posible un mundo totalmente dividido entre la
superabundancia y la miseria.19
Además de los factores ya explicados también encontramos que la discriminación de raza a la que
son sometidas la minorías y por supuesto también la discriminación de género en este caso el de
discriminación la mujer pues influye en la pobreza, “Hay, más probabilidades de que sean pobres
los grupos autóctonos y las personas de raza negra que las de raza blanca20
” en el caso de
discriminación a la mujer se observa que la incidencia de la pobreza en las mujeres que se hacen
cargo de hogares monoparentales es alta a diferencia que en los hombres de igual manera sucede
en la diferencia del salario que reciben las mujeres a comparación de los hombres, "las mujeres
que trabajan suelen tener una probabilidad mayor de ser pobres que los hombres que trabajan,
incluso después de tomar en cuenta la influencia de la educación y otras variables21
" “La pobreza
no es creada por los pobres, es creada por el sistema que construimos”22
Viendo la situación en América Latina existen países pobres y ricos, los países que se encuentran
en pobreza poseen grandes riquezas naturales pero por la falta de apoyo y por la presencia de los
factores antes mencionados no logran salir o pasar la vaya de la pobreza sino que se quedan en un
estancamiento.23
Esto no significa que el nivel y carácter de la pobreza en América Latina sea
equiparable al de África, donde la situación es más dramática, África es uno de los continentes más
pobres por no decir que es el más pobre de todo el globo terrestre, a continuación veamos cuales
son las regiones más pobres de este continente:
ANGOLA: A pesar de que Angola posee grandes reservas en recursos naturales, los estragos de la
guerra civil que vivió hizo grandes daños en la economía. Las actividades más importantes de este
país africano son la explotación agrícola y petrolera. Su población es de 17 millones de habitantes.
SURINAM: Esta nación antes se llamó Guayana Holandesa y su ubicación es al Norte de
Sudamérica. Su población es baja con tan solo 542.000 habitantes de los cuales el 70 por ciento
vive en la pobreza. Su economía se basa en la producción de aluminio que representa el 15 por
ciento de su PIB.
LIBERIA: Como otras naciones africanas, Liberia ha vivido dos guerras civiles que han afectado la
economía de manera evidente. Sus 3’482.211 habitantes se han visto obligados a desplazamientos
19 (Forrester, 1996)
20 (LUSTIG, 1998)
21 (LUSTIG, 1998)
22 (Yunus)
23 (40 de cada 100 latinoamericanos son pobres,2001)

forzados productos de la guerra. Su tasa de desempleo es del 85 por ciento y el 81 por ciento de su
población vive en la pobreza.
HAITÍ: Este país de las Antillas tiene 10’033.000 de habitantes y su capital es Puerto Príncipe. Es
el país más pobre de todo el continente americano y más del 80 por ciento de su población vive
bajo el umbral de la pobreza. El terremoto que sufrió el país en enero de 2010, terminó de agudizar
la crisis alimentaria y la pobreza de un país que depende de su actividad agrícola.
MOLDAVIA: Este país está ubicado entre Rumania y Ucrania y nació después de la división de
la U.R.S.S. Pero luego de convertirse en país, sufrió un grave retroceso en su economía y el 81 por
ciento de sus 4 millones de habitantes viven en la pobreza. El agro es su principal sustento.
CHAD: A pesar de su gran actividad petrolera, el país invierte las ganancias en la compra de
armas y no en el bienestar de sus ciudadanos. Otra situación es que el país no tiene salidas al mar,
lo cual ha reducido de manera notable su actividad comercial.
ZIMBABWE: Uno de los grandes problemas de este país es su ‘hiperinflación’ y la escasez de
provisiones. En 2008 el país llegó a una inflación del 100 por ciento, por lo cual sus habitantes
optaron por comprar los artículos de primera necesidad en los países vecinos. Su población es de
12 millones de habitantes de la cual el 81 por ciento vive en la pobreza.
FRANJA DE GAZA: Debido al bloqueo que tiene la franja por el conflicto entre israelíes y
palestinos, su sostenimiento depende en gran medida de ayudas humanitarias. A esto se suma la
tasa de desempleo del 81 por ciento que sufren sus 1’500.202 habitantes.
ZAMBIA: Este país africano es el más pobre del mundo. No tiene salidas al mar y su población es
de 12’935.000 habitantes de los cuales el 86 por ciento viven bajo el umbral de la pobreza. Su
agricultura no ha alcanzado niveles de desarrollo, por lo cual sus cultivos no son competitivos.
Zambia es un productor mundial de cobre y sus ingresos por turismo son importantes para la
economía.
Los países antes mencionados poseen riquezas naturales como minerales: petróleo, diamantes pero
no existe la capacidad suficiente para poder explotarlas de manera adecuada que traiga desarrollo a
estos países.
Es necesario señalar que los factores mencionados anteriormente son aquellos más importantes por
lo cual un país es pobre pero también hay que indicar que no solo es culpa del gobierno, de las
autoridades, o políticas que se den en estos lugares la presencia de pobreza también hay presencia

de actitudes que pueden perpetuar que un país se sume en la pobreza sin encontrar el camino para
salir de esta; es entonces que segunda raíz de la pobreza son algunas actitudes que impiden el
progreso, que están en boga general. Estas actitudes son de naturaleza personal, pero suelen
generalizarse a tal punto que se convierten en características de grupo de naciones. Algunas
actitudes son propias del Tercer Mundo, y frenan su crecimiento inicial, tal como la indolencia, la
indiferencia, y la resistencia al cambio. Otras se adoptan más adelante, después de que el Tercer
Mundo comienza a imitar las costumbres del primer mundo, tal como la fuerte dependencia sobre
sindicatos o gobiernos. Estas segundas actitudes también están presentes en todos los países más
avanzados, donde logran retrasar el crecimiento, pero son devastadoras cuando afectan a las
economías emergentes de los países pobres.
Las siguientes son algunas de estas actitudes:
—Tengo derecho a vivir sin molestias de mis actividades agrícolas tradicionales, como lo hicieron
mis antepasados.
—Conforme la sociedad trasciende los restos del feudalismo, yo demando el derecho a mi propia
tierra, aún si debe quitársele a alguien más, para crecer en ella mi maíz o fríjol o arroz.
—Indistintamente de cuánto produzco, tengo derecho a tener un ingreso suficiente para poder
disfrutar de todas las comodidades de la vida moderna, aún si para ello es necesario que se me
apoye con precios fijos o subsidios que mejoran mi nivel de vida.
—Yo me conformaré con sentarme en una esquina a vender chicle a los peatones. Si soy
estudiante, estudiaré lo menos posible. Si soy empresario, venderé lo que hoy me genere más
utilidades, sin importar los beneficios a largo plazo para mí o quienes me rodean.
—Trabajaré si no tengo alternativa, pero siempre haré lo menos posible, levantándome lo más tarde
posible, haciendo únicamente lo que se me obliga a hacer o lo que debo hacer hoy y no puedo
posponer, inyectándole a la tarea el mínimo esfuerzo y ninguna iniciativa personal, tomando
ventaja de cuánto atajo pueda, y dándome por vencido en cuánto pueda. Siempre promoveré un
horario de trabajo más corto, fines de semana más largos, más vacaciones y feriados, y un retiro
pagado más pronto.
—Yo no me considero responsable de mi destino. Mi empleador me debe no sólo mi trabajo y mi
salario, sino también tiene muchas otras obligaciones para conmigo, tales como mejores
condiciones de trabajo, planes médicos, y el establecimiento de adecuados mecanismos para
canalizar mis quejas. El empleador es un adversario de los empleados, y debe ser controlado y

censurado cuando no provee aún mayores beneficios y utilidades. Yo tengo el derecho de participar
en paros laborales pagados siempre que esté insatisfecho con su desempeño. Adicionalmente, lo
considero un egoísta capitalista, interesado exclusivamente en acumular una fortuna personal y
listo para aprovecharse de mí en cualquier momento.
—Yo delegué en mi sindicato el derecho de velar por mis intereses. Considero que los sindicatos
han sido las principales entidades promotoras del bienestar de los trabajadores, que mantienen vivo
el espíritu de enfrentamiento con el empleador. El sindicato debe tener poder absoluto para
negociar y obligar al empleador a hacer mejoras continuas en mi condición de vida, usando
cualquier medio, aún si es ilegal, para obtener estos fines. En el Tercer Mundo, los sindicatos
tienen la función básica de obtener para sus afiliados los mismos beneficios de los cuales gozan los
trabajadores sindicalizados del Primer Mundo. Mi lealtad total es hacia mi sindicato y cooperaré
con él, rechazando cualquier intento por hacerme trabajar más, por más tiempo, o más allá de lo
expresamente estipulado en el contrato sindical.
—Yo estoy convencido de que el gobierno no es sólo responsable de proteger a mi sindicato y
amonestar a mi empleador, sino también debe asegurarse de que mi salario sea continuamente
aumentado. Yo espero múltiples beneficios del gobierno, el financiamiento y la provisión de todas
las necesidades de salud, incluyendo beneficios por maternidad para las mujeres; el cuidado
durante el día así como la educación de mis hijos; un apoyo en los períodos en que me encuentro
desempleado, enfermo o incapacitado para trabajar, y en mi vejez. El gobierno también debe
asegurarse de que los precios, las tarifas de camioneta, y las rentas que yo pago sean tan bajas
cómo es posible, y que la calidad de todo lo que compro sea excelente. El gobierno adquirirá todos
los fondos necesarios para proveer estos servicios, cobrando impuestos a todos aquellos más ricos
que yo, emitiendo deuda, o, cuando sea conveniente, imprimiendo más dinero.
Estas actitudes, tan comunes en tiempos modernos, se reflejan en muchas falacias económicas, que
forman la base de los programas políticos de hoy. Algunas de estas falacias son:
a. Seremos más ricos y prósperos en la medida en que gastemos más dinero y ahorremos menos.
Un corolario de esta creencia sería: El ahorro produce el estancamiento. Esta actitud conduce
directamente al desperdicio en el consumo, conocido como consumismo, y al agotamiento del
capital escaso, que debe asignarse a la producción de muchas amenidades no esenciales.
b. Seremos más ricos en la medida en que creemos más empleos y paguemos mejores salarios,
indistintamente de la productividad. Su corolario: Es contraproducente recortar gastos laborales.
Este error conduce al alto costo asociado con la burocracia y la ineficiencia.

c. El desempleo es un mal mayor que la inflación. Su corolario: que se imprima todo el dinero
necesario para crear empleos para todos, sin importar que se trabaje poco.
d. Es preferible la inflación a elevar impuestos o disminuir los servicios provistos por el gobierno.
e. La deuda no es importante. Es mejor endeudarse que sacrificar el bienestar presente. Nuestros
nietos podrán ignorarla, y la inflación lo hace parecer irrelevante.
f. Los precios deben mantenerse bajos, a pesar de que se aumentaron los salarios ‘y la oferta
monetaria. Siempre hay que responsabilizar a los productores por el alto costo de la vida y
castigarlos con todo tipo de pena. Nunca se debe considerar culpar al banco Central del alza en
precios.
g. El gobierno es un leal servidor público, y su intervención en todos los programas sociales es
tanto beneficiosa como inevitable.
Mejorar algunos de los anteriores factores pueden aliviar la situación pero, en algunos casos,
incluso la puede empeorar. La verdad es que la solución práctica a la pobreza no descansa con
empleadores paternalistas, sindicatos victoriosos, financiamiento del gobierno, redistribución de la
tierra, tecnología súper avanzada, educación universal, elecciones democráticas supervisadas por la
Organización de Naciones Unidas, políticos populistas, la condonación de la deuda, donaciones del
Banco Mundial, ni con congresos internacionales. No tiene nada que ver con sensibilidad ni con
generosidad. Ni con la lucha de algunas personas por cualquier cosa. No resulta de con llevar
graves sacrificios financieros No depende de la pura suerte.
La pobreza en el Perú
La pobreza es el gran desafío que tenemos que enfrentar en todo el mundo, pero en especial en
países como el Perú. Trabajar para erradicar la pobreza y ayudar a los pobres a conquistar
derechos; para recuperar su seguridad, su identidad y su dignidad como personas, con la
esperanza de hacer real la solidaridad y la vigencia de los derechos humanos.
En el Perú, como en todos los países de la región, se continúa con la aplicación de lo
principal del modelo neoliberal que se expresa en la vigencia del Programa de Facilidad
Ampliada de ajuste estructural que se viene aplicando, es decir mantener la estabilidad
macroeconómica, seguir con las privatizaciones de empresas y de pensiones, costos laborales
bajos, libre comercio y mantener un aparato estatal reducido. Para nosotros la aplicación del
modelo neoliberal es responsable de los elevados niveles de pobreza, que se expresan de múltiples

formas. Producto de estas exigencias el país exhibe indicadores de sostenibilidad macroeconómica
(inflación menor al 1,7% anual, crecimiento anual de 3.4% en el 2003, nivel de reservas
internacionales netas cercanas a los US$ 11,000 millones, cierta revaluación del tipo de cambio,
balanza comercial superavitaria en aproximadamente US$ 600 millones anuales), sin embargo
estas estabilizaciones “macro” no repercuten en lo “micro”, donde la mayoría de la población
continúa sufriendo situaciones marcadas de pobreza, desempleo, subempleo, falta de
oportunidades, en el fondo desesperanza. Los niveles de pobreza genérica llegan al 54%, de
acuerdo a las cifras oficiales. La pobreza extrema es de 25%, el desempleo afecta a más del 9%
de la PEA (siendo el doble para el caso de los y las jóvenes), el subempleo llega a más del 42% de
ella, con un índice de desigualdad mayor del 0.44. De hecho la región es la más desigual en el
mundomenmcuantomamlamredistribuciónmdelmingreso.24
24 (INEI, 2001)

En la década del 90 la distribución del ingreso en nuestro país empeoró. La parte de las
remuneraciones pasó de ser el 30% del PBI (Producto Bruto Interno) en 1991, al 24% del mismo
en el año 2001. Mientras la participación de los trabajadores disminuía, la del capital aumentaba,
por ejemplo, según el Banco Central de Reserva del Perú (BCR), el año 2003 las remesas de
utilidades de las empresas extranjeras a sus casas matrices, ascendió a US$ 1,005 millones, la
cifra más alta en muchas décadas
Para los promedios mundiales, la desigualdad en la distribución del ingreso en nuestro país es
alta. El informe peruano del PNUD (Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo) dice que:
“El Perú se encuentra entre los países con mayor grado de desigualdad no sólo en América
Latina, sino en el mundo. Pasco-Font y Saavedra sostienen, con datos del 2000, que el 20% más
pobre recibe el 6% del ingreso nacional, mientras que el 20% más rico recibe el 48%25
En
cuanto el acceso a servicios el distrito más pobre del Perú es Choropampa, que queda en
Cajamarca donde el 80,4 % de la población no accede a los servicios básicos, mientras que el
distrito más rico Miraflores en Lima sólo el 1.6% no accede a los servicios. La brecha
porcentual de ambas es de 78.8%. El gran escándalo es que en Cajamarca está ubicada la mina de
oro más grande de América Latina con una producción anual de 73 toneladas.
Esto es muy preocupante pues “la extrema desigualdad económica y social constituye el problema
crítico que afecta al país, su desarrollo, su integración y su competitividad en el marco
internacional”26
Una de las razones que explica esta situación es el hecho de que los trabajadores han perdido
capacidad de negociación, debido al debilitamiento de sus organizaciones. J.Chacaltana y N.E.
García señalan que el nivel de sindicalización de los trabajadores asalariados pasó de 33% en 1991
a solo 6,2% en el 2000. N. García sostiene que: “Claramente en la experiencia peruana –como en
otras experiencias latinoamericanas- la falta de voz y representatividad es un factor institucional
que afecta restrictivamente sobre la calidad del trabajo”
Otra razón tiene que ver con las numerosas exoneraciones tributarias dadas durante la década
fujimorista a las grandes compañías, y al hecho de que el gobierno de Fujimori privilegió los
impuestos indirectos. El resultado ha sido que los contribuyentes de menores ingresos hoy pagan,
proporcionalmente, más que los de más altos ingresos. Como señala I. Muñoz “los más ricos
hacen recaer el mayor esfuerzo sobre los demás grupos sociales, que son pobres y sin capacidad de
presión política ni económica”
25 (J.Saavedra)
26 (Mesa de Concertación de Lucha contra la Pobreza Bases de Lucha contra la Pobreza)

Efectivamente, es un escándalo que, por ejemplo, durante el 2001, sobre un valor total de
exportaciones mineras ascendente a US$ 3,188 millones, lo recaudado por concepto de impuesto a
la renta haya sido sólo 90 millones (2,8% del total). E igualmente, que, según información
proporcionada por el Ministerio de Economía y Finanzas, los bancos no hayan pagado impuesto a
la renta entre los años 1999 y 2002.
Con estos magros ingresos es difícil que el estado pueda cumplir su rol redistribuidor vía la
extensión y calidad de los servicios que brinda a la población en educación, salud,
infraestructura y seguridad.
Está en agenda el tema de la reforma tributaria donde de parte del Estado se plantea teóricamente
avanzar en la línea de los principios de equidad y progresividad tributaria, pero que enfrenta
grandes presiones de los grupos de poder económico que plantean más bien que la reforma se
base principalmente en ensanchar la base tributaria aumentando la cobertura de los impuestos
indirectos. Ello se refleja últimamente en la creación del Impuesto a las Transacciones Financieras
ITF, que afectará al grueso de los usuarios del sistema bancario, con lo que busca el gobierno
captar $ 600 millones de dólares para compensar el déficit del presupuesto fiscal y cumplir con las
promesas de aumentos salariales a maestros, policías y servidores de la salud pública.
Otro factor importante de empobrecimiento en los países pobres es el pago de la deuda externa.
El informe del PNUD entiende que se hace necesario “nuevos enfoques para el alivio de la
deuda. Veintiséis países han podido beneficiarse del alivio de la deuda gracias a la iniciativa de los
Países Pobres Muy Endeudados, de los cuales ocho han alcanzado el punto de culminación, lo que
significa que han conseguido la anulación de alguna deuda. Sin embargo, existen otras
muchas necesidades que cubrir, no sólo para que más países se beneficien, sino también para que se
garantice que el peso de la deuda de los países sea realmente sostenible”
Los indicadores de la deuda externa no son sostenibles, el pago del servicio de la misma supera el
22% del presupuesto anual de la República en condiciones que la sumatoria de los gastos
programados en salud y educación no superan el 22% entre ambos. El total de la deuda externa
pública y privada del país equivale al 43.7% del PBI, y al 281.9% de las exportaciones anuales, tal
como lo podemos apreciar en los gráficos que ustedes han recibido. A pesar de ello el país se sigue
endeudando, ya que de acuerdo a los buenos indicadores en macroeconomía, somos un buen sujeto
de crédito. Este año pagaremos 2 mil 453 millones de dólares; para el año 2012 se llegará al pico
más alto del servicio de la deuda externa que será de 4726 millones de dólares, luego de lo cual se
comenzará a reducir lentamente. Para la realidad de los pobres en nuestro país esto es un escándalo,
cuando la deuda social es tan alta, y los pobres tienen que seguir esperando.

Las inversiones trasnacionales siguen protegidas con los contratos de estabilidad comercial y
tributaria a largo plazo y la poca fuerza del Estado para hacer cumplir los estándares medio
ambientales. Esto está generando repercusiones en el medio ambiente, principalmente en el caso
del sector minero y también graves afectaciones a los derechos de las comunidades pueblos
indígenas. Hay esfuerzos de instancias de concertación a este nivel, pero son pequeños todavía, el
caso más significativo es la experiencia del pueblo de Tambo Grande, en Piura que logró frenar la
explotación minera de la Compañía canadiense Manhattan, que se iba a desarrollar en el valle de
San Lorenzo, productor de mangos y limones de exportación.
 Grupos sociales más vulnerables: los niños, niñas y adolescentes
Uno de los sectores de mayor vulnerabilidad y pobreza, lo forman los niños, niñas y adolescentes.
De acuerdo a las cifras que manejamos de los 3.8 millones de pobres extremos, 2.1 millones
son niños. En relación a la pobreza genérica son 6.5 millones los niños que viven bajo la línea de
pobreza. Dos de cada tres niños menores de 5 años vive bajo la línea de pobreza y dos de cada diez
en pobreza extrema. Tres de cada 10 niños menores de 5 años no tiene servicio de agua, y 5 de cada
10 vive sin desagüe.
Un aspecto al que cada vez se da mayor importancia en relación al tema de empobrecimiento es al
de la corrupción, que en nuestro país llegó a niveles difíciles de imaginar, pues atravesó todas las
estructuras de poder y de servicios, durante el gobierno de Fujimori Montesinos. Quiero citar
aquí al padre Taite Alarco del Agustino que presentó la segunda encuesta nacional sobre
corrupción, hecha por Apoyo en diciembre de 2003 y encargada por Pro Ética:
Para un 25% del país la corrupción es un problema grave, después del desempleo, la crisis
económica y la delincuencia.
El índice de tolerancia es del 76%, lo cual indica que es un problema cultural
Instituciones más corruptas: poder judicial 74%, policía nacional 71%, congreso de la República
49%, gobierno central 49%, municipalidades
34%, partidos políticos 21%...
Sólo el 37% de las personas afectadas por casos de corrupción denunciaron el hecho, el resto
no por “la inutilidad de hacerlo o no hacerse problemas.”
El promedio otorgado por “coima”, tarifa habitual entre 20 y 30 soles. Principales hallazgos:
-Dos de cada tres peruanos califican a la corrupción como un problema muy grave, la percepción
de su gravedad se incrementa conforme aumenta el grado educativo de los entrevistados.

-La evaluación del desempeño de las instituciones en la lucha contra la corrupción es muy crítica
y se ha agravado en el último año. La institución más cuestionada es el poder judicial; en la
percepción de la mayor parte de la población es la institución más ineficaz y más corrupta.
-La tolerancia hacia la corrupción, entendida como aceptación o rechazo parcial ha crecido del 66%
al 75%
-La confianza en que la denuncia de un acto de corrupción será efectiva ha caído del 23 al 13%.
Si a esta realidad le sumamos los graves problemas de seguridad ciudadana y de narcotráfico,
podemos imaginarnos lo difícil que es la vida para una mayoría de peruanos y peruanas.
¿Fin de la pobreza en el Perú?
Uno de cada cinco habitantes del mundo vive en situación de pobreza, según el Informe de
Desarrollo Humano 2014 del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Son,
según el organismo, 1.500 millones de personas que no tienen acceso a saneamiento, agua potable,
electricidad, educación básica o al sistema de salud, además de soportar carencias económicas
incompatibles con una vida digna. El Perú no es ajeno a estas estadísticas, se podría decir que se
encuentra dentro de esos países pobres que no poseen servicios básicos y soporta carencias
económicas no en gran medida pero hay regiones pobres con estas características El dato es
superior al de pobreza extrema que aporta la ONU basado solo en la renta vivir con menos de 1,25
dólares al día, según el cual hay 1.200 millones de pobres en el mundo. Con todo, son la mitad que
en 1990, pero el PNUD advierte: "Aunque en términos generales la pobreza está disminuyendo,
casi 800 millones de personas se enfrentan al riesgo de volver a caer en ella por causa de alguna
crisis o adversidad".
¿Existirá un camino que lleve al Perú a superar la vaya de la pobreza? si bien es cierto el Perú es un
país rico en recursos naturales pero posee dentro de su estructura, políticas ineficientes, es
necesario que el estado se comprometa a prestar servicios sociales básicos y lograr el pleno empleo
"para reducir la vulnerabilidad y que el desarrollo sea equitativo y sostenible".27
Para erradicar la pobreza extrema en algunas regiones del país es necesario asegurarse de mantener
los logros que se den en su lucha incluyendo el objetivo para reducir la vulnerabilidad de las
personas, además de la pobreza y el hambre. El PNUD advierte que amenazas como las crisis
financieras, los conflictos violentos, las fluctuaciones de los precios de los alimentos o los desastres
naturales no solo obstaculizan el progreso, sino que además amenaza con destruir lo ya
27 (Duran)

conseguido.28
Los pobladores sin acceso a la salud o la educación básicas tienen menos capacidad
de poder hacer frente a los peligros, en la actualidad el mundo ha logrado avances notables en las
últimas dos décadas en lo que respecta al objetivo de reducir a la mitad el número de personas que
viven en la pobreza extrema, lo cual es una buena noticia pues según la vasta información que
suministra el Grupo Banco Mundial y otras instituciones, hoy es posible eliminar la pobreza
extrema en un lapso de 15 años. Sera posible que el Gobierno se ponga de acuerdo sobre un nuevo
programa nacional de desarrollo sostenible que pueda basarse en nuestros objetivos y valores
compartidos para concluir la urgente tarea de eliminar ese flagelo. Se Sabe muy bien que la
pobreza y si es pobreza extrema frustra cualquier propósito humano, ahoga el potencial de las
personas y constituye una afrenta a la dignidad del hombre. En un mundo cada vez más
interconectado, hay suficientes recursos para que nadie se vea obligado a luchar por su
supervivencia. Para erradicar la pobreza en el Perú hará falta un enfoque integral que permita
abordar las causas subyacentes del fenómeno, entre ellas las enfermedades evitables, la falta de
acceso a una educación de calidad, el desempleo, la corrupción, los conflictos violentos, y la
discriminación de la mujer, las minorías étnicas y otros grupos. También será necesario un cambio
en los hábitos que generan pobreza: la codicia y el derroche, la insensibilidad al dolor ajeno, y la
explotación de los recursos naturales y de las personas. Se requiere un enfoque holístico sostenible
que transforme las culturas y las instituciones, así como los corazones y las mentes.
También debemos afirmar de manera inequívoca que la tarea de poner fin a la pobreza extrema será
imposible si no se mitigan los efectos del cambio climático ni se combate la desigualdad. El
cambio climático ya afecta desproporcionadamente a las personas que viven en la pobreza. La
pobreza extrema, en las distintas regiones del país, acentúa las divisiones sociales y políticas, e
impide el progreso. Lo que se necesita es un nuevo paradigma de crecimiento económico
socialmente inclusivo y ambientalmente sostenible, es el momento de poner fin al flagelo de la
pobreza extrema restableciendo las buenas relaciones entre las personas, afirmando la dignidad
humana y abriendo la puerta al desarrollo, se debe de abandonar la política que con demasiada
frecuencia marginaliza las voces de los más pobres, los culpa por su condición y acentúa las
brechas de la desigualdad. El Perú está cambiando en cuanto el mundo también lo hace, el día de
hoy es un país con nuevo modelo económico , con predominio en el sector privado , frente a los
problemas económicos que el Perú atraviesa hay dos vías que tomar: El TLC que es un modelo
neoliberal de economía abierta de esta manera se busca tratados de libre comercio y nuevos
mercados con otros países , países desarrollados, esta vía podría permitir una reducción de la
pobreza , pues para llegar a un 20% de la pobreza se necesitaría dos décadas , de esta manera las
condiciones internacionales modelarían la economía peruana, la segunda vías es la Del desarrollo
28 (Anonimo)

integrado exportador que pasaría por integrar sectores y territorios a través de una combinación de
políticas macro y sectoriales que generen producción promoviendo la descentralización
económica29
para que las regiones comercien entre ellas y exporten sus productos, estas vías
ayudarían a que el Perú se estabilice económicamente y los gobiernos podrían tener autonomía para
el manejo de un futuro sin necesidad de depender de las macroeconomías mundiales . Otra manera
para poder superar la pobreza es tener un compromiso de los agentes y personas de cada país en
este caso de Perú para llevar a cabo políticas que permitan una estabilización y un posterior
crecimiento, un compromiso suficiente y prolongado de la comunidad internacional para que los
países subdesarrollados puedan crecer haciéndolos más productivos30
, sin pedir nada a cambio, es
decir una ayuda desinteresada.
29 (Olarte,2007-2008)
30 (Sachs)

Conclusiones
 La pobreza es un problema del mundo, existen sociedades ricas pero con una estructura
débil lo cual genera que existan regiones pobres, los factores que determinan que un país
sean pobres esta tanto en lo que es y hace el gobierno y la actitud que tenga la población
frente a este problema.
 La pobreza crece cada vez más y que hay muchos países muy subdesarrollados.
 En un contexto de la realidad de nuestro país concluimos que siempre ha existido la
pobreza en la nación.
 El desborde demográfico es un grave problema ya que el apoyo a los campesinos del área
rural es escaso es por eso que migran y se hace que algunas regiones sean superpobladas.
 El Perú es un país pobre que está en proceso de cambio de salir de la pobreza y poder
convertirse en un país desarrollado pero para ello tiene alternativas de crecimiento que
depende del estado, el pueblo y de las grandes potencias .

Recomendaciones
 Los países más pobres del mundo como los del continente Africano necesitan ayuda, los
gobiernos desarrollados del mundo deben de brindar ayuda no económica pues entonces se
acostumbraran a depender de otros países, lo que se debería de hacer es ayudar pero con
capacitación para los pueblos marginados de esta manera podrá sustentarse a sí mismos
haciendo uso de sus recursos para poder salir de la pobreza.
 El Perú es un país pobre que está en proceso de cambio, pero para reforzar y lograr un
cambio permanente es necesario que el estado y el pueblo se integren como uno soplo y
puedan crear políticas que propicien un crecimiento económico.
 Los gobiernos deben de ver la realidad y socorreré a las regiones más pobres como
Huancavelica y sus alrededores.

Bibliografía
(NÚÑEZ,1. (s.f.).
40 de cada 100 latinoamericanos son pobres. (2001). El tiempo .
Anonimo. (s.f.). Sostener elProgreso Humano: Reducir vulnerabilidades y construir resiliencia.
b. (s.f.).
Boltvinik. (2000).
COPLAMAR. (1982).
Duran, J. M. (s.f.). La crisis, los desastres naturales o los conflictos amenazan con revertir los
progresos en la lucha contra la pobreza.
Forrester,V. (1996). El horror de la economia. Paris.
larragaña. (s.f.).
larragaña. (s.f.).
LONDOÑO,S. (1997). 4.
LUSTIG. (1998). pág. 2.
LUSTIG. (1998). págs. 2-3.
Mundial, B. (1990).
Olarte, E. G. (2007-2008). ¿Esta cambiando el Peru?:crecimiento, desigualdad y pobreza.
Pampillón, R. (2009). ¿porque unos paises son tan ricos y otros tan pobres? Economía Mundial,
Uncategorized.
Rojas, M. (2004). Mitos del milenio. Buenos Aires.
Rowntree. (1901).
Sachs, J. (s.f.). EL FIN DE LA POBREZA,COMO CONSEGUIRLO EN NUESTRO TIEMPO.
En J. Sachs, EL FIN DE LA POBREZA, COMO CONSEGUIRLO EN NUESTROTIEMPO
(págs. Cap 5-9).
Sen, A. (1992).
Stewart. (2000).
Streeten,P. (1970).
Yunus, M. (s.f.). 17ª Cumbre del Microcrédito celebrada en Mérida, México.

Pobreza

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

Destacado

Similar a Pobreza

Pobreza