1. Tópicos.
1. Definición de retenedores intraradiculares.
2. Postes en fibra de vidrio: definición.
3. Clasificación de postes en fibra de vidrio
4. Ventajas y Desventajas.
5. Criterios de elección.
6. Biomecánica
7. Casos clínicos: protocolo de cementación.
2. Retenedores Intraradiculares
Elemento intra-radicular que provee
retención para reconstruir la porción
coronal faltante en un diente que va a
recibir una restauración indirecta de
cubrimiento completo de una o varias
unidades realizada sobre dientes naturales.
http://www.odontologia.unal.edu.co/docs/habilitacion/prot_retendores_in
tra-radiculares.pdf
3. SEGÚN LA TÉCNICA DE COLOCACIÓN: Cementados y
atornillados
SEGÚN LAS PAREDES: Paralelos y Ahusados
SEGÚN LA SUPERFICIE: Lisos, estriados y aserrados
SEGÚN EL DIÁMETRO: Cilíndricos y Elípticos
SEGÚN EL MATERIAL: Plásticos (Resina), Mixtos
(Resinas con corazón metálico), Cerámicos y Óseos
Clasificación
http://www.odontologia.unal.edu.co/docs/habilitacion/prot_retendores_in
tra-radiculares.pdf
5. Postes en fibra de vidrio
El empleo de postes en fibra de
vidrio nos permite la rehabilitación
de coronas mas traslucidas.
Los postes en fibra de vidrio tiene mayor
prevalencia de uso y popularidad debido a
sus propiedades, estéticas y biomecánicas.
Ruiz-Matorel M, Pardo-Betancourt MF, Jaimes-Monroy G, MuñozMartínez E, Palma-Medina JE. Resistencia a la fractura de postes
de fibra de vidrio vs postes colados en dientes anteriores. Revisión sistemática de la literatura. Rev. CES Odont 2016; 29(1): 45-56.
6. Fácil manejo y uso, con disponibilidad
inmediata.
VENTAJAS
Disminución del tiempo de trabajo en
clínica.
Costo
Poseen buena resistencia
Proporcionan canales de escape para
disminuir la presión del cemento
Ruiz-Matorel M, Pardo-Betancourt MF, Jaimes-Monroy G, MuñozMartínez E, Palma-Medina JE. Resistencia a la fractura de postes
de fibra de vidrio vs postes colados en dientes anteriores. Revisión sistemática de la literatura. Rev. CES Odont 2016; 29(1): 45-56.
7. DESVENTAJAS
El sistema carece de
evidencia en su durabilidad.
Falta de adaptabilidad al
conducto.
No existe un diseño adecuado
para todo tipo de conductos.
Se requiere mayor profundidad
en conductos cónicos.
Mayor dificultad al
retirar
Requiere reconstruccion de
muñon.
Ruiz-Matorel M, Pardo-Betancourt MF, Jaimes-Monroy G, MuñozMartínez E, Palma-Medina JE. Resistencia a la fractura de postes
de fibra de vidrio vs postes colados en dientes anteriores. Revisión sistemática de la literatura. Rev. CES Odont 2016; 29(1): 45-56.
8. Características ideales de un poste
- conservación de dentina
-Diseño que permita limitar fuerzas intrusivas o
laterales
- Módulo de elasticidad más parecido al de la
dentina
- Máxima adaptación con el lecho radicular
- Adhesión e integración física con dentina
radicular
9. FUNCIÓN
retencion
¿Refuerzo?
Fracturas
(MY)
Propiedades biomecánicas
“necesidad de utilizar materiales con Módulo Elástico (ME),
similar al dentinario”.
Tipo de poste MÓDULO ELÁSTICO (Gpa)
P. Fibra de Carbono 34
P. Fibra de cuarzo 24
P. Fibra de vidrio 28
Tejidos dentinales 18-24
Oro 80
Titanio 110
Acero inoxidable; Niquel-cromo; circonio 200
Propiedades anisotrópicas
15. Presentación comercial
• Contacto íntimo poste -pared proporcional a la
palanca coronaria (nunca menor de 7- 8 mm
• Guía transparente para control radiográfico
• Resinas específicas de Conformación de Muñón
(RCM)
• Cemento para curado dual o auto
16. Cementación adhesiva
• Monoblock
• Tendencia a rotación frente a las cargas.
• Flexibilidad-tendencia a combarse
• Unión de superficies disímiles.
• Factor “C” desfavorable.
• Colágeno envejecido
• Dentina intertubular disminuída
• Activación de MMPs
• subcurado
Clorhexidina 2%
Colocar el poste lo antes posible
Curado químico (antagonismo con primers
acídicos y Bajo PH)
17. Descementado
• Gran espacio dentina-poste
• Gruesa capa de cemento.
FALLA ADHESIVA
MECANISMOS COMPENSATORIOS
• Fresas no excéntricas
• Buen corte
• No hacer movimientos laterales
21. Indicaciones
1) Restauraciones parciales o totales en:
a) Piezas con un mínimo de remanente coronario (3 mm).
b) Fuerzas ligeras o moderadas.
c) Restauraciones individuales.
Necesidades de:
1. Disminución de costo
2. Estética superlativa.
3. Retratamiento eventual.
4. Soluciones transitorias (pacientes jóvenes).
5. Necesidad de abreviar sesiones (tiempo de realización).
22. CONTRAINDICACIONES
ABSOLUTAS:
1. Discrepancia grave en el eje corona-raíz.
2. Discrepancia importante con la anatomía radicular.
3. Nulo remanente coronario.
RELATIVAS:
1.Conducto Expulsivo.
2. Inadaptación Anatómica.
3.Fuerzas Extremas.
