Ensayo sobre productividad en la industria de la construcción

1. I) Tu opinión sobre el beneficio que tendría una constructora si logra que se
realice mayor cantidad de trabajo utilizando la misma cantidad de mano de
obra (horas/hombre), considerando que paga por jornal. 20
Pienso que el empresario al realizar sus trabajos, busca dos beneficios
primordiales: tiempo y costo. Estos dos aspectos van de la mano, como expondré
a continuación. El trabajador que está bajo el esquema de pago por jornal, recibirá
el mismo pago por realizar 100 m^2 de block en una jornada, que si realiza 150
m^2, por lo que el beneficio económico solamente repercute en el constructor.
Si en conjunto la mano de obra realiza más cantidad de trabajo con la misma
cantidad de mano de obra, repercutirá directamente en la cantidad de empleados
que deba tener el contratista, ya que se reducirán. El constructor optará por
contratar a sus obreros por menos lapso de tiempo, y por lo tanto el número de
jornadas de trabajo se reducirán. Esto se traduce en mejorar los costos de la
mano de obra, y por ende el margen de utilidades se incrementa. Un beneficio de
incrementar la productividad, es que las empresas se hacen más competentes
frente a otras obteniendo más prestigio y la posibilidad de ganar más concursos,
por haber hecho una oferta más económica, consecuencia ahorrar en costos.
El hecho de ser más productivos, puede implicar que los trabajadores están
haciendo un uso eficiente los recursos, por lo que impacta en una disminución de
desperdicios en los materiales. Por otra parte, el tiempo de ejecución de los
trabajos puede tomarse como fijo si se tiene una buena productividad, ya que las
duraciones de las actividades planeadas inicialmente no se modificarían. Lo
anterior suele ser beneficioso al evitar ser sancionado por un retraso en los
trabajos, esto es bueno desde el punto de vista del prestigio y al mismo tiempo se
evitan sobrecostos. Una alta eficiencia en los trabajos, es redituable para la
empresa constructora, debido a que puede darle una rotación a su personal, es
decir, puede enviar a sus mejores empleados a realizar actividades a otro proyecto
que se esté construyendo en simultáneo. Desde el punto de vista de la gestión de
los recursos humanos, pienso que no sería necesario un reclutamiento de
personal, ya que por lo general, el empresario quiere conservar a los empleados
que son muy productivos. En otras palabras, la empresa se ahorra mucho tiempo
y costo en reclutar, seleccionar, contratar y capacitar nuevos elementos de trabajo.
II) Tu opinión sobre el beneficio que tendría una constructora si logra que se
realice mayor cantidad de trabajo utilizando la misma cantidad de mano de
obra (horas/hombre), considerando que paga por destajo (o precio unitario).
El pago bajo el destajo, consiste en remunerar al obrero en función de la cantidad
de trabajo que realiza, sin tomar en cuenta en cuanto tiempo lo realizo. Entonces,
los beneficiados económicamente son los trabajadores, debido a que si en un día
típico duplican su trabajo, se esperaría que también dupliquen la cantidad de pago
recibido.
En un caso dado, que el rendimiento sea mejor al esperado, pienso que los
beneficios no son tantos como en el inciso anterior. Si no que, más bien solo se
reflejaría en tiempo pero no en costos. Esto es muy fácil de entender porque en el
destajo solamente se paga por lo construido, entonces el costo de la mano de

2. obra por unidad sería casi constante. Algún beneficio podría ser que al ser
eficientes, los trabajadores estarían haciendo un buen uso de los materiales, es
decir, evitando los desperdicios o robos. En cuanto al tiempo, como en el caso
anterior, no se tendrán retrasos en el tiempo de ejecución, lo que no afectaría
negativamente a la ruta crítica del proyecto.
De igual manera, al motivar a los empleados a mejorar su productividad, se van
reduciendo los tiempos muertos, que solamente van en perjuicio de la planta
laboral. Cabe destacar que podría darse el caso de que los trabajos se aceleren y
todo se vaya terminando de una manera más rápida, dado pie a recibir algún tipo
de incentivo por una conclusión temprana de la obra, claro sin que se vea afectada
la calidad de la misma, o en su caso el costo del precio unitario.
III) Opinión personal que incluya: argumentos en contra y a favor sobre las
dos formas de pago (por jornal y por destajo), desde la perspectiva de la
mejora de la productividad. 40
En mi opinión, considero que el pago por jornal no motiva la productividad del
albañil, y en caso contrario el pago por destajo motiva a que el trabajador sea más
eficiente. El pago por jornal es el más justo desde mi punto de vista, pero crea en
el trabajador una costumbre o cultura de conformismo en el trabajo. Estas
costumbres surgen por la forma de pensar del trabajador mexicano, el cual quiere
ganar mucho pero trabajar poco, entonces, no le interesa avanzar mucho en su
trabajo ni se preocupa por el exceso de tiempos muertos que acostumbra, por el
simple hecho que él sigue ganando lo mismo. Si una empresa mantiene el pago
por jornal durante toda su vida, es difícil implementar un plan de mejora porque es
muy difícil cambiar la mentalidad del empleado que está acostumbrado a hacer las
cosas a la “mexicana”.
Por otra parte, si la forma de pago es tomando en cuenta el destajo, es una forma
de incentivar a los obreros a que en un periodo de tiempo menor realice mucha
más cantidad de trabajo. Esto parece ser muy beneficioso, pero se tiene que tener
mucho cuidado en cómo influye sobre la calidad de la obra, porque por hacer las
cosas en menos tiempo a veces se hacen sin cumplir con las especificaciones. Un
punto que me parece interesante, es que no se puede tener información fiable
para que una empresa construya su base de datos sobre productividad. Ya que
ésta va a cambiar en función del precio que se pague por unidad de trabajo,
resultando valores diferentes para cada caso específico lo que hace imposible
establecer un valor promedio que sea útil.
Para determinar la forma de remuneración que un contratista va a emplear, no
contempla únicamente la productividad, si no que va tomando en cuenta muchos
factores, como el costo, tiempo, disponibilidad, legislación, sindicalismo, etcétera.
Por lo tanto, creo que ninguno de los dos esquemas es el adecuado, ya que por
una lado si se retribuye de manera justa la productividad va en detrimento, y por el
contrario, al motivar la productividad se le retribuye injustamente al obrero. En
conclusión, la productividad es un parámetro que debe ser medido para tener una
base de datos fiable que nos ayude al análisis de costos, pero aún no se tiene un
esquema de pago que sea el adecuado combinado con la cultura del trabajo local.