Proyecto producción animal sostenible

IDENTIFICAR LA PRESENCIA DE PARÁSITOS GASTROINTESTINALES Y
HEMOPARÁSITOS EN LAS VACAS DE ORDEÑO DE FINCA LA ENVIDIA,
VEREDA COROCITO, MUNICIPIO DE TAME, DPTO. DE ARAUCA EN LA
ÉPOCA ESTACIONAL DEL VERANO.
INDY JOHANA SALAZAR SOLIS
1.116.799.829
ANIBAL MENDOZA BELTRAN
1.116.866.465
Trabajo de investigación presentado para la asignatura de Producción
Animal Sostenible
UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA
FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
DEPARTAMENTO DE ARAUCA
Arauca, 2014

Contenido
INTRODUCCION. ....................................................................................................................................3
I. TITULO..........................................................................................................................................5
1. PROBLEMA................................................................................................................................5
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA............................................................................................5
1.2. FORMULACION DEL PROBLEMA...............................................................................................6
1.3. ANTECEDENTES.........................................................................................................................6
2. JUSTIFICACION DEL PROBLEMA ....................................................................................................6
3. OBJETIVOS....................................................................................................................................7
3.1. OBJETIVO GENERAL ........................................................................................................................7
3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS...................................................................................................................7
4. MARCO REFERENCIAL ...................................................................................................................8
4.1. MARCO CONTEXTUAL...............................................................................................................8
4.2. MARCO TEORICO ......................................................................................................................8
4.3. MARCO LEGAL.........................................................................................................................18
4.4. MARCO GEOGRAFICO .............................................................................................................19
5. DISEÑO METODOLOGICO............................................................................................................20
5.1. TIPO DE INVESTIGACION.........................................................................................................20
5.2. POBLACION Y MUESTRA .........................................................................................................20
5.3. INSTRUMENTOS DE MEDICION ..............................................................................................22
5.3.1. DISEÑO PARA EJECUCION Y ANALISIS DE RESULTADOS.........................................................22
5.4. ANÁLISIS DE RESULTADOS......................................................................................................26
5.5. DISCUSION DE RESULTADOS ..................................................................................................28
5.6. BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................................29
ANEXOS

INTRODUCCION.
“Las infecciones parasitarias son una de las principales causas de
enfermedad y pérdida de productividad en las explotaciones ganaderas de todo
el mundo y no existe ninguna duda de que su control es absolutamente
necesario. En los países desarrollados, sin embargo, debido a la disponibilidad
de antiparasitarios de alta eficacia y a la mejora de las condiciones higiénico-
sanitarias y de manejo, las parasitosis clínicas (causantes de enfermedad) son
cada vez menos frecuentes, y el uso de antiparasitarios, muy generalizado, se
dirige fundamentalmente a evitar las pérdidas económicas asociadas a
infecciones subclínicas, que no causan enfermedad aparente. Es precisamente
en estos casos en los que es difícil determinar si los tratamientos
antiparasitarios están justificados, es decir, si el beneficio económico que
reportan compensa los gastos que conllevan y los problemas de contaminación
y resistencias que ocasionan”. (Castro, 2000) (Infac, 2009)
“No es posible erradicar los parásitos de las explotaciones ganaderas y
puesto que debemos resignarnos a convivir con ellos, las medidas óptimas de
control serían aquellas que lograsen mantener niveles “tolerables” de infección
que permitan a los animales desarrollar inmunidad frente los parásitos sin
afectar a sus características productivas. Es, por supuesto, muy difícil definir
con precisión este umbral “óptimo” de infección; no obstante, la realización de
análisis de laboratorio y el conocimiento del ciclo biológico de los parásitos, así
como de los factores que influyen en su epidemiología, nos ayudarán a tomar
decisiones y establecer programas más racionales de tratamiento y control,
siempre teniendo en cuenta las características de cada explotación”. (Castro,
2000) (Infac, 2009)
“El ganado bovino es hospedador natural de un gran número de
parásitos y no sería posible tratar aquí todos ellos, ni siquiera superficialmente,

por lo que nos centraremos en 4 infecciones parasitarias que tienen una
elevada prevalencia en las explotaciones lecheras: dos protozoosis -
cryptosporidiosis y giardiosis- que afectan fundamentalmente a los animales en
crecimiento, y dos helmintosis –gastroenteritis parasitarias y fasciolosis- ligadas
al pastoreo y que afectan a animales de cualquier edad. La cryptosporidiosis, la
giardiosis y la fasciolosis son, además, zoonosis, y su control en los animales
es un requisito indispensable para reducir las infecciones humanas”. (Castro,
2000) (Infac, 2009)

I. TITULO
DETERMINAR LA PRESENCIA DE PARÁSITOS GASTROINTESTINALES Y
HEMOPARÁSITOS EN EL GANADO DE ORDEÑO DE LA FINCA LA ENVIDIA,
VEREDA COROCITO, MUNICIPIO DE TAME, DEPARTAMENTO DE
ARAUCA.
1. PROBLEMA
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Una de las causas por las cuales se ven afectadas las producciones de
lechería en el departamento de Arauca, son parasitosis proveniente del
inadecuado manejo que se da a los bovinos conforme a la falta de capacitación
de algunos productores con respecto al tema de salud y sanidad animal. En
muchos casos se habla que es inadecuado, porque, los productores tienden a
desparasitar sus vacas sin especificidad alguna y trae como consecuencia a
que los parásitos existentes no se ven afectados con los vermífugos.
En la finca la Envidia no se están realizando las buenas prácticas
ganaderas.
Con este proyecto investigativo se busca evaluar la salud del animal y servir de
apoyo al ganadero en el momento de desparasitar sus animales y que
medicamentos son apropiados para atacar a los parásitos que están afectando
a los vacunos.

1.2. FORMULACION DEL PROBLEMA
¿Hay presencia de parásitos gastrointestinales y hemoparásitos en el
ganado de ordeño de la finca La Envidia, vereda Corocito, municipio de Tame,
departamento de Arauca? ¿Qué parásitos presentan estos animales?
1.3. ANTECEDENTES
Las vermifugaciones en este predio se realizan mediante el
conocimiento empírico de los propietarios. Los baños de derrame dorsal y
ventral son efectuados del mismo modo que los vermífugos.
2. JUSTIFICACION DEL PROBLEMA
Esta investigación beneficia al propietario ya que conocerá cuál es el
estado de salud de sus animales con respecto a parásitos, y poder concluir por
qué surgen problemas dentro de su producción.
A nivel regional generar conocimiento científico de la importancia de las
pruebas de laboratorio como ayuda diagnostica y minimizar costos a los
ganaderos locales.

3. OBJETIVOS
3.1. Objetivo general
Identificar la presencia de parásitos gastrointestinales y hemoparásitos
en las vacas de ordeño de finca la Envidia, vereda Corocito, Municipio de
Tame, Dpto. de Arauca en la época estacional del verano.
3.2. Objetivos específicos
 Identificar los parásitos gastrointestinales de bovinos mediante la técnica
de flotación.
 Realizar toma de muestra sanguínea para análisis de hemoparásitos
mediante la técnica Hemacolor.
 Analizar resultados de los análisis en laboratorio mediante pruebas
cualitativas.

4. MARCO REFERENCIAL
4.1. MARCO CONTEXTUAL
Escenario:
La población a investigar está ubicada en la finca La Envidia, vereda
Corocito, municipio de Tame, departamento de Arauca, kilómetro 13 vía Tame
a Saravena. Es una población de bovinos lecheros genotípicamente
Es una población de 25 bovinos lecheros.
Su terreno es de topografía plana, la textura de la tierra es arenosa.
4.2. MARCO TEORICO
“La epidemiología concibe la enfermedad como una alteración de un
estado de óptima producción y productividad, mediante una relación dinámica
establecida entre el huésped (animal), el parásito y el ambiente. Los factores
que más influyen, para cada factor, en triada epidemiológica son”: (Onofre
Rodriguez, 1996) (Quiroz, 1984) (Villar, 1998)
“HUESPED
Raza: hay razas que tienen mayor resistencia natural a ciertos parásitos por
ejemplo: el blanco orejinegro BON, es tolerante al nuche; las razas cebuinas
son resistentes a la infestación por garrapatas, etc.

Edad: los animales jóvenes son más susceptibles a los parasitismos, sus
efectos son más notorios y se reflejan en un deficiente crecimiento y desarrollo
óseo.
Costado fisiológico: las hembras al parto son más susceptibles a los
parasitismos, por efecto hormonal y estrés. Se ha demostrado en vacas y
ovejas, que en el parto es mayor la excreción de huevos de parásitos
gastrointestinales.
Piel: importante el grosor u el color. Animales de piel delgada son más
susceptibles a los efectos del nuche, garrapatas y moscas hematófagas,
animales con piel gruesa, como las razas cebuinas, contrarrestan la adherencia
de larvas de garrapatas. Los animales de colores oscuros atraen el nuche”.
(Onofre Rodriguez, 1996) (Quiroz, 1984) (Villar, 1998)
“PARÁSITOS. Se clasifican de acuerdo a su localización:
Ectoparásitos: parásitos que cumplen su ciclo parasítico en piel y tejido
subcutáneo, como las garrapatas, moscas picadoras y nuches.
Endoparásitos: son aquellos parásitos que se alojan en las vísceras (rumen,
cuajar, intestinos, pulmones e hígado). Se clasifican por su forma: se
denominan nematodos a los gusanos cilíndricos; tremátodos a los gusanos
planos como las tenias y la fasciola hepática. Existe otro grupo conformado por
algunos protozoos (organismos unicelulares, microscópicos) que cumplen su
ciclo biológico en el intestino delgado y grueso como la eimeria (ccoccidias)
Hemoparásitos: generalmente son protozoos o ricketsias, que parasitan los
glóbulos rojos y el plasma sanguíneo. Entre los que se encuentran: el
anaplasma, el causante de la ranilla blanca; la babesia, causante de la ranilla
roja; y el tripanosoma”. (Onofre Rodriguez, 1996) (Quiroz, 1984) (Villar,
1998)
“AMBIENTE: El ambiente referido a los factores clima, alimentación y manejo,
juega un papel muy importante en el desarrollo de los parásitos y por
consiguiente en la forma de contrarrestarlos.

 Clima: factores como la precipitación, humedad relativa, temperatura,
determinan condiciones adecuadas o inadecuadas para una amplia
gama de parásitos. Por ejemplo, el nuche es de regiones en clima
medio, entre 50 y 1.800 m.s.n.m.. En los llanos orientales, las garrapatas
son más abundantes en verano (enero-marzo)
 Alimentación: en los trópicos además de los aspectos ambientales las
deficientes condiciones nutricionales tienen particular influencia en la
incidencia de los parásitos. Siendo necesario una adecuada nutrición
para contrarrestar los efectos y establecimiento de los parásitos en los
huéspedes.
 Manejo: el manejo de pasturas, como la rotación de praderas o el uso
alternativo del pastoreo y algunas prácticas mecánicas, afectan el ciclo
de los parásitos en el medio ambiente.” (Onofre Rodriguez, 1996)
(Quiroz, 1984) (Villar, 1998)
ECTOPARÁSITOS:
 GARRAPATAS
“Las garrapatas son parásitos externos que se alimentan de sangre y
afectan a los animales domésticos, salvajes y al hombre. Son consideradas
como un factor limitante en la producción ganadera, no sólo por los daños
directos que ocasionan, sino por la transmisión de microorganismos que
causan enfermedades a los animales y al hombre. Las garrapatas se adhieren
sobre la piel y ocasionan daños mecánicos. Transmiten cíclicamente dos
especies de Babesia (B. Bigemina y B. Bovis) y en menor grado transmiten
Anaplasma marginale”. (Onofre Rodriguez, 1996) (Quiroz, 1984) (Villar,
1998)
“En Colombia y en los Llanos Orientales la garrapata más importante es
Boophilus microplus que cumple su ciclo de vida parasítico sobre el animal
(larva - garrapata llena de sangre, que cae al suelo en 18-21 días), y el ciclo no
parasítico en el suelo (huevo-larva en 28 a 30 días). Los dos ciclos son muy

importantes en el control”. (Onofre Rodriguez, 1996) (Quiroz, 1984) (Villar,
1998)
“El ciclo parasítico regula la epidemiología de la Babesiosis y su control
es químico. Siendo muy importante la educación para optimizar el control y
evitar la aparición temprana de resistencia a los insecticidas. El ciclo no
parasítico, es importante como estrategia de control. El impedir que las
garrapatas logren adherirse a sus huéspedes, mediante el uso de pastos
repelentes con propiedades acaricídas, como también, la rotación de praderas,
son prácticas de control complementarias.” (Onofre Rodriguez, 1996)
“Algunas consideraciones del control químico de los ectoparásitos: El
control químico se ha efectuado en el mundo con acaricidas de diferentes
grupos químicos: arsenicales, clorados, organofosforados, Carbamatos,
tioureas y Piretroides. Últimamente han salido al mercado productos
inyectables con base en ivermectina y sus derivados, como reguladores de
muda y crecimiento.” (Onofre Rodriguez, 1996) (Quiroz, 1984) (Villar,
1998)
“Los acaricidas utilizados en Colombia, son líquidos o polvos
humectables y según su formulación se recomienda aplicarlos por inmersión,
aspersión o sobre el lomo (pour on). Los ganaderos del país se quejan con
frecuencia de la baja efectividad de los garrapaticídas. Para tener certeza de lo
que está sucediendo en una finca, son necesarias dos cosas fundamentales”:
“Un estudio detallado de la aplicación del garrapaticída y evaluaciones
de campo del control obtenido”

“Estudio en el laboratorio, de la respuesta de las garrapatas de la finca
problema a los acaricidas.”
 “Resistencia a insecticidas: Es definida como el desarrollo de la
habilidad de una cepa de insectos o ácoros para tolerar dosis de tóxicos
que serían letales para una población normal de la misma especie. El
desarrollo de resistencia se favorece por la alta presión de selección
(número de baños), intervalo entre baños y efectividad de los mismos.”
“Con el fin de postergar la aparición de resistencia de las garrapatas a
los productos químicos, se hace necesario optimizar el uso de los
garrapaticídas mediante concentraciones y sistemas de aplicación adecuados;
disminuir el número de baños, efectuando los estrictamente necesarios; utilizar
el mismo producto el mayor tiempo posible. Recordar que no sólo el uso de
químicos es la única alternativa de control, existen razas o cruces de ganado
bovino resistente a garrapatas, que permiten reducir la utilización de baños.”
 “Resistencia Natural: Todos los animales, en mayor o menor grado,
tienen resistencia a los parásitos impidiendo su establecimiento en el
animal. Es el caso de las razas cebuinas en las que se ha comprobado,
mediante ensayos controlados, que rechazan el 99% de las larvas de
cien que intentan adherirse, Además, que ésta característica es de alta
heredabilidad, superior al 80%. En las razas Bos Taurus, como la
Holstein, Pardo Suizo, Simmental, etc., el rechazo es solo del 85 al 90%
y la heredabilidad de ésta característica es sólo del 40%. Cruzando Bos
taurus con Bos indicus, el rechazo se eleva al 96-97%, cruce ideal para

razas productoras de leche en el trópico” (Onofre Rodriguez, 1996)
 NUCHE (Dermatobia hominis)
“El nuche, como se conoce en Colombia a la larva de la mosca
Dermatobia hominis, es endémico en el Piedemonte Llanero del Meta,
Casanare y Arauca, siendo quizás la enfermedad parasitaria que mayores
pérdidas económicas ocasiona, sumado al fuerte impacto estético que
ocasionan los daños mecánicos sobre la piel.” (Onofre Rodriguez, 1996)
“Es indudable que los efectos del nuche, son más drásticos en ganados
de doble propósito y en animales de pelaje oscuro u con influencia de sangre
europea. Es necesario inculcar a los productores, la necesidad de controlar el
nuche sistemáticamente y en campañas de control regional.” (Onofre
ENDOPARÁSITOS:
“Los endoparásitos en bovinos se localizan en las vísceras blancas, en
el pulmón y en el estómago e intestinos. Según su localización, así mismo son
los síntomas que producen.”

Fuente: Onofre Rodriguez, 1996, Quiroz, 1984, Villar, 1998
 PARÁSITOS GASTROINTESTINALES
“Los parásitos gastrointestinales importantes en bovinos, pertenecen
principalmente a la familia trichostrongylidae. El hecho de que el ciclo de vida
de los parásitos finalice con la excreción (expulsión con la materia fecal) de
huevos, es vital para el diagnóstico de la enfermedad.” (Onofre Rodriguez,
1996) (Quiroz, 1984) (Villar, 1998)
“Describiendo el ciclo de vida de un parásito gastrointestinal se
encuentra que la larva infectiva se localiza en la mucosa abomasal o intestinal,
donde forman nódulos. Estos nódulos producen Abomasitis, destruyendo las
células parietales, alterando el pH del abomaso, impidiendo que el
pepsinógeno se transforme en pepsina, ocasionando Hiproproteinemia,
hipoalbuminemia y enteritis. En el intestino delgado alteran la absorción del
calcio y el fósforo. Es por esto que el parasitismos presenta mayores pérdidas
en los terneros, cuyo desarrollo se afecta impidiendo el crecimiento normal del
esqueleto.” (Onofre Rodriguez, 1996) (Quiroz, 1984) (Villar, 1998)
“Algunos principios para el control de los parásitos gastrointestinales. El control
de los parásitos gastrointestinales, está basado en una buena nutrición, en un

manejo adecuado de praderas, y en una utilización estratégica, mediante
criterios epidemiológicos, de los antihelmínticos.” (Onofre Rodriguez, 1996)
 PARÁSITOS PULMONARES
“Dictycaulus viviparus es el parásito pulmonar más importante en
bovinos. En el Piedemonte llanero no se ha estudiado sistemáticamente el
parásito y sus efectos en terneros. Su sola presencia en una finca debe
tomarse con precaución, enviando muestras para su diagnóstico y asociarlo
con otras enfermedades respiratorias que se presenten en terneros.” (Onofre
 COCCIDIOSIS
“Las coccidias son protozoos que cumplen su ciclo generalmente en el
intestino grueso, que finaliza con la excreción de ooquistes. En todo este ciclo
lesiona severamente la mucosa intestinal ocasionando enteritis, muchas veces
sanguinolenta.” (Onofre Rodriguez, 1996) (Quiroz, 1984) (Villar, 1998)
“Algunos principios para el control de coccidias. Mantener fuentes de
aguas corrientes, no encharcadas. Por lo general las vacas que ya son
inmunes contaminan los becerros, aunque no presenten síntomas visibles.
En caso de diarreas en terneros, si no es posible el diagnóstico, se
deben hacer tratamientos selectivos con sulfas.”
 DIAGNÓSTICO DE ENDOPARÁSITOS
“En las enfermedades causadas por -endoparásitos en bovinos, es
importante hacer diagnósticos poblacionales a nivel de finca. Mediante el envió
de muestras de materia fecal, preferiblemente refrigeradas, tomadas

directamente del recto, incluyendo animales sanos Y enfermos.” (Onofre
 BABESIA
“Las larvas Y las ninfas de la garrapata Boophilus microplus transmiten
las babesias que causan las ranillas, las cuales producen anemia, fiebre Y
sangre en la orina. Las garrapatas se contaminan de babesias al alimentarse
con glóbulos rojos que tengan el parásito Y se lo transmiten por los huevos a
las larvas Y ninfas. Se ha comprobado que los terneros son resistentes a los
efectos de las babesias (es decir pueden tenerlos en los glóbulos rojos, pero no
se enferman), ya que los protege el calostro y la edad.” (Onofre Rodriguez,
1996) (Quiroz, 1984) (Villar, 1998)
“La presentación clínica de la enfermedad está asociada al porcentaje de
terneros que se infectan antes de los nueve meses de edad, hablándose de
estabilidad o inestabilidad enzóotica. Las regiones de estabilidad enzóotica se
caracterizan por un alto porcentaje de ganado y poca presentación de casos
clínicos. Mediante la prueba de inmunofluorescencia indirecta, podría decirse
que la situación de un hato sería así:” (Onofre Rodriguez, 1996) (Quiroz,
1984) (Villar, 1998)
 “81-100% animales con anticuerpos = estabilidad enzóotica
 61-80 % animales con anticuerpos = cercano a la estabilidad
 20-60 % animales con anticuerpos = inestabilidad enzóotica
 0-20 % animales con anticuerpos =b mínima presencia de babesia”
“Principios de control de babesiosis: Inmunización natural de los terneros
mediante picaduras de garrapatas. Regulación de la población de garrapatas
sin criterios de erradicación.”

 ANAPLASMA
“La anaplasmósis causada por el Anaplasma margínale, es una de las
enfermedades parasitarias más importantes en el país y que mayores pérdidas
económicas ocasiona.”
“Sus patrones epidemiológicos de transmisión no son todavía muy claros
lo que hace difícil su control. Su asociación con enfermedades de tipo
nutricional, involucrada en síndromes como la secadera, y la huequera,
además de la interpretación del diagnóstico, contribuyen a hacer de la
anaplasmósis una enfermedad difícil de controlar.” (Onofre Rodriguez, 1996)
“Un factor importante para la difusión de la anaplasmósis, es la
transmisión mecánica por agujas hipodérmicas, en las vacunaciones. A veces
este factor no se toma muy en cuenta y es quizás igual o más importante que
los vectores biológicos. Hay que tener especial cuidado con el uso
indiscriminado de tetraciclinas, que pueden ocasionar resistencia de anaplasma
a éste fármaco.” (Onofre Rodriguez, 1996) (Quiroz, 1984) (Villar, 1998)
 TRIPANOSOMA
“El Tripanosoma vivax es importante como hemoparásito en los bovinos
de los Llanos Orientales, siendo trasmitido mecánicamente por los tábanos. Se
encuentra difundido en la Altillanura del Meta, Casanare y Arauca. En el
Piedemonte del Meta la introducción de ganados portadores del parásito, que
muchas veces no presentan sintomatología, ocasionando abortos al infectar
ganado susceptible especialmente de razas europeas, produciendo sensibles
pérdidas económicas.” (Onofre Rodriguez, 1996) (Quiroz, 1984) (Villar,
1998)

 “DIAGNÓSTICO DE HEMOPARASITOS.
o En vivo: Muestra de sangre, preferiblemente capilar, de orejas o punta
de la cola. Frotis grueso.
o Post mortem: Frotis de cerebro de Babesia bovis, bazo, riñón e hígado.
o Siempre se debe asociar el diagnóstico, con la sintomatología clínica,
como: fiebre, anemia, descenso de la producción e ictericia.” (Onofre
4.3. MARCO LEGAL
El honorable consejo superior de la Universidad Cooperativa de
Colombia, en uso de sus atribuciones legales y reglamentarias, en especial las
conferidas por el artículo 24, literal 1 del Estatuto Orgánico y considerando que
la ley 30 de 1992 estatuye que la Educación Superior y las Universidades en
particular deben ser un factor de desarrollo científico, cultural, económico,
político y ético; que la actividad investigativa es un elemento esencial de la
Misión y la Visión de la Universidad ya que ella mantiene y estimula el
quehacer investigativo de estudiantes y docentes, con el fin de prepararlos para
asumir el desarrollo económico, social y cultural del país, la investigación se
articulará con la docencia como constituyente sustancial de la cultura
académica, “como aporte a la solución de problemas científicos y sociales, y a
la extensión orientada al servicio público y al vínculo efectivo con el sector
productivo”. En el ACUERDO No. 025-1 Por medio del cual se Establece el
Estatuto General y la estructura Administrativa de la Investigación en la
Universidad Cooperativa de Colombia. (Estatuto de investigación, 2004)

En cuanto al manejo de la sanidad animal y el control técnico de los
insumos agropecuarios, comprende todas las acciones y disposiciones que
sean necesarias para la prevención, el control, supervisión, la erradicación, o el
manejo de enfermedades, plagas, malezas o cualquier otro organismo dañino,
que afecten las plantas, los animales y sus productos, actuando en permanente
armonía con la protección y preservación de los recursos naturales, el
DECRETO No. 1840 DE AGOSTO 3 DE 1994, "Por el cual se reglamenta el
Artículo 65 de la Ley 101 de 1993", es el encargo de ello. (GAVIRIA &
LONDOÑO, 1994)
4.4. MARCO GEOGRAFICO
(Alcaldía de Tame, 2014)El área en la cual se realizará la investigación
es en el departamento de Arauca; en el municipio de Tame en la vereda
Corocito; finca La Envidia, kilómetro 13 vía Tame-Saravena.
 Estructura:
Ciudad de Tame, Vereda Corocito, Finca La Envidia (Latitud: 6.32806
Longitud: -71.75), Propiedad de Anibal Mendoza Torres, identificado con cc.
9511399 Sogamoso.
Tame:
Descripción Física:
 El Municipio de Tame tiene una extensión de 5.300 Kms2.
 Se localiza en el extremo suroccidental del Departamento, donde
confluyen dos ejes viales principales; la ruta de los libertadores (Bogotá-

Tuna- Tame -Arauca -Caracas) y la troncal del llano (Bogotá-
Villavicencio-Yopal-Tame-Saravena).
 Además es el punto de distribución del tráfico terrestre hacia Puerto
Rondón, Cravo Norte y Fortul. Esta localización da al municipio de
Tame, ventajas comparativas en el contexto departamental.
 Límites del municipio: Se encuentra localizado en la parte suroccidental
del departamento de Arauca, al norte con el municipio de Fortul, al
oriente con Arauquita y Puerto Rondón, al sur con el departamento del
Casanare, y al occidente con el departamento de Boyacá.
 Extensión total: 6457 Km2
 Altitud de la cabecera municipal (metros sobre el nivel del mar): Alturas
fluctúan entre los 300 y 1000 msnm
 Temperatura media: 28º C
 Distancia de referencia: 187 km a Arauca Capital.
5. DISEÑO METODOLOGICO
5.1. TIPO DE INVESTIGACION
Esta investigación se describe como cualitativa-cuantitativa
observacional no experimental:
 Cualitativa: se determina si hay animales infestados por endoparásitos.
 Cuantitativa: se indaga que porcentaje está infestada con respecto a la
población total de los bovinos lecheros de la finca La Envidia.
5.2. POBLACION Y MUESTRA

“Para población finita (cuando se conoce el total de unidades de
observación que la integran):
( )
Dónde:
P = proporción aproximada del fenómeno en estudio en la población de
referencia
Q = proporción de la población de referencia que no presenta el fenómeno en
estudio (1 -p). La suma de la p y la q siempre debe dar 1. Por ejemplo, si p= 0.8
q= 0.2
n = tamaño de la muestra
N = tamaño de la población
Za = valor de Z crítico, calculado en las tablas del área de la curva normal.
Llamado también nivel de confianza.” (Aguilar, 2005)
Datos:
N = 25
Za = 95% => 1.96
P = 0.05
Q= 0.95
D= 5% => 0.03
Solución
( )
( ) ( ) ( )

=>
De una población de 25 bovinos de producción lechera se toman 22 muestras
para análisis coprológico y sanguíneo.
5.3. INSTRUMENTOS DE MEDICION
Toma de muestras, numero de muestras tomadas, número de visitas de
campo, número de población dirigida, tablas de información de los animales
5.3.1. DISEÑO PARA EJECUCION Y ANALISIS DE RESULTADOS
Con guante de palpación se extraerá la muestra de materia fecal, que se
almacena en un frasco estéril coprológico, se rotula con identificación, fecha,
raza, edad y nombre de la finca; posteriormente se refrigera en una caba a
4°C. Se dirige la muestra al laboratorio de la Facultad de Medicina Veterinaria y
Zootecnia para su respectivo análisis.
Para la toma de muestra de sanguínea se realiza en la zona periférica
coccígea central, haciendo uso de aguja vacutainer, camisa vacutainer en tubo
al vacío vacutainer tapa lila EDTA; se homogeniza en movimientos circulares y

es seguidamente rotulada con identificación, fecha, raza, edad y nombre de la
finca; posteriormente se refrigera en una caba a 4°C. Se dirige la muestra al
laboratorio de la Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia para su
respectivo análisis
El análisis cualitativo y cuantitativo de las muestras se desarrolla en
tablas de Excel y en base a los resultados se obtienen los porcentajes de la
presencia de parásitos en los animales infectados.
MATERIALES Y EQUIPOS:
Materiales utilizados en obtención de muestras:
 Aguja vacutainer
 Tubos vacutainer tapa lila con EDTA.
 Frasco estéril para coprología.
 Camisa vacutainer
 Algodón
 Alcohol
 Cinta de enmascarar
 Guantes quirúrgicos
 Gasa
 Cava para refrigerar
 Manejo de registros de los animales
 Hielo.
 Guantes de látex estériles.
 Lapicero
 Hoja para datos.
 Cámara fotográfica.

Para laboratorio:
 1 Balanza
 1 Microscopio
 1 Báscula digital
 1 Estufa
 Azúcar
 1 Espátula
 8 Tubos de ensayo 20 ml
 2 Vasos precipitados de 250 ml
 2 Embudos
 2 Agitadores
 1 Probeta
 1 Erlenmeyer
 2 Guantes térmicos
 1 Pipeteadora
 1 Pipeta 10 ml
 Portaobjetos
 Cubreobjetos
 Guantes desechables
 Tapabocas
 Cofias
 Cinta de enmascarar
 Marcador
 Material biológico (materia fecal y sangre)
 Hemacolor.
TECNICA DE FLOTACIÓN
“Flotación con solución azucarada
Azúcar…………………………………454 g

Agua destilada……………………….355 cc
I. Alistar el material respectivo y pesar o medir aproximadamente 5 g
de heces y poner dentro del recipiente.
II. Verter 50 ml de fluido de flotación dentro del recipiente 1.
III. Revolver o mezclar las heces y el fluido de flotación cuidadosamente
con un agitador de vidrio.
IV. Verter la suspensión fecal del en el tubo de ensayo colocado en una
gradilla, el tubo de ensayo es llenado cuidadosamente hasta el tope
con la suspensión dejando un menisco convexo en el extremo
superior del tubo
V. Colocar cuidadosamente un cubreobjetos en el extremo superior del
tubo de ensayo, dejar reposar el tubo de ensayo durante 10 minutos.
VI. Retirar cuidadosamente el cubreobjetos del tubo de ensayo junto con
la gota de fluido adherida a este, colocar el cubre objetos sobre un
portaobjetos limpio.
VII. Examinar usando un microscopio compuesto en los aumentos 4X,
10X, 40X y 100X” (Peña, 2014)
ANÁLISIS SANGUÍNEO
(Peña, 2014)Extendido para hemoparásitos. Toma de muestra de región
periférica del animal: Coccígea central
1. Realizar el frotis extendido.
2. Teñir con etanol 5 veces
3. Teñir con Guiensa 3 veces
4. Teñir con Writhe 5 veces
5. Lavar y dejar secar.
6. Montar la placa en el microscopio.
7. Utilizar 4X y 10X para enfocar.

8. Observar en 40X.
9. Identificar parásitos (si hay presencia de Babesia spp, Anaplasma spp,
tripanosoma spp).
5.4. ANÁLISIS DE RESULTADOS
N° NOMBRE RAZA COLOR EDAD ESTADO
CORPORAL
1 Peluche Pardo suizo Amarillo
barcino
12 3
2 La Dura Cebú Amarrillo 5 3.5
3 La Careta Cebú Blanco 9 4.0
4 Pan Quemao Pardo suizo Enserado 4 3.5
5 La Café Pardo suizo Mora 7 3.5
6 La Cachuda Pardo suizo Negro 5 3.5
7 Care Güire Pardo suizo Careta 10 3
8 Sarda Pardo suizo Sarda 8 4
9 Muñeca Pardo suizo Amarillo
Barcino
12 3
10 La Negra Pardo suizo Negra 7 3
11 La Remolque Pardo suizo Amarillo 13 3
12 La Veneca Jersey Amarilla 10 3.5
13 Poso de Leche Pardo Blanca 10 3
14 Palma Sola Pardo suizo Encerada 9 3
15 Tuneba Pardo suizo Negro 12 3.5
16 Casta Pardo suizo Negro 7 3.5
17 Natasha Jersey Capino 10 3.5
18 Pato Real F1: Pardo
suizo/ Gyr
Sarda 5 3.0

19 LLuvizna Sardo Sardo 11 3.5
20 La Brincona Pardo suizo Encerado 6 3.0
21 La Amarilla Pardo suizo Amarilla 7 3.5
22 La Gris Jersey Encerado 10 3.0
Los análisis cualitativos se reflejaron:
PARASITOSGASTROINTESTINALES
N° DE
MUESTRA DEL
ANIMAL
SI NO
1 X
2 X
3 X
4 X
5 X
6 X
7 X
8 X
9 X
10 X
11 X
12 X
13 X
14 X
15 X
16 X
17 X
18 X
19 X
20 X
21 X
22 X
HEMOPARÁSITOS
N° DE MUESTRA
DEL ANIMAL
SI NO
1 X
2 X
3 X
4 X

5 X
6 X
7 X
8 X
9 X
10 X
11 X
12 X
13 X
14 X
15 X
16 X
17 X
18 X
19 X
20 X
21 X
22 X
5.5. DISCUSION DE RESULTADOS
El último control antihelmíntico fue efectuado 15 días antes de la toma
de muestras, pudiendo ser la causa por la cual no hubo presencia de parásitos
en ellas. Sin embargo, no se puede descartar el error humano a la hora de
realizar las técnicas en el laboratorio; también el tiempo de conservación pudo
ser excesivo; al igual que los reactivos de hemacolor pudieron estar vencidos.

5.6. BIBLIOGRAFÍA
Alcaldía de Tame. Mapas, (21 de Marzo de 2014). Recuperado el 22 de Marzo
de 2014, de Alcaldía de Tame: http://www.tame-
arauca.gov.co/mapas_municipio.shtml
Aguilar, S. (2005). Formulas para el calculo de las muestras en investigaciones
de salud. Red de Revistas Cientificas de America Latina y El Caribe,
España y Portugal, 333-338.
Jaramillo-Arango, Carlos Julio, Trigo Tavera, Francisco J., & Suárez-Güemes,
Francisco. (2009). Mannheimiosis bovina: etiología, prevención y control.
Veterinaria México, 40(3), 293-314. Recuperado en 27 de marzo de 2014, de
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0301-
50922009000300008&lng=es&tlng=es. .
Castro, J. (2000). Principales Parasitos en el ganado. Abegondo: Laboratorio
de Parasitología, Departamento de Producción Animal, Centro de
Investigaciones Agrarias de Mabegondo-Xunta de Galicia., visto en la
web: http://www.ciam.es/pdf/Parasitoloxia.pdf
Delgado, R. (2013). Inmunidad e inmunosupresión en bovinos lecheros. La
producción de leche: Un reto actual para empresas del mañana.
Coahuila: Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro, Unidad Laguna.
Estatuto de investigación, U. C. (16 de 04 de 2004). UNIVERSIDAD
COOPERATIVA DE COLOMBIA CONSEJO SUPERIOR ACUERDO No.
025-1 . ACUERDO No. 025-1 . Bogotá, D.C., Colombia.
GAVIRIA, J. A., & LONDOÑO, J. L. (03 de 08 de 1994). DECRETO No. 1840
DE AGOSTO 3 DE 1994. "Por el cual se reglamenta el Artículo 65 de la
Ley 101 de 1993". EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA DE
COLOMBIA en ejercicio de sus facultades legales y en especial de las
consagradas en el . Bogotá, D.C., Colombia.

Infac. (2009). Parasitosis Intestinal. INFORMACIÓN FARMACOTERAPÉUTICA
DE LA COMARCA, 8-12.
Alcadía de Tame- arauca. (2014 de 21 de Marzo). Recuperado el 22 de marzo
de 2014, de Alcaldía de Tame- Arauca: http://www.tame-
arauca.gov.co/mapas_municipio.shtml
Onofre Rodriguez, H. G. (1996). Dinamica poblacional del parasitismo
gastrointestinal y pulmonar y variables hematicas en terneros del
departamento de Arauca. Arauca: Corpoica-Secretaria de Agricultura de
Arauca.
Peña, R. (6 de Marzo de 2014). protocolo de hemoparasitos. (I. Salazar,
Entrevistador)
Quintero, D. (27 de marzo de 2014). Causas de inmunosupresion . (I. S.
Mendoza, Entrevistador)
Quiroz, H. (1984). Introduccion al estudio de los parásitos. En
PARASITOLOGÍA Y ENFERMEDADES PARASITARIAS DE ANIMALES
DOMESTICOS (págs. 15-27). México: Editorial Limusa.
Villar, C. (1998). ASPECTOS BÁSICOS PARA EL MANEJO INTEGRAL DEL.
INFORMACION TECNICA (pág. 8). villavicencio: Corpoica-regional 8.

ANEXOS
Tabla 1 (actividades)
ACTIVIDAD Febrero Marzo
Semana
1
Semana
2
Semana
3
Semana
4
Semana
1
Semana 2 Semana
3
Semana
4
Toma de muestras
coprológicas
Análisis de muestras
coprológicas en laboratorio
Toma de muestras de
sangre
Análisis de muestras de
sangre en laboratorio
Elaboración de informe
Entrega de infoe

Anexo 1
Tomado por: Pedro crespo. Trabajo de campo.
Anexo 2
Tomado por: Indy Salazar. Trabajo de campo.

Anexo 3
Tomado por: Pedro Crespo. Extracción de muestra coprológica.
Anexo 4
Tomado por: Indy Salazar. Extracción de muestra de sangre.

Anexo 5
Tomado por: Indy Salazar. Material Biológico
Anexo 6
Tomado por: Anibal Mendoza. Preparación de la solución azucarada.

Anexo 7
Tomada por: Anibal Mendoza. Análisis de muestras
Anexo 8
Tomado por: Anibal Mendoza. Presencia de una espora en materia fecal

Anexo 9
Tomado por Anibal Mendoza. Análisis de frotis en sangre.

Anexo 10
Tomado por: Pedro Crespo. Grupo de trabajo

Proyecto producción animal sostenible

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Destacado

Destacado (10)

Similar a Proyecto producción animal sostenible

Similar a Proyecto producción animal sostenible (20)

Último

Último (20)

Proyecto producción animal sostenible