Este documento discute la influencia de la evolución y la cultura en la mente y la conducta social humana. Explica que la supervivencia del ser humano depende del grupo, lo que ha dado forma a nuestras capacidades sociales a través de la evolución. También describe cómo la cultura, definida como los patrones compartidos de significados y prácticas, ha permitido la adaptación a diferentes ambientes y la transmisión intergeneracional de conocimientos. Finalmente, analiza cómo la naturaleza y la cultura interactúan para dar forma a la interpretación del

1. PSICOLOGÍA SOCIAL
TEMA 2
INFLUENCIA DE EVOLUCIÓN Y CULTURA EN LA
MENTE DE LA CONDUCTA SOCIAL

2. LA INFLUENCIA DE LA EVOLUCIÓN
●
SH sobrevivió = gracias al grupo.SH sobrevivió = gracias al grupo. El grupo ha sido amortiguador de las
demandas del medio y entre sus miembros ha existido una interdependencia
necesaria, que plantea ciertas cuestiones que deben equilibrarse entre la
tendencia a satisfacer las motivaciones y aspiraciones personales, y la
necesidad de coordinarse con otros. Esto ha hecho que nuestra mente y C
avancen en una dirección determinada.
- Cultura:Cultura: conjunto de formas específicas de adaptación a ambientes físicos
y sociales concretos.
●
Darwin: continuidad evolutiva.Darwin: continuidad evolutiva.
- Las especies no han evolucionado de forma lineal. El SH no es el pináculo
de la evolución. Evolucionamos por medio de la selección natural,
resultando la supervivencia de los más aptos. El neocórtex del cerebro SH +
desarrollado que en otras especies. Éstas 2 hipótesis2 hipótesis lo explican:
1. Inteligencia ecológica.1. Inteligencia ecológica. La necesidad de hacer frente al medio físico.
2. Inteligencia social.2. Inteligencia social. La necesidad de manejar relaciones sociales
cada vez más complejas y coordinarse con otros.

3. ●
Dumbar. Hipótesis del Cerebro social.Dumbar. Hipótesis del Cerebro social.
- Relación entre tamaño del neocórtex y el tamaño del grupo en el que viven
los individuos junto a la complejidad de las relaciones sociales = volumen del
neocórtex marca el límite de la capacidad de procesamiento de I. Limita el
número de relaciones sociales que un individuo puede manejar a la vez.
Esas limitaciones tienen que ver con los mecanismos por los que se
mantienen las relaciones a lo largo del tiempo.
●
Hipótesis de la Inteligencia social. Hay 2 versiones:Hipótesis de la Inteligencia social. Hay 2 versiones:
1. Inteligencia maquiavélica:1. Inteligencia maquiavélica: necesidad de manipular a otros para
obtener beneficios individuales.
2. Inteligencia social:2. Inteligencia social: concede igual importancia a la manipulación y
cooperación para mantener unido al grupo y coordinarse para el
logro de metas comunes.
●
Búsqueda del beneficio de O.Búsqueda del beneficio de O.
- Selección por parentesco:Selección por parentesco: ayuda a los parientes.
- Altruismo recíproco.Altruismo recíproco. Ambos son medios indirectos del éxito reproductivo
del individuo.
- Selección multinivel:Selección multinivel: tan importante en la competición como en la
cooperación, siempre que favorezca la adaptación de los individuos y de los
grupos al medio en el que viven.

4. EVOLUCIÓN EN PROCESOS PS
●
Susan Fiske (2002/2004).Susan Fiske (2002/2004). Los 5 Mot Universales5 Mot Universales, son aquellos Mot que nos
impulsan a formar un grupo y pertenecer a él, aunque los intereses
individuales se vean momentáneamente prejudicados.
- Pertenencia.Pertenencia. Necesidad de pertenecer a un grupo o relación para
sobrevivir.
- ComprensiónComprensión. Conocerse, conocer a los O y al medio social donde
viven. Da seguridad y ayuda a la adaptación de la vida en grupo. Muy
importante en cognición social.
- Control.Control. Relación entre lo que hacemos y lo que conseguimos. Nuestra
C y sus resultados. Los sesgos.
- Potenciación personal.Potenciación personal. Sentirnos especiales como individuos o
miembros de un grupo. Autoestima: llegar a ser respetado en un grupo.
- Confianza.Confianza. A gusto con el grupo. Sentirse bien. Ayuda a crear
miembros abiertos y cooperantes. Aunque provoca hipersensibilidad a la
I de O. Sesgos de +/-.

5. @ SOCIAL / @ CULTURAL
●
Roy Baumeister (2005).Roy Baumeister (2005). Propone @ cultural en lugar de @ social, ya que
aunque la cultura no es exclusiva de nuestra especie, sí es la que ha llegado
a un mayor grado de complejidad, alcanzando un nivel que sin ella nos sería
imposible sobrevivir.
- Defiende la influencia conjunta de naturaleza y cultura en la mente y
conducta humana. El cerebro SH es biológicamente rentable. Si no lo fuera,
hubiese supuesto la extinción del la especie.
- Ventajas de la cultura:Ventajas de la cultura:
- Progreso acumulativo.
- División del trabajo, diferenciación de roles y especialización.
- Cooperación.
- Interacción con otras personas.
- Psicólogos evolucionistas:Psicólogos evolucionistas: semejanzas entre nuestra especie y las demás.
Neodarwinista: “Eficacia biológica inclusiva”.
- Psicólogos culturales:Psicólogos culturales: diferencian entre las distintas culturas.
- Baumeister diferencia entre otras especies y lo que todas las culturas
tienen en común: capacidades y procesos sociocognitivos.

6. INFLUENCIA Y ESPECIFICIDAD EN
CULTURA SH
●
Triandis (2007).Triandis (2007). La cultura surge de la interacción adaptativa entre los SH's
y los ambientes físicos y sociales en los que viven. Consiste en elementos
compartidos. Es transmitida de unos a otros. La cultura es el patrón de
prácticas y significados compartidos y transmitidos, que interactúan entre
sí, influyendo en las R de un grupo SH a su Ma durante generaciones.
●
F. Waal/Serrallonga (2005)F. Waal/Serrallonga (2005). “El simio y el aprendíz de sushi”. Primates en
cultura rudimentaria. Las áreas culturales del chimpancé.
- Todos los @ necesitan adaptarse al Ma para sobrevivir. Todas las
especies sociales podrían desarrollar una cultura como estrategia para
afrontar las demandas del Ma. El SH no es la única especie con
capacidad para la cultura, pero sí con habilidades cognitivas distintas
que han posibilitado que evolucionen en otra dirección (p.e.: lenguaje
verbal, innovar con los descubrimientos, etc).
●
Los SHLos SH, acumulan y distribuyen sus conocimientos por todo el mundo, no
sólo en la zona donde viven. Antes se pertenecía a un sólo grupo, mientras
que ahora se pertenece a varios, complicando y diversificando nuestras
relaciones.

7. VARIABILIDAD CULTURAL
● ¿Por qué los SH's se comportan de diferente manera o tienen culturas
distintas? Un gato se comporta de igual manera en todas partes...
- Uno de los enfoques de la variabilidad cultural, es el que trata de
identificar y describir las culturas en una serie de dimensiones que
permiten medirlas y compararlas entre sí.
- Estas dimensiones, son agrupaciones de varios elementos subjetivos
(valores, creencias, roles, etc.). Se comparan en F(x) del valor que
obtengan en el continuo entre sus dos polos en cada dimensión.
- Hofstede (1980). Los 5 constructos:- Hofstede (1980). Los 5 constructos:
- Individualismo-colectivismo.
- Distancia-jerarquía.
- Masculinidad-feminidad.
- Extracción de la incertidumbre.
- Orientación temporal.
– Inkeless y Levinson (1969).Inkeless y Levinson (1969). Problemas: relación individuo-grupo, con
la autoridad, entre géneros...
*Las culturas se diferencian en la forma de solucionarlos.

8. INDIVIDUALISMO-COLECTIVISMO
●
Hosftede (1980).Hosftede (1980). Independencia
Emocional de los grupos.
●
““Culturas y consecuencia: elCulturas y consecuencia: el
software de la mente”.software de la mente”.
IndividualismoIndividualismo = las culturas en
las que los vínculos entre los
individuos son laxos. Cuida sólo de
sí mismo y de su familia.
●
Hofstede (1991). ColectivismoHofstede (1991). Colectivismo =
representa las culturas en las que
las personas desde que nacen, se
integran en endogrupos fuertes,
que les dan protección a cambio de
una lealtad incondicional.
●
Hofstede (1991/2001).Hofstede (1991/2001).
- Cultura industrial de occidente =
Individualismo.
- Cultura industrial asiática/latina
= Colectivismo.

11. INFLUENCIA DE “EV” Y “CU” EN
INTERPRETACIÓN DEL CONTEXTO
●
David Matsumoto (2007).David Matsumoto (2007).
Modelo en el que se refleja las
variables propias de la
naturaleza SH y las variables
relativas a la CU en el
significado que damos al
contexto situacional.
● Los procesos mentales y las C
sociales no ocurren en un
vacío, sino en un contexto
situacional particular. Las
contribuciones relativas de la
naturaleza SH básica y de la
CU, explican la C a través de
la influencia del contexto
situacional de donde está la
persona y donde la C se está
produciendo.

12. LAS INTERACCIONES
● Necesitamos a los demás para nuestra supervivencia, por lo que la CU
atribuye significado a la interacción y la regula para conseguir coordinación
y no caer en un caos social. A nivel individual, el SH necesita un equilibrio
entre las esferas social o pública / la individual o privada. La expresión de
ambas también está regulada por la CU.
- Territorialidad. Gifford (1987).Territorialidad. Gifford (1987). Patrón de C sostenido por una persona o
grupo = idea de control percibido, intencionado o real, de un espacio físico
definible, un objeto o una idea, que puede conllevar su ocupación habitual,
su defensa, su personalización y su señalización. Javaloy y Vidal (2007).
Según significado, el grado de controlabilidad que permitan y el tiempo que
pueden ser ocupados, pertenecerán a un tipo u otro. Los elementos que la
caracterizan son un reflejo de cómo NAT y CU actúan en la determinación de
un fenómeno.
- Espacio personal:Espacio personal: zona que rodea a la persona y cuya invasión provoca
malestar. No tiene límites visibles ni fijos, cambia en F(x) de la persona y la
situación CU.
- Edward Hall (1959/1966).Edward Hall (1959/1966). 4 tipos de distancia interpersonal:
- Íntima, Personal, Social y Pública.

13. ●
Brewer y Kramer (1985)Brewer y Kramer (1985). Diferencia entre Endogrupo y Exogrupo.
●
Bass (1990).Bass (1990). Individualismo-Colectivismo. Establecimiento y mantenimiento
de una Jerarquía = Liderazgo.
●
Hofstede (2001).Hofstede (2001). Distancia jerárquica.
LA SITUACIÓN
● Controlar la situación. Representación cognitiva (creencia).
● Estar en público/privado.
●
Baumeister (2005). Tomosello (1999).Baumeister (2005). Tomosello (1999).
●
Matsumoto (2007).Matsumoto (2007). Control de los O en cuanto a mi situación.
● La Incertidumbre.
● Sentirse controlado u observado = cambio C radical.
●
Hofstede (2001)Hofstede (2001). Evitar la Incertidumbre.

14. RELACIÓN ENTRE “EV” Y “CU”
● Capacidad para la CU ≠ diferencias CU.
● CU = Imitación / Comunicación.
- Difusión.
- Transmitir en generaciones.
● Individuo > Grupo = capacidad de reproducción y EV = CU.
●
Krebs y Javicki (2004)Krebs y Javicki (2004). Normas morales = mecanismos que EV para resolver
problemas de adaptación concretos generados por la vida grupal. Errores: se
ven en la búsqueda de la Autoestima (+) = Autoensalzamiento.Autoensalzamiento.
- Cultura Individualista.
- Cultura Colectivista = búsqueda perfeccionamiento personal.
● SH busca “ser un buen miembro dentro de su CU”.
●
Susan FiskeSusan Fiske = Motivo de potenciación personal.
-Isabel Vallejo Piñas-
Octubre de 2010