1. RACIONALIDAD DIALÓGICA
La ética discursiva
Fundadores: Karl Otto Apel – Jürgen Habermas (1960)

2. RACIONALIDAD DIALÓGICA “la ética discursiva”
Ética del discurso o comunicativa (uno es para otro y todos son
para todos)
• Conjunto de pensamientos y elaboraciones reforzado por la
intención practica y pedagógica que permite al hombre actuar
mejor e integrarlo en comunidades donde prevalecen relaciones
intersubjetivas positivas, la convivencia debe respetar los
derechos de los demás y la libertad propia sustenta la autentica
visión ética. (Aisenson Kogan 2001)
Principios morales legitimados por una fundamentación
racional
• Característica principal racionalidad dialógica intersubjetiva

3. RACIONALIDAD DIALÓGICA “la ética discursiva”
Reflexión
1:56 seg
Ética y Moral Análisis
http://www.youtube.co http://www.youtube.c
m/watch?v=St1ha-
6LnLw om/watch?v=HMFBak
sl_EY
http://www.youtube.co
m/watch?v=pc42E-
RuyLE

4. RACIONALIDAD DIALÓGICA “la ética discursiva”
y lo asocian a sus
valores, justicia, condiciones
Los hombres asumen honestidad y
en consenso que son éticas del ser
responsabilidad, humano
asumiendo ello como
Vías para el cambio: filosofía, Aida Aisenson Kogan (Buenos
El desafío moral
psicología, educación. Aires, 2001)

5. RACIONALIDAD DIALÓGICA “la ética discursiva”
La necesidad de educar al individuo conlleva a cultivar auto conciencia y
auto responsabilidad,
por ello deben participar en grupos humanos, ello es necesario para su
realización y maduración esencial,
en contraposición la moralidad es un rasgo antropológico que responde a
condiciones afectivas y valorativas del ser y se plantea como un anhelo
común de realización en función a las exigencias relativas a los demás
(ética).
Vías para el cambio: filosofía, Aida Aisenson Kogan (Buenos
El desafío moral
psicología, educación. Aires, 2001)

6. RACIONALIDAD DIALÓGICA “la ética discursiva”
“Yo pensante” El cual cambia por
Plantea el origen del
Descartes y Kant “Nosotros
conocimiento
argumentamos”
El hecho del lenguaje
Intercambio de
Transformación de Asumidas de forma
razones para
la filosofía al La especifica y
alcanzar
reconocer y apoyar intersubjetividad personal
eventualmente
mediante
consensos
Estructura lógica
Cualquier praxis social sujeta a normas se legitima a través del intercambio de
discursos
Vías para el cambio: filosofía, Aida Aisenson Kogan (Buenos
El desafío moral
psicología, educación. Aires, 2001)

7. RACIONALIDAD DIALÓGICA “la ética discursiva”
Igualdad entre los participantes
¿Cómo debe ser una
comunidad ideal de Justicia Social
comunicación?
Emancipación ante situaciones subjetivas que
permitan su comprensión
Habermas plantea que el decaimiento de la
eticidad impide establecer consensos
auténticos, libres de manipulación, violencia o
Apel Sugiere emplear recursos del seducción engañosa para que prevalezcan
psicoanálisis para lograr este fin intereses particulares, por ello recomienda la
emancipador, además de la crítica racionalidad estratégica con el objeto de
de las ideologías propiciar situaciones ideales de diálogo libres
de dominación.
Según estos autores los consensos dialogados debe prevalecer el estilo
de comunicación dialógica y argumentativa.
Vías para el cambio: filosofía, Aida Aisenson Kogan (Buenos
El desafío moral
psicología, educación. Aires, 2001)

8. RACIONALIDAD DIALÓGICA “la ética discursiva”
En resumen la comunicación dialógica
• permite llevar a acuerdos éticos, que sean asequibles a toda
persona que este dotada de competencia comunicativa, pero
la legitimidad de los intercambios esta ceñida a reglas, que
además de lógicas deben ser coherentes y sustentadas en
valores.
El uso del lenguaje
• para lograr entendimiento entre las partes basado en el
análisis de criterios es lo que conocemos como ética
discursiva, ya que los razonamientos son de por si éticos,
por ello debe cuidarse la fidelidad de la verdad y la
inteligibilidad del mensaje de modo que sea comprensible,
honesto y justo.
Vías para el cambio: filosofía, Aida Aisenson Kogan (Buenos
El desafío moral
psicología, educación. Aires, 2001)

9. RACIONALIDAD DIALÓGICA “la ética discursiva”
al utilizar argumentos falsos bajo el pretexto de altas
Racionalidad y motivaciones, lo cual contradice las estructuras de
honestidad de los comunicación, al estar adulteradas intentan dar validez a sus
discursos puede pretensiones,
degradarse en ello se origina en los conflictos emocionales de
racionalizaciones, egocentrismo y vocación benévola carente de objetividad.
se basa en una teoría social que actualizo el imperativo del
autor Kant, el cual fue acusado de excesivo individualismo,
Etica discursiva La propuesta es no emotiva con el objeto de recuperar la idea
de Habermas moral universalista, tomando en cuenta la intersubjetividad
humana, su teoría social, nace de la critica a la razón
individual y solitaria moderna para desarrollar la
racionalidad dialógica,
se concreta en la teoría de la acción comunicativa donde se
Propuesta de establece una diferencia básica entre racionalidades, la acción
racional de orientación utilitaria y la acción comunicativa o
Habermas interacción simbólica, no existe el método y parte de los
conceptos marxistas de la dialéctica y materialismo histórico
Valores y relaciones (Monica Gijon Casares,
Encuentros cara a cara
interpersonales en la escuela Barcelona 2004)

10. RACIONALIDAD DIALÓGICA “la ética discursiva”
Apel exalta la auto comprensión reflexiva de los hombres para romper de forma
liberada sus barreras, lo cual implica considerar las disciplinas critico-
emancipadoras de la sociedad, el psicoanálisis y la crítica de las ideologías, además
propicia los debates éticos sin considerar aspectos estratégicos.
Para Apel toda Auto renuncia al egoísmo
acción racional Reconocimiento de los derechos de los demás
dialógica conllevara
a asumir actitudes Compromiso en la búsqueda de la verdad
Esperanza de consenso definitivo asumiendo socialismo
como: lógico.
La resolución radical de conflictos procede mediante el argumento y quien no
desee argumentar queda autoexcluido, negarse a escuchar a los afectados, limita su
capacidad argumentativa, dialogar en situación de desigualdad o negarse a contar
con los interlocutores virtuales afectados por la decisión, genera el fin propio de
argumentación,
La pragmática no
empírica del consenso Oyente entiende al hablante
(pragmática Propicia la credibilidad.
transcendental) supone Acepta el contenido propuesto por el hablante.
acuerdo interpersonal Considera correcta la norma en el acto de hablar
para alcanzar:
Documentación social (Revista de estudios sociales y de sociología aplicada) Virtudes públicas y ética
civil

11. RACIONALIDAD DIALÓGICA “la ética discursiva”
“Quien pretenda argumentar con sentido tendrá que haber
aceptado bajo la forma de imperativo categórico que todos
los miembros de la comunidad se reconocen recíprocamente
como interlocutores de los mismos derechos
y se obligan a exponer sus propios argumentos, escuchar los
ajenos y cumplir normas básicas en la lógica de la
argumentación con la exclusión de lo falso”
Documentación social (Revista de estudios sociales y de sociología aplicada) Virtudes públicas y ética
civil

12. Richard Rorty
PRAGMATISMO EPISTEMOLÓGICO
ANTI REPRESENTACIONALISTA

13. PRAGMATISMO EPISTEMOLÓGICO
ANTI REPRESENTACIONISTA