Este documento presenta una rúbrica para evaluar el artefacto final de un proyecto sobre la construcción de una utopía. La rúbrica contiene 13 criterios de evaluación como la entrega y formato, escritura y lectura, contenido, uso del lenguaje filosófico, ortografía, gramática, coherencia, individualización, diseño y uso de TIC, generalización y aplicabilidad. Para cada criterio se describen los niveles de desempeño desde muy alto hasta bajo. La rúbrica ayudará a evaluar de

1. RÚBRICA PARA EVALUAR EL ARTEFACTO FINAL DEL PROYECTO “CONSTRUIMOS UNA UTOPÍA”
CRITERIOS MUY ALTO 4 ALTO 3 MEDIO 2 BAJO 1
ENTREGA Y
FORMATO
El trabajo se entrega
en el tiempo y forma
establecidos. El
formato se ajusta a
lo especificado en el
proyecto.
El trabajo se entrega
en el tiempo
establecido. Se ha
variado el formato de
forma justificada pero
no se ha comunicado
el cambio al profesor
con antelación.
El trabajo se entrega
con un día de retraso
de forma justificada.
Se ha variado el
formato de forma
injustificada y no se
ha comunicado el
cambio al profesor
con antelación.
El trabajo se entrega
con más de un día de
retraso sin
justificación. Se ha
variado el formato
de forma
injustificada y no se
ha comunicado el
cambio al profesor
con antelación.
ESCRITURA Y
LECTURA
(Texto escrito)
La escritura fluye
fácilmente, tiene
buen ritmo y resulta
de agradable lectura.
La forma en que está
presentado mantiene
el interés del lector.
La escritura tiende a
ser mecánica y poco
fluida. El texto es
eficaz. El escrito no
consigue mantener la
atención del lector
todo el tiempo.
El texto está en
ocasiones cortado o
incompleto. La
forma en que está
escrito distrae al
lector y dificulta la
comprensión.
La escritura no tiene
sentido. La
desorganización del
escrito dificulta la
lectura
constantemente y es
difícil seguir el hilo.
CONTENIDO.
El artefacto final
recoge e integra las
reflexiones y
conclusiones que se
han ido planteando a
lo largo de las tareas
particulares del
proyecto. Todas las
aportaciones y
comentarios son
relevantes.
El artefacto final
recoge e integra
algunas de las
reflexiones y
conclusiones que se
han ido planteando a
lo largo de las tareas
particulares del
proyecto. Algunas
aportaciones y
comentarios son
relevantes.
El artefacto final no
recoge ni integra las
reflexiones y
conclusiones que se
han ido planteando a
lo largo de las tareas
particulares. El
resultado sería el
mismo sin el trabajo
colaborativo. Pocas
aportaciones y
comentarios son
relevantes.
El artefacto final no
recoge ni integra las
reflexiones y
conclusiones que se
han ido planteando a
lo largo de las tareas
particulares. El
resultado sería el
mismo sin el trabajo
colaborativo. Las
aportaciones y
comentarios son
irrelevantes.
USO DEL
LENGUAJE
FILOSÓFICO
El uso del lenguaje
específico y los
conceptos es claro y
preciso. El texto no
requiere aclaraciones
ni esfuerzo del
lector.
El uso del lenguaje
específico y los
conceptos es claro. El
texto es comprensible
aunque requiere
alguna aclaración del
lector.
El uso del lenguaje
específico y los
conceptos es
confuso. El texto
requiere del esfuerzo
del lector para
hacerse
comprensible.
El uso del lenguaje
específico y los
conceptos es errático
e ilógico. El texto es
incomprensible.
ORTOGRAFÍA
Todas las palabras
están escritas
correctamente. Los
acentos, puntuación
y uso de mayúsculas
son correctos.
La mayoría de las
palabras están escritas
correctamente. La
mayoría de los
acentos, puntuación y
uso de mayúsculas
son correctos.
La escritura de las
palabras es a
menudo incorrecta.
Los acentos,
puntuación y uso de
mayúsculas a
menudo no son
correctos. Los
errores distraen de la
lectura del trabajo.
La escritura de las
palabras es
incorrecta; los
acentos, puntuación
y uso de mayúsculas
son utilizados de
forma inapropiada y
sin criterio. Los
errores hacen muy
dificultosa la lectura
del trabajo.
GRAMÁTICA
Uso adecuado y
variado de
vocabulario y de
Uso adecuado y
variado de
vocabulario y de
Uso adecuado de
vocabulario básico.
Las estructuras
Uso inadecuado del
vocabulario. Las
estructuras

2. estructuras
gramaticales
complejas sin
errores.
estructuras
gramaticales
complejas con pocos
errores.
gramaticales son
simples y con
algunos errores.
gramaticales
contienen errores
frecuentes.
COHERENCIA
Todas las partes del
trabajo final guardan
una estrecha relación
de coherencia. El
tema está bien
planteado y las ideas
están bien
organizadas y
desarrolladas.
Casi todas las partes
del trabajo final
guardan relación de
coherencia. El tema
está bien planteado
aunque las ideas
resultan generales y
poco desarrolladas.
Algunas partes del
trabajo final guardan
relación aunque no
está claro el objetivo.
El tema resulta
confuso y las ideas
no están organizadas
ni desarrolladas.
Las partes del trabajo
final no guardan
ninguna relación
entre ellas. El trabajo
carece de coherencia.
No hay
planteamiento ni
desarrollo de las
ideas ni el tema. El
trabajo es errático e
incoherente.
INDIVIDUACIÓN
El trabajo presenta
un punto de vista
propio y original
alrededor del tema
planteado. Todos los
aspectos tratados se
enfocan desde un
punto de vista
original y personal.
El trabajo presenta
un punto de vista
propio alrededor del
tema planteado.
Algunos de los
aspectos tratados se
enfocan desde un
punto de vista
original y personal.
El trabajo no
presenta un punto
de vista propio
alrededor del tema
planteado. Los
aspectos tratados se
enfocan desde un
punto de vista
estándar y acrítico .
El trabajo es la
reproducción de
puntos de vista
ajenos alrededor del
tema planteado. El
punto de vista del
autor brilla por su
ausencia.
DISEÑO Y USO TIC
El trabajo es original
y brillante desde la
perspectiva del
diseño del mismo. El
alumno tiene un
dominio muy
elevado de las
herramientas TIC y
de las aplicaciones
oportunas para la
elaboración del
artefacto escogido.
La calidad digital del
artefacto es muy
elevada
El trabajo es original
desde la perspectiva
del diseño del mismo.
El alumno tiene un
buen dominio de las
herramientas TIC y
de las aplicaciones
oportunas para la
elaboración del
artefacto escogido. La
calidad digital del
artefacto es aceptable
aunque algunas de las
funciones no están
bien empleadas.
El trabajo es
anodino desde la
perspectiva del
diseño del mismo.
El alumno tiene un
dominio básico de
las herramientas TIC
y no escoge las
aplicaciones más
oportunas para la
elaboración del
artefacto escogido.
La calidad digital del
artefacto es baja.
El trabajo carece de
un planteamiento
sobre el diseño del
mismo. El alumno
no emplea
herramientas TIC o
las emplea de modo
deficiente. La calidad
digital del artefacto
es nula.
GENERALIZACIÓ
N-
APLICABILIDAD
Las propuestas
presentadas son
aplicables y
fácilmente
generalizables a
experiencias de la
vida cotidiana.
Algunas de las
propuestas
presentadas son
aplicables y pueden
llegar a generalizase a
experiencias de la
vida cotidiana.
Algunas de las
propuestas
presentadas son
aplicables aunque
están lejos de las
experiencias de la
vida cotidiana.
Ninguna de las
propuestas
presentadas es
aplicable. No
guardan relación con
la vida cotidiana.
Construida a partir de:
- “Rúbrica para evaluar un informe escrito “de CeDeC, bajo licencia Creative Commons Atribución-Compartir Igual
3.0,España. http://es.slideshare.net/cedecite/rubricainformeescritocedec
- “Rúbrica para texto escrito“ en Banco de rúbricas http://goo.gl/CYXiXk sin licencia explícita.
- “Rúbrica de evaluación del comentario de texto” en http://es.slideshare.net/dicciomixteco/rbrica-de-evaluacin-del-
comentario-de-texto sin licencia explícita.
Artefacto TIC:http://padlet.com/formacionintef_flipped/7fo1e15h0ywa/wish/105915054.