Este documento presenta una introducción al curso de Lógica para la Toma de Decisiones. Explica que el propósito del curso es desarrollar el pensamiento lógico en los estudiantes para facilitar la toma de decisiones. La competencia del curso es aplicar el razonamiento ordenado para interpretar mejor la solución de problemas. La evidencia de desempeño será elaborar un diagrama de flujo de un proceso organizacional. La metodología incluye exposiciones del profesor y estudiantes, resolución de problemas en clase y

1. Adrian Rabanales juarez
Universidad Autónoma de Baja
California
Facultad de Ciencias Administrativas
Segundo Semestre Tronco Común
Unidad I
Introducción a la Lógica
Maestro: Dr. Jesús Francisco Gutiérrez Ocampo
LOGICA PARA LA TOMA DE
DECICIONES

2. Propósito general del curso
Materia que permitirá desarrollar en el alumno el pensamiento lógico
que facilite el raciocinio para la toma de decisiones que aplicará en
todas las áreas de su vida.
Competencia del curso
Aplicar el razonamiento ordenado que permita interpretar mejor la
solución de problemas por medio del entendimiento de la naturaleza
del razonamiento.
Evidencia de desempeño
Elaborar un diagrama de flujo de un proceso dentro de una
organización real que facilite la toma de decisiones.

3. Metodología de trabajo
Exposición por parte del profesor
Exposición por parte del alumno
Resolución de problemas en clase
Ejercicios extra clase
Criterios de evaluación
Evaluación parcial de las unidades
Participación activa durante las clases
Resolución de caso práctico

4.  Competencia: Comprender las bases de la lógica
identificando los conceptos del pensamiento para iniciar
el desarrollo del razonamiento lógico con apertura y
disposición.
 Duración: 8 horas

5. 1.1 Concepto de Lógica
1.1.1 El reconocimiento de razonamientos
1.1.2 Deducción e inducción
1.1.3 Verdad y validez
1.2 Los elementos del conocimiento
1.2.1 El sujeto
1.2.2 El objeto
1.2.3 La representación
1.2.4 La operación

6. Lógica
Razonamientos
¿Qué es?
¿Para qué sirve?
Ciencia que
estudia la
estructura o forma
de los
pensamientos
Prem
isas
Conclusión
Verdaderas o falsas
Correctos o
incorrectos
Análisis de

7. 1.3 Pensamiento, operaciones y
expresiones
1.3.1 Los tres tipos de pensamientos
1.3.2 Las tres operaciones mentales
1.3.3 Las tres expresiones
1.4 Falacias no formales
1.4.1 Clasificación de las falacias
1.4.2 Falacias de atinencia
1.4.3 Falacias de ambigüedad
1.4.4 La manera de evitar las falacias

8. ¿Qué es Lógica?

9. ¿Lógica?

10. 1.1 Concepto de Lógica
La lógica es el estudio de los métodos y
principios usados para distinguir el buen
(correcto) razonamiento del malo
(incorrecto). Irving M. Copi
La lógica es la ciencia que estudia la
estructura o forma de los pensamientos.
Irving M. Copi

11. El estudio de la lógica suministrará al estudiante
ciertas técnicas y ciertos métodos de fácil
aplicación para determinar la corrección o
incorrección de muchos tipos diferentes de
razonamientos, incluso los propios.
Irving M. Copi

12. Ejercicio 1
Redacta tu propia definición de Lógica
Logica es la ciencia que estudia el pensamiento analitico tomando en
cuenta las probabilidades que tiene de ser verdadero o falso para
lograr asi un razonamiento coherente o consiso.

13. Se denomina premisa a cada una de las proposiciones de
un razonamiento que dan lugar a la conclusión de dicho
razonamiento.
Las premisas son expresiones lingüísticas que afirman o
niegan algo y pueden ser verdaderas o falsas.
La conclusión de un razonamiento es la proposición que se
afirma sobre la base de las otras proposiciones del mismo
llamadas premisas.

14. La inferencia es un proceso por el cual se llega a una
proposición y se la afirma sobre la base de otra u otras
proposiciones aceptadas como punto de partida del
proceso.
Razonamiento es el proceso mental de realizar una
inferencia de una conclusión a partir de un conjunto de
premisas.
La conclusión puede no ser una consecuencia lógica de
las premisas y aún así dar lugar a un razonamiento, ya
que un mal razonamiento aún es un razonamiento.

15. Ejemplo:
"Todos los hombres son mortales"
"Sócrates es un hombre"
"Por lo tanto, Sócrates es mortal”.
Premisa 1: "Todos los hombres son mortales“
Premisa 2: "Sócrates es un hombre"
Conclusión: "Por lo tanto, Sócrates es mortal”.

16. Ejercicio 2
Identificar las premisas y las conclusiones de los siguientes
pasajes, cada uno de los cuales contiene sólo un
razonamiento.
1.1 Pero, sostienen, el hombre desea vivir en sociedad; por lo
tanto, debe renunciar a una parte de su bien privado en pro
del bien público.
Marqués de Sade. Juliette
1.2 Se piensa que todo arte y toda indagación, así como toda
acción y prosecución, tienden a algún bien, y por esta razón
se ha declarado correctamente que el bien es aquello al
cual tienden todas las cosas.
Aristóteles. Ética a Nicómaco

17. Ejercicio 3
Cada uno de los paisajes siguientes contienen más de un
razonamiento. Distinguirlos e identificar sus premisas y
conclusiones.
1.3 La materia es actividad, y por lo tanto un cuerpo está ahí
donde actúa, y puesto que toda partícula de materia actúa
sobre todo el universo, todo cuerpo está en todas partes.
R. G. Collingwood. La idea de naturaleza
1.4 La institución de los aprendizajes largos no tiende a la
formación de jóvenes para la industria. Es probable que un
jornalero que trabaja a destajo sea laborioso, porque obtiene
un beneficio con toda aplicación de su laboriosidad. Pero es
probable que el aprendiz sea perezoso, y casi siempre lo es,
porque no tiene ningún interés inmediato en ser de otra
manera.
Adam Smith. La riqueza de las naciones

18. Ejercicio 4
Elabora tres razonamientos identificando las premisas y
conclusiones.
1.Premisa: Todos los arboles son plantas.
2.Premisa: El pino es un arbol.
3.Conclusion: Por lo tanto, El pino es una planta.
Premisa: Todos los mamíferos (A) son de sangre caliente (B)
Premisa: Todos los animales de sangre caliente (B)
son vertebrados (C)
Conclusión: Todos los mamíferos (A) son vertebrados (C)
Premisa: Todo perro es vertebrado
Premisa: Todo caballo es vertebrado
Conclusión: Todo perro es caballo

19. 1.1.1 El reconocimiento de razonamientos
El razonamiento es un tipo especial de pensamiento en el cual
se realizan inferencias, o sea en el que se derivan
conclusiones a partir de premisas.
En todo razonamiento se afirman una o más premisas y una
conclusión.
Pero no toda afirmación de varias proposiciones constituye un
razonamiento.
Irving M. Copi

20. La diferencia entre un razonamiento y un conjunto de
enunciados que no constituyen un razonamiento es
principalmente de finalidad o interés. Ambos pueden ser
formulados según el esquema:
Q porque P
Si estamos interesados en establecer la verdad de Q, y se
ofrece P como prueba de ello, entonces “Q porque P”
formula un razonamiento.
En cambio, si consideramos la verdad de Q pero estamos
interesados en explicar porque se da Q, entonces “Q
porque P” no es un razonamiento, sino una explicación.
Irving M. Copi

21. Ejemplo:
"Todos los hombres son mortales"
"Sócrates es un hombre"
"Por lo tanto, Sócrates es mortal”.
Premisa 1: "Todos los hombres son
mortales“
Premisa 2: "Sócrates es un hombre"
Conclusión: "Por lo tanto, Sócrates es
mortal”.
Si es un razonamiento.

22. Ejemplo:
Desde que Enrique se graduó en la Facultad de
Medicina, ha habido muchos cambios en las técnicas
médicas.
No es un razonamiento.

23. Ejercicio 5
Sólo algunos de los pasajes siguientes contienen razonamientos. Indicar
los que contienen razonamientos e identificar sus premisas y
conclusiones:
1.5 Y los amigos tienen todas las cosas en común, de modo que uno de
ustedes no puede ser más rico que el otro, si decís verdaderamente
que sois amigos.
Platón, Lisis
1.6 Si quiere usted descubrir su opinión verdadera acerca de alguien,
observe la impresión que le causa la primera visión de una carta de él.
Arthur Schopenhauer, Observaciones psicológicas

24. Ejercicio 6
Elabora
tres Ejemplos que no sean Razonamientos.
Pense que iria a la playa pero no habia sol ni agua.
Andres salio de paseo pero no encontro un hogar,
Laura tenia las uñas azules pero ahora las tiene rosas.

25. 1.1.2 Deducción e inducción
Los razonamientos se dividen tradicionalmente en dos tipos
diferentes:
 Deductivos
 Inductivos
Aunque todo razonamiento lleva implícita la afirmación de
que sus premisas ofrecen algún fundamento para la verdad
de su conclusión, solamente los razonamientos deductivos
pretenden de sus premisas que ofrezcan fundamentos
concluyentes.

26. La deducción consiste en partir de lo general para llegar a
lo menos general o particular.
Por ejemplo, si la zoología me dice que ningún reptil tiene
sangre caliente” (juicio universal) yo deduzco que esta
tortuga que está frente a mí no tiene sangre caliente, sin
considerar la clase de reptil que sea la tortuga o la especie
de tortuga. No necesito, pues, más datos al respecto.

27. La inducción, a diferencia de la deducción, es que no baja
de lo general a lo particular, sino a la inversa, de lo
particular se eleva a lo general.
Por ejemplo, si notamos que el cobre (metal) es un buen
conductor de electricidad, que la plata (metal) es buena
conductora de electricidad, y que el oro (metal) es buen
conductor de la electricidad, entonces, por inducción,
podemos establecer la ley general: “Todos los metales son
buenos conductores de la electricidad”.

28. Ejercicio 7
Distinguir los razonamientos inductivos de los deductivos que
contienen los pasajes siguientes:
1.7 "Todos los hombres son mortales“.
"Sócrates es un hombre“.
"Por lo tanto, Sócrates es mortal”.
1.8 El cobre es un metal y conduce la electricidad, el
hierro es un metal y conduce la electricidad, la plata es
un metal y conduce la electricidad por lo tanto todo
metal conduce la electricidad.

29. Ejercicio 8
Elabora 3 razonamientos deductivos y 3 inductivos.
Deductivos
1todo romano es italiano
todo italiano es europeo
todo romano es europeo
2Juan tienen pelo largo y rubio!
Los Noruegos tiene pelo largo y rubio!
Juan es Noruego
3Toda la gente buena al morir va al cielo.
Matias era buena gente y murio
Matias fue la cielo
Inductivos
1
2
3

30.  1Maria es rubia,
Juan es rubio,
Pedro es rubio,
Jorge es rubio,
por lo que todas las personas son rubias
2)Esta muestra de agua hierve a 100 grados
Esta otra muestra de agua hierve a 100 grados
Esta otra muestra de agua hierve a 100 grados
.....
El agua hierve a 100 grados (conclusion)
3)Jose es un hombre mortal
pablo es un hombre mortal
carlos es un hombre mortal
Todos los hombres son mortales (conclusion)

31. 1.1.3 Verdad y validez
Sólo de proposiciones puede predicarse la verdad y la
falsedad, nunca de razonamientos.
Similarmente, las propiedades de validez o invalidez sólo
pueden pertenecer a razonamientos deductivos, pero
nunca a proposiciones.

32. 1.2 Los elementos del conocimiento
Los cuatro elementos que constituyen al conocimiento
son:
 El sujeto
 El objeto
 La representación
 La operación
Raúl Gutiérrez Sáenz

33. 1.2.1 El sujeto
Se trata de la persona que conoce. Es el que capta algo,
el que se posesiona con su mente de las características
de un ser. Las facultades cognoscitivas (ojos, oídos,
entendimiento, etc.) posibilitan que haya alguien que se
dé cuenta de lo que pasa alrededor de él.

34. 1.2.2 El objeto
Es la cosa o persona conocida. Precisamente se trata del polo
opuesto en esa relación peculiar que es el conocimiento. Siempre el
sujeto conoce un objeto. El acto de conocer une estos dos elementos,
el sujeto y el objeto, de tal manera que la cosa conocida no se
llamaría objeto si no fuera porque es conocida. Y del mismo modo, la
persona que conoce, se llama sujeto por el hecho de conocer a un
objeto. Es decir, sujeto y objeto son dos términos correlativos, uno
supone al otro.
En esta correlación cognoscitiva, el sujeto se modifica durante el acto
del conocimiento. En cambio, el objeto queda igual.

35. 1.2.3 La representación
Ahora tratemos de introducirnos en el fenómeno interno del
conocimiento. En las facultades cognoscitivas del sujeto se
producen ciertas representaciones y se llaman así porque de algún
modo tratan de reproducir (referirse o representar) en la mente del
sujeto lo que pasa en el exterio.La representación es el contenido
captado en la facultad cognoscitiva, y que se refiere a un objeto.
Cualquier persona puede darse cuenta de esto cerrando por un
momento los ojos y reproduciendo en su interior la imagen de los
objetos que tiene alrededor.

36. 1.2.4 La operación
Es el acto mismo de conocer. Es el proceso psicológico necesario para
ponerse en contacto con el objeto y lograr obtener una representación
fiel de dicho objeto.
Nótese que no es lo mismo el acto de ver (o el acto de oír, o el de
pensar, todos ellos operaciones cognoscitivas) que la representación
obtenida en el interior del sujeto cognoscente, una vez realizados
dichos actos.
La operación cognoscitiva dura un momento, es casi instantánea. En
cambio, la representación obtenida perdura en el interior del sujeto, en
su memoria, de la cual se puede extraer en el momento que se quiera
con un nuevo esfuerzo mental. La operación cognoscitiva es un
esfuerzo mental y la representación es el resultado de ese esfuerzo.

37. El conocimiento es, pues, la operación por la cual un sujeto
obtiene representaciones internas de un objeto.

38. Ejercicio 9
Elabora 3 representaciones

40. 1.3 Pensamiento, operaciones y expresiones
1.3.1 Los tres tipos de pensamiento
El pensamiento es una representación interna intelectual y
que, además, es universal y se obtiene por medio del
entendimiento.
Los tres tipos de pensamiento son:
 La idea
 El juicio
 El raciocinio

41.  La idea o concepto
Es una representación mental de un objeto, sin afirmar ni
negar nada acerca de él. Por ejemplo: amor, verdad,
hombre, casa, libro.
La señal más fácil para reconocerla es que una idea
suele expresarse con una sola palabra. Ello no es
obstáculo para poder expresar una idea con dos o más
palabras. Por ejemplo: “las verdes hojas del verano”.
Aquí lo importante es que no se afirma ni se niega nada.

42.  El juicio es la afirmación o negación de una idea
respecto a otra. Por ejemplo: “Este escritorio es gris”.
La característica más fácil para reconocer un juicio es el
verbo, por medio del cual se hace la afirmación (o
negación) que es lo típico del juicio.
En Lógica tiende a utilizarse con preferencia el verbo ser
en tercera persona (es).
Es Jusgar la idea

43.  El raciocinio es la obtención de un conocimiento nuevo
a partir de otros ya establecidos.
Por ejemplo: “Esa obra teatral está dirigida por Pedro”, luego
es probable que tenga éxito”.
Lo característico del raciocinio es la partícula luego o sus
equivalentes (por lo tanto, en consecuencia), con las
cuales se expresa la ilación o inferencia entre lo que se
afirma en primer lugar y lo que se deduce.

44. 1.3.2 Las tres operaciones mentales
La idea es el producto de una operación mental llamada
simple aprehensión o abstracción.
A su vez, el juicio es un pensamiento obtenido a partir de una
segunda operación mental que también se llama juicio
(juicio psicológico).
Y el raciocinio es un pensamiento obtenido por una tercera
operación mental también llamada raciocinio (raciocinio
psicológico).

45.  Ideas
1-Casa
2-Pluma
3-perro
Juicios
1- El perro es café
2-LaTelevicion es costosa
3-Las flores son moradas.
Raciocinio
1.- Los patos tienen plumas.
Las aves tienen plumas.
Por lo tanto los patos son aves. (válida)

46. La relación entre la operación y el pensamiento
correspondiente podría explicarse de esta otra manera:
cuando el sujeto abstrae, obtiene una idea, cuando juzga,
obtiene un juicio, y cuando razona, obtiene en su interior
el pensamiento llamado raciocinio.

47. 1.3.3 Las tres expresiones
A cada pensamiento corresponde una expresión extramental,
llamadas, respectivamente:
 Término
 Proposición
 Argumentación

48. El término o palabra es la expresión (oral o escrita) de una
idea.
La proposición o enunciación es la expresión externa de un
juicio.
La argumentación es la expresión de un raciocinio.

49. Operaciones Pensamientos Expresiones
Primera
operación
Simple aprehensión
o abstracción
Idea o concepto Término o palabra
Segunda
operación
Juicio psicológico Juicio lógico Proposición o
enunciación
Tercera
operación
Raciocinio
psicológico
Raciocinio lógico Argumentación

50. Ejercicio 10
Escribe 3 ejemplos de ideas, juicios y raciocinios.

51. 1.4 Falacias no formales
¿Qué son las falacias no formales?
 Un error en el razonamiento.
 Un argumento cuyas premisas no implican su
conclusión
 Aunque erróneos, son argumentos
psicológicamente persuasivos
 Son argumentos engañosos

52. 1.4.1 Clasificación de las falacias
Tomaremos la clasificación de Copi,
que las divide en “falacias de
Atingencia o de Atinencia” y en
“falacias de Ambigüedad”.

53. 1.4.2 Falacias de atinencia
La palabra “atinencia” significa conexión o relación de una
cosa con otra. Las “falacias de atinencia” son aquellas en
que de algún modo falta la relación lógica entre los
elementos del razonamiento.
Es cuando no hay una conexión lógica entre las premisas
y la conclusión
Según Copi, el rasgo común de todos los razonamientos
que cometen falacias de atingencia es que sus premisas
carecen de atingencia lógica con respecto a la verdad o
falsedad de las conclusiones que pretenden establecer.

54.  ARGUMENTUM AD BACULUM. El “argumentum ad baculum”,
conocido también como “apelación a la fuerza”, se comete cuando se
apela a la fuerza o a la amenaza de fuerza para provocar la
aceptación de una conclusión. Usualmente sólo se recurre a ella
cuando fracasan las pruebas o argumentos racionales. El “ad
báculum” se puede resumir en el dicho: “La fuerza hace el derecho”.
El uso y la amenaza de los métodos de “mano fuerte” para doblegar a
los opositores políticos suministra ejemplos contemporáneos de esta
falacia.
 Apelacion a la autoridad, a la fuerza, amenaza. Wiki lics

55.  ARGUMETUM AD HOMINEM (OFENSIVO). El “argumentum ad
hóminem” es el argumento contra el hombre. El tipo ofensivo se da
cuando en vez de rebatir la verdad de lo que se afirma se ataca al
hombre que hace la afirmación. La razón de la falacia está en que el
carácter personal de un hombre carece de importancia lógica para
determinar la verdad o falsedad de lo que dice o la corrección o
incorrección de su razonamiento.

56.  ARGUMENTUM AD HOMINEM (CIRUNSTANCIAL). El tipo
circunstancial del “argumentum ad hominem” corresponde a la
relación entre las creencias de una persona y las circunstancias
que la rodean. Consiste en ignorar la cuestión relativa a la verdad o
falsedad de sus propias afirmaciones y tratar de probar, en cambio,
que su antagonista debe aceptarlas debido a especiales
circunstancias en las que éste pueda hallarse. También se lo usa
como base para rechazar la conclusión defendida por un
adversario, por ejemplo cuando se arguye que las conclusiones a
las que llega el oponente están dictadas por las circunstancias
especiales que los rodean, en lugar de basarse en la razón o en
pruebas.

57.  Argumentun ad ignorantiam (argumento por la
ignorancia)
Cuando se sostiene que un enunciado es verdadero
sobre la base de que no se ha demostrado su
falsedad. O, por el contrario, se sostiene la falsedad
de un enunciado sobre la base de que no se ha
demostrado su verdad.
El que no se haya demostrado no debe de decir
que exista o no exista.

58. Argumentum ad Misericordiam (llamado a la
piedad)
Se comete cuando se apela a la piedad, a los
sentimientos o a lo emotivo para conseguir que se
acepte una determinada conclusión.
Esta falacia es muy utilizada en los tribunales.

59. Argumentum ad populum
Intento de ganar el asentimiento popular para una
conclusión despertando las pasiones y el entusiasmo de
la multitud.
Es el recurso favorito de propagandistas, demagogos y
políticos
Es falaz porque no se presentan evidencias ni
argumentos racionales, estos se sustituyen por lenguaje
expresivo y sugerentes.
Frases muy bien escogidas para un discurso que
realmente no son verdaderas.

60. Argumentum ad Verecundiam (apelación a la
autoridad)
Es la apelación a la autoridad, esto es, el sentimiento de
respeto que siente la gente por las personas famosas,
para ganar asentimiento a una conclusión.
Cuando se apela a personas que no tienen credenciales
legítimas de autoridad en el tema que se discute.
Argumentos falsos para lograr un fin.

61. Accidente
La falacia de accidente consiste en aplicar una regla
general a un caso particular cuyas circunstancias
“accidentales” hacen inaplicable la regla.
Accidente inverso (generalización apresurada)
Al tratar de comprender y caracterizar todos los casos
de cierta especie, podemos prestar atención sólo a
algunos de ellos. Pero los casos examinados deben ser
típicos, no atípicos.

62. La causa falsa
Non causa. Cuando se intenta determinar como causa
de un fenómeno algo que no es causa verdadera
Pro causa. Cuando se concluye que un acontecimiento
es la causa de otro simplemente porque hay una
secuencia temporal entre ambos.

63. Petitio Principii (petición de principio)
Cuando se toma como premisa de un razonamiento la
misma conclusión que pretende probar.
Pregunta compleja
Se formula una pregunta de tal forma que se presupone
la verdad de alguna conclusión implícita en esa pregunta.

64. Ignoratio elenchi (conclusión inatinente)
Se comete cuando un argumento que permite establecer
una conclusión en particular se dirige a probar una
conclusión diferente.

65. 1.4.3 Falacias de ambigüedad
O falacias de claridad. Aparecen en razonamientos cuya
formulación contiene palabras o frases ambiguas, cuyos
significados oscilan y cambian de manera más o menos
sutil en el curso del razonamiento.
Las siguientes son todas falacias de ambigüedad, es útil
dividirlas y clasificarlas según las diferentes maneras en
que pueden presentarse sus ambigüedades.

66. El equívoco.
La mayoría de las palabras tienen más de un sentido
literal.
Ej. Cuerda de dar cuerda – cuerda de cuerda de saltar
Si confundimos los diferentes significados que puede tener
una palabra o frase y la usamos dentro del mismo contexto
con distintos sentidos sin darnos cuenta de ello, entonces
la estamos usando de manera equívoca. Si el contexto es
una razonamiento, cometeremos la falacia del equívoco.

67. La Anfibología
Cuando se argumenta a partir de premisas cuyas
formulaciones son ambiguas a causa de su construcción
gramatical.
Un enunciado es anfibológico cuando su significado es
confuso debido a la manera descuidada o torpe en que sus
palabras están combinadas.

68. El Énfasis
Se comete en un razonamiento cuya naturaleza engañosa
y carente de validez depende de un cambio o una
alteración en el significado.
La manera en que los significados cambian en la falacia
del énfasis depende de las partes de él que se recalquen o
destaquen.

69. La composición
La división

70. 1.4.4 La manera de evitar las falacias
Comprender los errores
Analizar los argumentos
Vigilar intelectualmente
Tener consciencia de la flexibilidad del lenguaje
y de sus múltiples usos.

71. Ejercicio 11
Escribir cinco ejemplo de cada tipo de falacia
1- los extraterrestres existen porque nadie ha probado lo
contrario (apelar a la ignorancia)
2- “es lógico que va a estar en desacuerdo con que se elimine
la participación de los alumnos en el directorio del colegio, si es
un alumno” (circunstancial)
3- el viernes me internaron en el hospital, el sábado mi perro
enfermó y el domingo murió. Mi perro murio de pena porque yo
no estaba con él”. (causa falsa)
4-

72.  Equivoco
 1- Ni se te ocurra echarle sal y sal de mi cocina.
 2-No siempre es rosa la rosa.
 3-En la corte no hay quien se corte.
Ambiguedad
 El pez esta listo para comer
¿El pez esta listo para ser comido o esta listo para que le den de
comer?