El documento presenta una introducción a la lógica y la argumentación filosófica. Explica que la lógica estudia la inferencia válida, y que la argumentación filosófica implica ofrecer razones para apoyar una conclusión. Luego define conceptos clave como argumento, premisa, conclusión y tipos de argumentos deductivos e inductivos, concluyendo con una explicación de silogismos categóricos y cómo evaluar su validez.

1. Lógica y
Argumentación I
Clase # 1- Grado Undécimo
M.G Óscar Arcila González
Filosofo- Docente

2. ¿Qué es la lógica?
• La lógica es una ciencia formal que estudia los principios de la
demostración e inferencia válida. La palabra deriva del griego
antiguo λογική (logike), que significa «dotado de razón,
intelectual, dialéctico, argumentativo», que a su vez viene de
λόγος (logos), «palabra, pensamiento, idea, argumento, razón
o principio».
• Así como el objeto de estudio tradicional de la química es la
materia, y el de la biología la vida, el de la lógica es la
inferencia. La inferencia es el proceso por el cual se derivan
conclusiones a partir de premisas.

3. ¿Qué es la Argumentación
filosófica?
• Significa ofrecer una serie de razones o pruebas en apoyo a
una conclusión.
• Es un intento de apoyar ciertas opiniones con razones
¿Por qué argumentar?
• Porque es necesario explicar y defender nuestras propias
conclusiones
• Porque es necesario que las personas puedan formarse sus
opiniones con base en razones y pruebas sobre algún hecho,
tema o acontecimiento

4. ¿Qué es un argumento o
razonamiento?
• Conjunto de frases en las que se afirma que una de ellas es
verdadera, debido a que otras nos suministran evidencias
suficientes para afirmarlo.
• La frase que se afirma en virtud de las otras se llama
conclusión.
• Las frases que aportan la información para demostrar que el
argumento es verdadero se llaman premisas.
• Las demás frases que tienen sentido y de las que se dice que
son verdaderas o falsas se llaman proposiciones.

5. Ejemplo de argumento y
razonamiento
1. Si las almas son entes que pueden recordar y existen antes
de estar encarnadas en el cuerpo, tendríamos memoria de
la vida del alma previa a la existencia del cuerpo.
2. No tenemos recuerdos previos a la existencia del cuerpo.
3. Por lo tanto, las almas no son entes que pueden recordar ni
existen antes de estar encarnadas en el cuerpo.
Explicación: proposiciones 1 y 2 aportan información , si estas
son verdaderas, concluimos que la proposición 3 también lo
es

6. Reconocimiento de
Razonamientos
• Para reconocer un argumento, es necesario reconocer una
conclusión, tomar conciencia de que lo que se afirma es
verdadero
Indicadores de premisa y conclusión
• A veces la conclusión de un argumento se ve precedida por
expresiones como: por lo tanto, en consecuencia, en
conclusión, así, etc. eso significa que la frase que sigue
depende de que otras sean verdaderas (indicadores de
conclusión).
• Otras veces nos piden reconocer que la proposición es
verdadera, con términos como estos: ya que, pues, si,
afirmamos que, etc. (indicadores de premisa)

7. Argumentos Deductivos
• Cuando las premisas ofrecen información que garantizan que
la conclusión es verdadera. Algunos argumentos matemáticos
sirven de ejemplo: 1. [a=b]; 2. [b=c] 3. [a=c]1. [a=b]; 2. [b=c] 3. [a=c]
• Ejemplos de argumentos deductivos en el lenguaje
1)Todas los perros tienen cuatro patas
2)Homero es un perro
3)Luego, Homero tiene cuatro patas
• Las proposiciones uno y dos ofrecen información de que la
proposición 3 es afirmativa. Nada que discutir

8. Argumentos Inductivos
• Estos ofrecen información en sus proposiciones acerca de la
probabilidad de verdad en la conclusión.
• Estos argumentos no garantizan que la conclusión es
verdadera.
Ejemplo de argumento inductivo en el lenguaje
1.Sólo hemos encontrado vida en la tierra, porque hay agua
2.No hemos encontrado evidencia de agua en marte
3.Por lo tanto, no es probable que exista vida en marte

9. Verdad y Validez
• Cuando las premisas de un argumento ofrecen información
para garantizar la verdad de una conclusión, tenemos un
argumento deductivo valido.argumento deductivo valido.
• Hay casos en que un argumento puede ser valido aunque
tenga premisas y una conclusión falsa, pues la validez sólo
habla de la relación entre las proposiciones.
• La validez es una cualidad de los razonamientos debido a su
estructura lógica, y no a la veracidad de las preposiciones.

10. La lógica aristotélica
• Aristóteles fue quien sistematizo los conocimientos sobre
lógica en su tiempo y sus obras fueron consideradas por
muchos siglos de importancia fundamental.
• Pero en el siglo XIX se pensó en reformular las bases de la
lógica, lo cual llevo a la disciplina a aplicaciones más complejas
en el lenguaje.
• Los lógicos modernos veían que las posiciones lógicas antiguas
daban lugar a la duda, al error y a la falacia.

11. Proposiciones Categóricas
• Estudiemos esta proposición: “ Todo cuerpo ocupa un lugar en
el espacio” aquí se da una relación entre dos categorías: la
categoría de los cuerpos que están en el termino sujeto,; y la
categoría de los seres que ocupan un lugar en el espacio, que
esta en el predicado.
• Estas son proposiciones categóricas, que son de cuatro tipos:
Tipo A Universal
Afirmativa
Todo S es P
Tipo E Universal Negativa Ningún S es P
Tipo I Particular
Afirmativa
Algún S es P
Tipo O Particular Negativa Algún S no es P

12. Inferencias Inmediatas
• Se llama inferencia inmediata al razonamiento que tiene una sola
premisa, y cuando las proposiciones categóricas tienen el mismo
sujeto y predicado.
• Son diferentes en el tipo de relación entre las categorías, además
se conoce el valor de verdad de una de las proposiciones.
Por ejemplo si sabemos que es cierta la proposición afirmativa:
• Todos los cuerpos ocupan un lugar en el espacio
Inferimos que es verdadera también la particular afirmativa
• Algún cuerpo ocupa un lugar en el espacio
Estamos seguros de que son falsas:
• Ningún cuerpo ocupa un lugar en el espacio
• Algún cuerpo no ocupa un lugar en el espacio

13. Silogismos Categóricos
• Los razonamientos que tienen dos premisas se llaman silogismos.
Si las dos premisas son premisas categóricas se llama silogismo
categórico.
Ej.
1.Ningún ser humano es malo por naturaleza
2.Los abogados son seres humanos
3.Por lo tanto, los abogados no son malos por naturaleza
La conclusión es una proposición categórica en la cual se estableció
una relación entre dos categorías, los abogados y los seres malos
por naturaleza, aquí se permitió la relación entre las otras dos,
esto se conoce como termino mediotermino medio

14. Premisa mayor y menor en
silogismos
• La premisa en la cual se encuentra el termino predicadopredicado de la
conclusión, la llamamos premisa mayor.premisa mayor.
• En el ejemplo anterior el predicado de la conclusión es la categoría
de los seres malos por naturaleza. Por lo tanto, la proposición 1 es
la premisa mayor.
• La premisa en la cual se encuentra el sujetosujeto de la conclusión es la
premisa menor.premisa menor.
• En el ejemplo, el sujeto de la proposición conclusión es la categoría
de los abogados, por lo tanto la premisa menor es la proposición
numero 2

15. El modo en silogismos
• Se puede elaborar un silogismo categórico conociendo su
modo y figura.
• El modo de un silogismo depende del tipo de proposición
categórica que lo conforma.
• En el ejemplo:
• la premisa mayor es del tipo E (Universal Negativa)
• La menor es del tipo A (Universal Afirmativa)
• La conclusión, la proposición 3 también es del tipo E
Por eso el modo de este silogismos es EAE

16. La figura en el silogismo
• La figura indica donde se encuentra el termino mediotermino medio en las
premisas del silogismo.
• En el ejemplo el termino mediotermino medio es la categoría de los seres
humanos..
• De acuerdo con la distribución del termino medio en las
premisas, hay cuatro figuras del silogismo categórico.
• En los esquemas las letras s y ps y p corresponden a los términos
sujeto y predicado de la conclusión. La letra mm al termino
medio

17. Esquemas de figura del
Silogismo
Primera figura
1. m p
2. s m
3. s p
Segunda Figura
1. p m
2. s m
3. s p
Tercera Figura
1. m p
2. m s
3. s p
Cuarta Figura
1. p m
2. m s
3. s p

18. Explicación de las figuras del
ejemplo anterior
• Primera Figura: 1) Ningún ser humano es malo por naturaleza 2)
Los abogados son seres humanos 3) por lo tanto, los abogados no
son malos por naturaleza
• Segunda Figura: 1) No es malo por naturaleza ningún ser humano
2) Los abogados son seres humanos 3) por lo tanto, los abogados
no son malos por naturaleza
• Tercera Figura: 1) Ningún ser humano es malo por naturaleza 2)
Son seres humanos los abogados 3) por lo tanto, los abogados no
son malos por naturaleza
• Cuarta Figura: 1) No es malo por naturaleza ningún ser humano 2)
Son seres humanos los abogados 3) por lo tanto, los abogados no
son malos por naturaleza

19. Evaluar la validez de un
silogismo categórico
Reglas para evaluar la validez de un silogismo
1.Tiene tres términos: mayor, medio y menor cada uno debe tener
el mismo sentido Ej.: los gatos maúllan .
2.Lo que se halle distribuido en la conclusión debe estar distribuido
en las premisas Ej. TIPO ATIPO A “todos los hombres son mortales” esta
distribuido el termino sujeto, sin embargo el termino mortales no
esta distribuido, se hablo de una porción de los mortales no de
todos.
Proposiciones tipo E Ambos términos están
distribuidos
Proposiciones tipo I Ningún termino esta
distribuido
Proposiciones tipo O Sujeto no eta distribuido, pero
si el predicado

20. Evaluar la validez de un
silogismo categórico
2. Una falacia donde se viola la distribución
•Los ingenierosLos ingenieros son hombres
•Todos los hombres son mortalesson mortales
•Por lo tanto, los mortales son ingenieros
Modo AAA, ¿Por qué no es valido? Porque el sujeto de la
conclusión está distribuido allí, pero no esta distribuido en la
premisa menor. La conclusión dice mucho mas de lo que dicen
las premisas.
Premisa mayor
Premisa menor