Este documento resume y analiza un artículo científico sobre la influencia del sistema de vacío en la aparición de hematomas tras la venopunción. El resumen del artículo describe claramente el objetivo, método y resultados del estudio. El análisis evalúa positivamente diferentes secciones del artículo como la introducción, metodología y discusión. También identifica algunas áreas que podrían mejorarse como la falta de detalles sobre la muestra y lugar del estudio.

1. LECTURA CRÍTICA DE
UN ARTÍCULO
CIENTÍFICO
Irene Rodríguez Ramos
María del Castillo Sánchez Lozano
Laura Vázquez Arzúa

2. COMENTARIO DEL TÍTULO

3. COMENTARIO DEL TÍTULO
• El título del artículo es claro, aunque poco
atractivo, fácil de leer pero no es conciso, es
largo.
• Aparecen también los autores con sus
respectivas titulaciones.

4. COMENTARIO DEL RESUMEN

5. • El objetivo de trabajo es la influencia del sistema
de vacío en la aparición de hematomas tras la
venopunción. Aparece de forma clara en el texto.
• El método sería un estudio
experimental, prospectivo, aleatorio, simple
ciego, multivariado y postest. Aparece de forma
evidente el desarrollo de la intervención. Aquí no
se hace referencia al lugar donde se realizó el
estudio ni el tiempo**. Tampoco aparece el
número de personas que participaron en esta
investigación.
COMENTARIO DEL RESUMEN

6. • En cuanto a los resultados, son bastante
concretos. Recoge los principales resultados
de la investigación.
• La conclusión está repetida dos veces en el
resumen, puede que para que quede más
clara, aunque puede parecer reiterativa.
COMENTARIO DEL RESUMEN

7. COMENTARIO DE LA
INTRODUCCIÓN

8. • La introducción debe incluir los siguientes
aspectos:
– Debe familiarizar al lector con el problema de estudio
– Formular los objetivos o hipótesis de trabajo con
claridad.
– Debe responder a las preguntas qué se ha hecho y
por qué se ha hecho.
– Explicar los antecedentes científicos del problema o
del contexto.
– Contener referencias bibliográficas sobre otras
investigaciones.
COMENTARIO DE LA
INTRODUCCIÓN

9. COMENTARIO DE LA
INTRODUCCIÓN
Consideramos que es una buena introducción
porque recoge los antecedentes del problema
en un contexto histórico, resalta el por qué del
estudio y contiene las referencias
bibliográficas necesarias siguiendo la regla
Vancouver.

10. COMENTARIO DE LA
METODOLOGÍA

11. • La metodología recoge el diseño del estudio
(experimental, prospectivo, aleatorio, simple
ciego, multivariado y postest).
• La muestra se extrae de dos grupos: un grupo
experimental y un grupo de control. La población
por el contrario no se especifica.
• Como variable independiente se estableció el
“sistema de extracción de sangre venosa
periférica” y como dependiente la “aparición de
hematoma”.
COMENTARIO DE LA
METODOLOGÍA

12. COMENTARIO DE LA
METODOLOGÍA
• En la recogida de datos, se recoge el instrumento
y el procedimiento, no así el lugar y la fecha de
dicha recogida.
• Los métodos estadísticos que se utilizan, son
descriptivos (proporción/porcentaje de
aparición/ausencia). También se emplea el
recuento de frecuencias. Para la descripción
gráfica se utiliza diagramas de sectores y barra
simples. Por último, para el contraste de
hipótesis, se emplea la prueba de la X2 de
Pearson..

13. COMENTARIO DE LOS
RESULTADOS

14. Los resultados no emiten juicios de valor, se
ciñen en recoger solo los datos de dicho
estudio. Están expresados
claramente, apoyados con tablas y gráficos, de
manera que cada tabla viene acompañada de
su correspondiente grafico, lo que nos permite
entender mejor los resultados. En último lugar
podemos afirmar que no se identifican la
desviación estándar y el error estándar de la
media.
COMENTARIO DE LOS RESULTADOS

15. COMENTARIO DE LOS RESULTADOS
• En la 1ª tabla aparece el resumen del
procedimiento de los casos
• En la tabla nº 2 y en el gráfico 1 se recogen la
distribución de los casos en función de los grupos
• En la 3ª tabla y en el gráfico 2 la distribución por
intervalo de edad
• Por último se presentan la distribución por el
diámetro de los hematomas en la tabla nº 4 y en
el gráfico 3.

16. COMENTARIO DE LA DISCUSIÓN

17. • Se ve claramente cómo contrasta la hipótesis
con los resultados, en los cinco primeros
párrafos.
• Hay una ausencia de comparación con otros
autores por el hecho de que no se han hecho
estudios similares.
• Se trata la validez, la importancia de la
investigación. Además, se habla de las
limitaciones que este estudio tiene.
COMENTARIO DE LA DISCUSIÓN

18. • ¿Te parece interesante?
El artículo me parece interesante, porque es un
estudio novedoso y original pues no es muy
común y es un asunto que preocupa tanto a
pacientes como a los profesionales. Destacar
además lo importante que resulta saber el por
que de la aparición del hematoma y que no
tiene que ser consecuencia de una mala praxis
del profesional de enfermería, si no que
influyen otras muchas circunstancias.
VALORACIÓN Y ARGUMENTACIÓN

19. • Aportación para tu formación como futuro
enfermero/a.
Es muy útil porque nos enseña el procedimiento
que se tiene que efectuar para que no haya
complicaciones tras la extracción de sangre
venosa, y todo lo que tenga relación con la salud
resulta de interés para el profesional sanitario.
También nos aporta conocimientos a la hora de
realizar un artículo científico.
VALORACIÓN Y ARGUMENTACIÓN