El documento discute las visiones de Sócrates, Platón y Aristóteles sobre la libertad y el totalitarismo. Sócrates creía que la libertad interior era más importante que la libertad externa impuesta por una sociedad. Platón y Aristóteles agregaron que las personas tenían cierta responsabilidad para con su comunidad. Más adelante, el documento analiza las ideas de Hayek sobre cómo el socialismo y el totalitarismo conducen a la pérdida de libertades individuales a través de la planificación económica forzada.
FROMM El miedo a la libertad by Carmen AlbanoCARMEN ALBANO
Resumen texto
FROMM . El miedo a la libertad
I LA LIBERTAD COMO PROBLEMA PSICOLÓGICO
II LA EMERGENCIA DEL INDIVIDUO Y LA AMBIGÜEDAD DE LA LIBERTAD
III LA LIBERTAD EN LA ÉPOCA DE LA REFORMA
IV LOS DOS ASPECTOS DE LA LIBERTAD PARA EL HOMBRE MODERNO
V MECANISMOS DE EVASIÓN
VI LA PSICOLOGÍA DEL NAZISMO
VII LIBERTAD Y DEMOCRACIA
APÉNDICE EL CARÁCTER Y EL PROCESO SOCIAL
Presentación sobre el existencialismo de Sartre enfocada a la materia de Historia de la Filosofía en Bachillerato, realizada por Ana Rosa Moya Escobar.
Un estudio del Ego-altruismo desde la perspectiva de la ética y su aplicación del ser humano. Tres diferentes conceptos filosóficos y la sugerencia de un video de apoyo en la web.
ENSAYOS SOBRE SARTRE Y EL EXISTENCIALISMO Dr. Adolfo Vásquez RoccaAdolfo Vasquez Rocca
“DEL “HUMANISMO” DE SARTRE AL “ANTI-HUMANISMO” DE HEIDEGGER”.
En su tiempo, el existencialismo se vio forzado a echar mano del humanismo para hacer frente a diversas acusaciones. Caracterizado por cierta crítica como una variante del “nihilismo”. Sartre se defendió afirmando el carácter “humanista” de su doctrina. De hecho, aduciría que el verdadero humanismo sólo podría ser existencialista. La base del existencialismo es, según se sabe, la asunción de la finitud y el desamparo en que se hallan los hombres: lo humano es un proyecto construido —y cumplido— en medio del vacío absoluto: en la irremisible ausencia de Dios. El hombre está condenado a ser libre. Sartre no ha contribuido casi nada a comprender la sustancia del humanismo, e incluso ha oscurecido su propia posición. Ahora bien, la identificación entre el existencialismo y el humanismo también dio pie a la aparición de un texto notable, la Carta sobre el “Humanismo” de Martin Heidegger, el primer documento del pensamiento de Heidegger publicado después de 1945. Escrito en 1946 como carta abierta a Jean Beaufret, su discípulo más importante en la escena filosófica de Francia después de la guerra. Beaufret había planteado a Heidegger la pregunta: “¿De qué manera puede darse de nuevo un sentido a la palabra humanismo?”. Heidegger abordó la pregunta con agrado, pues le daba oportunidad de responder al escrito de Sartre ¿Es el existencialismo un humanismo?2, aparecido pocos meses antes y que también en Alemania era discutido profusamente. Incluso después de que no se llegara a un encuentro personal con él, Heidegger buscaba la disputa con Sartre. En cualquier caso, el existencialismo de Sartre, después de una mítica conferencia pronunciada el 29 de octubre de 1945, que tenía como base el ensayo mencionado, de la noche a la mañana se convirtió en una figura de la cultura europea. Las ideas de Sartre después de esta conferencia dominaron las discusiones, apenas pasaba un día en el que no fueran mencionados o citados Sartre y el existencialismo. Pocos meses antes Sartre había dicho: “¿EI existencialismo? No sé lo que es eso. Mi filosofía es una filosofía de la existencia”3. Y ya en diciembre de 1945 circulan los primeros manuales del existencialismo, el que constituido en una credo militante se propugnaba bajo la consigna de “Comprométete, lleva contigo la humanidad, créate a ti mismo siempre de nuevo, solamente a través de tus acciones”4. Con su legendaria conferencia Sartre había respondido a la pregunta por el destino del humanismo en una época que acababa de experimentar los excesos de la barbarie. La respuesta de Sartre sonaba así: no hay valores humanistas a los que podamos confiarnos por el hecho de que supuestamente estén anclados con firmeza en nuestra civilización. Dichos valores se dan tan sólo si nosotros los inventamos siempre de nuevo en la situación de la decisión y hacemos que se traduzcan
FROMM El miedo a la libertad by Carmen AlbanoCARMEN ALBANO
Resumen texto
FROMM . El miedo a la libertad
I LA LIBERTAD COMO PROBLEMA PSICOLÓGICO
II LA EMERGENCIA DEL INDIVIDUO Y LA AMBIGÜEDAD DE LA LIBERTAD
III LA LIBERTAD EN LA ÉPOCA DE LA REFORMA
IV LOS DOS ASPECTOS DE LA LIBERTAD PARA EL HOMBRE MODERNO
V MECANISMOS DE EVASIÓN
VI LA PSICOLOGÍA DEL NAZISMO
VII LIBERTAD Y DEMOCRACIA
APÉNDICE EL CARÁCTER Y EL PROCESO SOCIAL
Presentación sobre el existencialismo de Sartre enfocada a la materia de Historia de la Filosofía en Bachillerato, realizada por Ana Rosa Moya Escobar.
Un estudio del Ego-altruismo desde la perspectiva de la ética y su aplicación del ser humano. Tres diferentes conceptos filosóficos y la sugerencia de un video de apoyo en la web.
ENSAYOS SOBRE SARTRE Y EL EXISTENCIALISMO Dr. Adolfo Vásquez RoccaAdolfo Vasquez Rocca
“DEL “HUMANISMO” DE SARTRE AL “ANTI-HUMANISMO” DE HEIDEGGER”.
En su tiempo, el existencialismo se vio forzado a echar mano del humanismo para hacer frente a diversas acusaciones. Caracterizado por cierta crítica como una variante del “nihilismo”. Sartre se defendió afirmando el carácter “humanista” de su doctrina. De hecho, aduciría que el verdadero humanismo sólo podría ser existencialista. La base del existencialismo es, según se sabe, la asunción de la finitud y el desamparo en que se hallan los hombres: lo humano es un proyecto construido —y cumplido— en medio del vacío absoluto: en la irremisible ausencia de Dios. El hombre está condenado a ser libre. Sartre no ha contribuido casi nada a comprender la sustancia del humanismo, e incluso ha oscurecido su propia posición. Ahora bien, la identificación entre el existencialismo y el humanismo también dio pie a la aparición de un texto notable, la Carta sobre el “Humanismo” de Martin Heidegger, el primer documento del pensamiento de Heidegger publicado después de 1945. Escrito en 1946 como carta abierta a Jean Beaufret, su discípulo más importante en la escena filosófica de Francia después de la guerra. Beaufret había planteado a Heidegger la pregunta: “¿De qué manera puede darse de nuevo un sentido a la palabra humanismo?”. Heidegger abordó la pregunta con agrado, pues le daba oportunidad de responder al escrito de Sartre ¿Es el existencialismo un humanismo?2, aparecido pocos meses antes y que también en Alemania era discutido profusamente. Incluso después de que no se llegara a un encuentro personal con él, Heidegger buscaba la disputa con Sartre. En cualquier caso, el existencialismo de Sartre, después de una mítica conferencia pronunciada el 29 de octubre de 1945, que tenía como base el ensayo mencionado, de la noche a la mañana se convirtió en una figura de la cultura europea. Las ideas de Sartre después de esta conferencia dominaron las discusiones, apenas pasaba un día en el que no fueran mencionados o citados Sartre y el existencialismo. Pocos meses antes Sartre había dicho: “¿EI existencialismo? No sé lo que es eso. Mi filosofía es una filosofía de la existencia”3. Y ya en diciembre de 1945 circulan los primeros manuales del existencialismo, el que constituido en una credo militante se propugnaba bajo la consigna de “Comprométete, lleva contigo la humanidad, créate a ti mismo siempre de nuevo, solamente a través de tus acciones”4. Con su legendaria conferencia Sartre había respondido a la pregunta por el destino del humanismo en una época que acababa de experimentar los excesos de la barbarie. La respuesta de Sartre sonaba así: no hay valores humanistas a los que podamos confiarnos por el hecho de que supuestamente estén anclados con firmeza en nuestra civilización. Dichos valores se dan tan sólo si nosotros los inventamos siempre de nuevo en la situación de la decisión y hacemos que se traduzcan
El clásico dilema, objeto de intensos debates en la izquierda en su día, Reforma vs. Revolución, es en verdad una disyuntiva secundaria. La verdadera clave reside en la democracia. Analizando extensamente las experiencias revolucionarias históricas (sobre todo la Revolución rusa) y aprendiendo de ellas, este libro pretende contribuir a la reformulación de la teoría revolucionaria para el siglo XXI. En dicha teoría, el marxismo debe ocupar un lugar importante. Usando el propio método marxista es posible explicar los errores ideológicos y desprenderse de ellos. El marxismo, despojado de sus principales errores gracias al uso adecuado del materialismo dialéctico, puede resurgir con fuerza y contribuir notablemente a la revolución del siglo XXI. Ésta debe girar en torno al concepto de democracia, entendida ésta en su acepción original, en su sentido más amplio y profundo. Sin el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo, no será posible la transformación radical de la sociedad, como la historia nos ha enseñado. Sin la suficiente democracia no será posible superar el capitalismo, alcanzar una sociedad justa y libre. La emancipación individual y social sólo puede hacerse mediante el desarrollo de la democracia. Cada individuo, el proletariado, el pueblo en general, sólo puede emanciparse por sí mismo. La democracia, la libertad, es al mismo tiempo fin y medio. El fin está contenido en los medios.
Trackoid Rescue - eine mobile Lösung zur Unterstützung von Rettungsmannschaftentrackoid
Presentation given about the Trackoid Rescue Project at the Civil Protect 2013.
Trackoid is built on Geopaparazzi base and is a complete Mobile-Server Application built by HydroloGIS and GIS3W.
Info at: http://rescue.trackoid.eu
El clásico dilema, objeto de intensos debates en la izquierda en su día, Reforma vs. Revolución, es en verdad una disyuntiva secundaria. La verdadera clave reside en la democracia. Analizando extensamente las experiencias revolucionarias históricas (sobre todo la Revolución rusa) y aprendiendo de ellas, este libro pretende contribuir a la reformulación de la teoría revolucionaria para el siglo XXI. En dicha teoría, el marxismo debe ocupar un lugar importante. Usando el propio método marxista es posible explicar los errores ideológicos y desprenderse de ellos. El marxismo, despojado de sus principales errores gracias al uso adecuado del materialismo dialéctico, puede resurgir con fuerza y contribuir notablemente a la revolución del siglo XXI. Ésta debe girar en torno al concepto de democracia, entendida ésta en su acepción original, en su sentido más amplio y profundo. Sin el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo, no será posible la transformación radical de la sociedad, como la historia nos ha enseñado. Sin la suficiente democracia no será posible superar el capitalismo, alcanzar una sociedad justa y libre. La emancipación individual y social sólo puede hacerse mediante el desarrollo de la democracia. Cada individuo, el proletariado, el pueblo en general, sólo puede emanciparse por sí mismo. La democracia, la libertad, es al mismo tiempo fin y medio. El fin está contenido en los medios.
Trackoid Rescue - eine mobile Lösung zur Unterstützung von Rettungsmannschaftentrackoid
Presentation given about the Trackoid Rescue Project at the Civil Protect 2013.
Trackoid is built on Geopaparazzi base and is a complete Mobile-Server Application built by HydroloGIS and GIS3W.
Info at: http://rescue.trackoid.eu
Im Rahmen einer Maturaarbeit sollte die Auswirkung von Musik auf unseren Organismus aufgezeigt werden. Die Messung der Herzratenvariabilität eignet sich als einzige, objektive Methode die Auswirkungen von Reizen auf den Organismus, intraindividuell, zu messen und darzustellen. Im gegenständlichen Fall wurden Musiker der Wiener Symphoniker als auch Personen aus dem Publikum im Verlauf eines Konzerts gemessen. Die Folien zeigen den Verlauf von Herzfrequenz und Atem Rhythmen während des Konzerts sowie in den Pausen. Dabei wird augenscheinlich wie die Musik unsere Atmung und über diese unseren Herzschlag - personenübergreifend - nahezu in gleiche Schwingung bringt.
Fromm E. - EL MIEDO A LA LIBERTAD by. Carmen Albano CARMEN ALBANO
Resumen texto
Fromm, E. EL MIEDO A LA LIBERTAD. Hace un repaso histórico de las diferentes formas de vida que ha ido atravesando la humanidad y un análisis de su propia sociedad. Analiza la situación del hombre en la sociedad y como va perdiendo su libertad a causa de las características de la sociedad actual, como ser el consumo o la estandarización cultural. Trata el significado de la libertad para el hombre moderno, que le proporciona independencia y racionalidad, pero a la vez queda aislado
La Libertad y
La Persona Moderna
Docente:
Flores Morales, Jorge Alberto
Curso:
Antropología Filosófica
Integrantes:
Aguirre López, Omayra
Catiño Rodríguez, Fresia
Guainazzo Prado, Dolly
Huaman Gavino, Estrella
Guia de las cartas del tarot de el extraño mundo de jack.
Arcanos mayores y arcanos menores.
Primera guía cien porciento en español!
Con 5 tiradas para comenzar predicciones.
Aprende y utiliza este mazo para divertirte.
Diseña una experiencia de aprendizaje sobre lectura y escritura como
herramientas de aprendizaje transversal integrando recursos digitales.
La experiencia se debe planear en el formato 1 y luego, se socializa en
una presentación Power Point y se sube a un Slide Share, Issu u otro
recurso que genere un enlace para su visualización.
Fuente: Emeric Amyot d'Inville, C.M. "Anunciar la Buena Nueva de la Salvación siguiendo las huellas de San Vicente", Vincentiana: Vol. 41: No. 4, Artículo 7.
Esta guía es una ayuda para hacer por tu cuenta el retiro mensual, allí dónde te encuentres, especialmente en caso de dificultad de asistir en el oratorio o iglesia donde habitualmente nos reunimos para orar.
2. Según Sócrates, la libertad es algo interior del hombre quien debe ser capaz de
autodominarla. Si la autodomina correcta y racionalmente es un hombre libre, sino,
un esclavo. Una persona que vive en una sociedad totalitarista esta incluida en un
conjunto de personas que comparten el “todo” y por lo tanto no puede hacer
correcto uso de libertad. Entonces, según Sócrates, vivir en una sociedad
totalitarista sería ser un esclavo, todo lo contrario en una sociedad libre.
En una sociedad libre, la autoridad planificadora habrá de decidir constantemente
sobre méritos acerca de los cuales no existen normas morales definidas, tendrá que
justificar ante la gente sus decisiones, o, al menos, tendrá que hacer algo para que
la gente crea que son las decisiones justas, es decir, la gente tiene más capacidad de
elección. Se tratará de atraer el mayor número posible de personas, le forzarán a
construir teorías, es decir, afirmaciones sobre las conexiones entre los hechos, que
pasarán a ser parte integrante de la doctrina de gobierno.
3. El líder totalitario puede guiarse sólo por una instintiva aversión hacia el estado de cosas
que ha encontrado y por el deseo de crear un nuevo orden jerárquico que se ajuste mejor
a su concepto del mérito (a su gusto). Por ejemplo: a un nazi puede que le molesten los
judíos, que parecían tan afortunados dentro de un orden que a ellos no les
proporcionaban un puesto satisfactorio, y que aman y admiran al hombre rubio y alto,.
Así, estarán dispuestos a abrazar las teorías que parecen procurarles una justificación
racional de los prejuicios que comparten con muchos de sus compañeros. De esta
manera, una teoría pseudocientífica entra a dirigir la actividad de todos.
En contraposición a esto, surge la idea de libertad de Platón y Aristóteles la cual afirmaba,
al igual que Sócrates, que la libertad comprendía una autodeterminación respecto de sí
mismo pero ambos añaden también que la persona tiene una cierta responsabilidad hacia
la comunidad en la que está. Por lo tanto, la persona debía asumir una obligación. Esta
útima idea se empieza a relacionar con el totalitarismo por la obligación hacia la
comunidad, sin embargo no es lo mismo porque la obligación sale de uno mismo, no
parte de la idea de un líder totalitarista que planea dirigir la actividad del pueblo.
Para concluir, cualquier decisión lleva consigo una obligación pero la vida en libertad es la
preferida por parte de los filósofos antiguos por lo mencionado anteriormente. Si se debe
seguir una idea, la misma debe tener un sustento y la argumentación debida para hacerla
creíble y asimismo facilitar la elección del hombre libre. No forzarlo a seguir una que
surge de un totalitario que quiere dirigir la vida de todos.
4. Lo que podemos relacionar con los filósofos de la Edad Media con lo que podría
ser su visión sobre el perdió de tiempo siguiente a la 2da guerra mundial es que
estos filósofos creía en la misericordia de cristo y que las personas eran
herederas del cielo entonces hubiesen pensado que habría ganado el
liberalismo.
5. Según lo que dijo Hayek en su libro “Camino de servidumbre”, el Socialismo y el
Totalitarismo, son muy parecidos; son dos derivados del colectivismo, y este a su vez es
un modelo que no es compatible con la libertad humana. Para este filósofo la
planificación económica, se basa en la creación de un bien común que luego constituye
un objetivo general. Así pues, la planificación económica conduce necesariamente
hacia el totalitarismo y a la pérdida de las porque, para poder producir el mismo
resultado en personas diferentes, sería necesario tratarlas de forma diferente. Y ¿cómo
podría haber entonces leyes generales?”
Para Hayek, el "camino a la servidumbre", inadvertidamente comenzado por los que
buscan "justicia social", con su control y su continuo desmantelamiento del mercado
libre, termina con la destrucción de la libertad económica y personal.
El filósofo alemán afirma que varias naciones democráticas están siguiendo el mismo
camino que la Alemania Nazi o la Rusia comunista: buscando una utópica justicia
social y basándose en el principio de que el fin justifica los medios.
“El camino abandonado” Frederich A. Hayek
6. El camino que no hay que seguir es el totalitarismo, y como consecuencia, el bloqueo
del camino del progreso. La libertad se basa en la independencia, la confianza en sí
mismos y la disposición a correr riesgos, contraponiendo las convicciones personales
frente a las convicciones de la mayoría, aunque es necesaria la cooperación y el
respeto frente a las diferentes ideas, tradiciones, etc. En la sociedad moderna las
orientaciones a respetar ya no son la libertad del individuo, de movimiento o
expresión. La discriminación entre miembros y no miembros de grupos cerrados es
aceptada cada vez más como algo natural; las injusticias contra los individuos en
interés de ciertos grupos son vistas con creciente indiferencia.
¿Qué pasaría si hoy tomamos el camino de servidumbre o el de la libertad?
Si tomáramos el camino de servidumbre nos veríamos situados en un lugar donde
predomina el más “poderoso”, donde los sectores más pobres de la sociedad se verían
discriminados y apartados de la misma, donde la mayoría de una población se
encontraría insatisfecha con su calidad de vida. El sector más beneficiado serian los
grupos altos de la sociedad, que tomaría todas las decisiones siempre a favor a ellos
mismos. La discriminación seria una constante en este tipo de sociedad donde
quedarían excluidas ciertas minorías religiosas y personas con ciertos rasgos
superficiales como el tono de la piel.
El camino a de la libertad se basa en la libertad de acción exclusivamente de la
persona, sin ser manipulado con mensajes o publicidades. Aunque la libertad nunca se
ejerce en su plenitud, ya que la libertad de uno termina cuando comienza la libertad
de otro. Por eso mismo la libertad siempre se encuentra de alguna manera
condicionada.
7. Juan
Martín Simes Pablo
Facundo Amestoy
Zaldua
Ignacio Ilner
Gonzalo
Aguirre
Nicolás
Nicolás Pisano Vagni