Este documento analiza los efectos del TLCAN en México desde una perspectiva macroeconómica y social. Aunque el TLCAN trajo estabilidad macroeconómica e incrementó las exportaciones, la inversión extranjera no logró generar progreso social y mantuvo una estructura económica basada en bajos costos. El sector agrícola mexicano sufrió competencia desleal y perdió seguridad alimentaria. Además, el TLCAN benefició más los intereses estadounidenses que el desar

1. TLCAN:
Una estrategia
macroeconómicamente racional que
se vuelve socialmente irracional
Noviembre del 2015
Nicolas Foucras PhD

2. TLCAN se basa en un mito: actividad económica
crea automáticamente progreso social
Pero crecimiento económico ha demostrado
que no es necesariamente motor de progreso
social (México: 12ª PIB y 12º receptor IED pero
54º en el Índice de Progreso Social)

3. 2 fuerzas favorecieron inserción México al
TLCAN
• Endógena: crisis de 1982:
– Terremoto político con el cambio de paradigma dentro de la
estructura Partido-Estado (nueva elite política):
posicionamiento de la elite económica en el policy network
(Alba Vega; Rousseau)
– Ruptura radical con modelo anterior ISI
– Pocos contrapesos: no hay democracia; cultura resignación;
sentimiento que el destino no se puede controlar… => tejido
económico nacional/local ausente en las negociaciones
• Exógena:
– Acreedores quieren recuperar parte de la deuda
– EEUU quiere mantener y mejorar su competitividad frente a
nuevos competidores y preservar su seguridad energética

4. Efectos positivos del TLCAN para México:
Estabilidad macroeconómica
• Estabilidad de la inflación
Poder adquisitivo estable (↓ inflación: 35% en
1994 a 5% en los 2000s; razones: ↑ en la variedad
de bienes y ↑ de la competencia)
↓ Tasa interes
• Tasa de cambio flotante pero estable (necesario
para asegurar la estabilidad de la cadenas
productivas TLCAN)

5. • Exportaciones (pasaron de 17% en 1994 a 32% del PIB
en 2010) y excedentes comerciales con EEUU
=> ayuda a balanza de pagos
• Estabilidad macro e interdependencia con economía
EEUU ha tranquilizado a los mercados financieros
Mejoró la calificación de México ante el mercado
financiero global
Acceso al capital financiero internacional
• IDE (Mexico y Brasil ± 50% de la IED en ALC)
• Sectores exitosos (sectores relacionados con la IED=>
presentan fuerte rentabilidad y productividad global)
Fuentes: World Economic Forum; INEGI

6. • Para EEUU + FMI: « ejemplo a seguir en la
integración Norte-Sur »
=> Escapa a la volatilidad de los Mercados financieros
La Jornada del 1/12/2011

7. Indice de apertura en la OCDE, 2010

8. Inflación
Fuente: OCDE

9. IDE en 2013

10. Industria automotriz

12. México = 8ª potencia automotriz

13. Excedente comercial
Fuente: Mexico´s Central Bank and the Ministry of Economy
**2011 latest data avilable

14. Los desencantos del TLCAN…

15. 1. Desilusión de la IDE
IDE no ha demostrado ser un vector transmisión (no
modifica la estructura economica a pesar de las altas
expectativas) (Leonard et Losch 2009; Alba Vega y Labazee 2010)
• No conexión con economía local=> Poco contenido
nacional en las exportaciones (28.5% exportaciones a
EEUU Vs 45.5% para China; 3% en el caso de las
maquiladoras) (DOF 13/12/2013)
• Mayor parte de los productos intermediarios para ETN son
de EEUU y cada vez más de China (“cuando México exporta
son los EEUU que ganan”) (Hills 2014)

16. • Especialización de la estructura económica en
bajos costos de producción y actividades con mano
de obra poca calificada (México se ha transformado
en plataforma “low cost”; Foucras 2015)
–↓ Clase media
–Subsisten y se incrementan las desigualdades
–No empleos calificados => no favorece educación
académica
–No convergencia salarios y productividad con los
EEUU: por competitividad basada en mano de
obra barata (↓ingresos reales a pesar ↑
productividad en unos sectores)
–No transferencia tecnología, innovación y no
formación capital humano

18. El TLCAN ha ido
especializando a
México en
actividades
económicas
manufactureras
Fuente: OCDE 2015

19. La subprimarización de la economía mexicana (por efecto de la IED) ha
mantenido la productividad a un nivel muy bajo y por ende salarios
muy bajos en comparación con otros países de AL
Salario minino AL (en USD) (fuente: Banxico y OIT, 2014)
México 112
Guatemala 205 (2013)
El Salvador 208 (2013)
Haití 90 (2013)
Perú 267
Colombia 318
Uruguay 358
Paraguay 411
Ecuador 340
Bolivia 208
Brasil 324
Chile 372
Argentina 450

22. • No reinversión: Homeland Invest Act (2004)
(deducciones fiscales para repatriación ganancias)
• Fuerte concentración geografica y sectorial (Vega
Cánovas 2010)
• No interes por desarrollo y problemas nacionales
• IDE realiza ± 85% exportaciones (bajo contenido
nacional de las exportaciones)
=> ETN y clusters no han generado el efecto spillover
esperado

27. • No ayuda para mejorar la base fiscal (mucha evasión)
• Contribuye a mantener un peso mexicano fuerte
• Cadenas de valor TLCAN, y otras ETN, han
adquirido un peso determinante en el PIB
– Políticas públicas se orienta mucho hacia sus intereses en
detrimento resto sectores = perdida de soberanía política
–Espacios sub-nacionales compiten para recibir
IDE (tiene un impacto social, fiscal, ambiental…)
=> Afecta consolidación nacional

28. • El mercado de EEUU se abre al comercio
internacional (negociaciones de TLC y avances en la
OMC):
50% de los productos mexicanos compiten con
chinos (10% Chile y 25% Brasil) (Fuente: BID 2010)
México ha perdido sus ventajas competitivas
• Capitulo 11 ha afectado mucho al proceso de
consolidación del marco jurídico mexicano

30. IED en México: atractividad disminuye

31. 2. Sector agrícola:
• Sufre subsidios y retraso técnico => Competencia desleal
• 3% de 4.5M productores granos básicos son realmente
capaces de competir (UNTA 2012)
• Cadenas productivas se rompieron => valor agregado se
queda en EEUU o Canadá
• Perdida acceso al crédito para los pequeños agricultores
(reestructuración de Banrural)
• 5 M perdieron su trabajo (Vs creación de 0.5M de empleos
en la industria manufactura desde 1994; Leonard y Losch) 6M de
campesinos migraron (Red de comercio justo y al. 2012) =>
dependencia Remesas
• 75% de las tierras cultivables en proceso desertificación = 7.5
millones hectáreas no se cultivan (CNC 2012)
• Sujeto a posturas unilaterales de EEUU (aguacate; tomate;
frijol; atún; algodón; maíz, camarón, …)
• Incapacidad organizarse para tener presencia política (CNC Vs
CNA); prolongado tutelaje gubernamental

32. • México se convirtió en el 3er importador mundial de alimentos
(China y Japón) (se importan cereales a bajos precios como el
maíz)
• Perdida de seguridad alimentaria
• No hubo adaptación a pesar del periodo de 14 años
• Estado se ha orientado hacia estrategia bicéfala (Nota:
intervención creciente ONGs como Hunger Project)
• Política agrícola mexicana favorece más a la seguridad
alimentaria y energética de EEUU que a México
• Incrementa precios en el mercado nacional por
exportaciones y desaparición producción local
• ↑consumo de comida chatarra

33. Exportaciones de la agroindustria
nacional y transnacional

34. Exportaciones
dependen
condiciones
climáticas en EEUU

35. Sequia en EEUU

36. Panorama de la agricultura en México a raíz del TLCAN
(Urquia Fernandez 2013)
• 50% del valor total de la producción agropecuaria se
concentra en Jalisco, Veracruz, Sinaloa, Michoacán, Sonora,
Chiapas y Puebla
• 5.3 millones de Unidades Económicas Rurales (UER):
1. UER empresariales “pujantes” y “dinámicas”
• 8.7% del total
• Generan 74.2% de las ventas del sector (sobre todo exportaciones)
• 50% se concentran en 7 estados: Sinaloa, Sonora, Chihuahua, Jalisco,
Guanajuato, Tamaulipas y Baja California
2. UER “familiares de subsistencia con vinculación al mercado” =
50.6%
3. UER “familiares de subsistencia sin vinculación al mercado” =
22.4% sin ventas i.e. de producción propia
(2) + (3) presentan bajos niveles de ingresos

37. Sector agropecuario dividido en dos (Vega Canovas 2010):
1. Competitivo y orientado hacia la exportación (agro-
industria):
– Acceso al crédito
– Capacidad propia de organización y de gerencia
– Beneficia de programas que promueven su inserción en
cadenas globales (Procampo + Aserca + Alianza para el
Campo)
– Macroeconómicamente hablando importante pero:
• (1) pocos empleos
• (2) fuertes daños ambientales por monocultura y agotamiento
reservas de agua
• (3) no orientado hacia consumo nacional

38. 2. Tradicional y de pequeña escala:
–Pequeñas explotaciones (< 5 hectáreas)
–Subsistencia y concentra mayor parte de los
actores del sector
–Gran numero de individuos por la historia de
reforma agraria del país (Revolución hasta 1975
año de la ultima distribución de tierras con
Echeverría)
–Importante socialmente pero no
económicamente
–No organizado para poder impactar en la política
pública (predominan viejas estructuras
corporativistas)

39. Dos realidades opuestas cohabitando
en un mismo espacio
Vs
GLOBAL
(CNA invitada en el “cuarto de al lado”
cuando hay negociaciones comerciales)
(Foucras 2007)
LOCAL
(CNC y pequeñas estructuras marginadas
desde inicio del proceso de apertura y
adopción del paradigma neoliberal)
(Foucras 2007)

40. ¿Hacia un campo sin campesinos?
(Fuentes (2010): De Grammont; Quintero; Novelo)
• Pocos subsidios y apoyos respecto a
EEUU; consecuencias:
– Altos costos de producción
– Falta de tecnología, rendimiento y
productividad
– Falta de infraestructura y capacitación
– Bajo valor agregado (7 veces menos que el
de un trabajador de EEUU y 2 veces que en
Chile)
Apoyo anual por
agricultor (OCDE)
EU 21.000
México 740
Subsidios EEUU
1998-2008:
18MM USD Vs
México
800millones
(CNA 2010)

42. Intervención creciente de ONGs y
Fundaciones en el financiamiento

43. • Afectado por ↓ precio (↓ de 20% desde 1994):
– ↓ ingresos y situación de precariedad
– 5 M perdieron su trabajo (Vs creación de 0.5M de empleos en
la industria manufactura desde 1994; Leonard y Losch)
 migración
 peso importante de las remesas en los ingresos del campo
• Actividad agricultura representa nada más 22% de los ingresos
en el campo (Leonard y Losch 2009) Contra:
– 25% para las remesas
– 10% del programa Oportunidades
– 4% de Procampo
– EEUU: apoyo gubernamental = 17%; Canadá = 22%; UE = 34%;
Francia = 70%

44. • Falta de acceso al crédito (desapareció la Banca de desarrollo)
=> ↓Inversión en el campo (↓80% en el periodo 1990-2008);
Ejidatarios disponen del título Procede sin embargo este no
permite a Banca comercial embargar la tierra en caso
incumplimiento
• El campo sufre de la Tasa de cambio sobreevaluada del
peso mexicano; es el valor correcto para la agroindustria
nacional muy competitiva considerando su alta productividad
Nota: Se privilegia una moneda fuerte para:
• Preservar las actividades de la IDE que requiere importar inputs a
precio bajo=> preservar la competitividad de las cadenas TLCAN
• Importaciones material de construcción, aparatos electrónicos,
alimentos, gasolina, etc.
• Mantener el nivel de la deuda

45. • Un prolongado tutelaje gubernamental :
– Campo percibido como apoyo al sistema político (ej.: CNC)
– Programas sobre todo asistencialistas
– Modelo de Estado gestionario
=> Productores no acostumbrados a tomar decisiones (que,
como, cuanto y para quien producir) => no son “emprendedores”
• Falta organización, planeación y participación (agricultura muy
dispersa y muy local)
Tiene propuestas pero opuestas/radicales; ej.: CNC “salida TLCAN”
Descreditado y se mantiene fuera del Policy Network agricultura
• No tiene acceso a redes de distribución y no tiene la
capacidad/cultura de negociación con actores globales que casi
monopolizan la distribución en centros urbanos

46. Campo no ha demostrado ser capaz de entrar en la
lógica de mercado neoliberal TLCAN/global por
haberse desarrollado en base a premisas históricas y
culturales diferentes (competitividad del campo
mexicano ocupa el lugar 80 (2012)

47. 3. Otros aspectos a tomar en consideración
• Perdida de una fuente importante de recaudación fiscal
(tarifas aduaneras) => endeudamiento
• Perdida de seguridad energética
• Subsiste desconfianza entre autoridades de EEUU y México
(decisiones unilaterales de EEUU)
• Imposibilidad de asegurar la libre circulación de los trailers
• Referentes estadounidenses penetran más fácilmente la
sociedad mexicana generando crisis identitaria en varias
regiones

48. • Alineación de los precios sobre los de EEUU
• Concentración del éxito/riqueza y exclusión de muchos
sectores refugiados en economía informal (afectó
posibilidad de crecimiento con reparto)
• ↓ Acceso al crédito para el tejido económico local y
tradicional
• Persisten monopolios/oligopolios (Ej.: telecomunicaciones
o banca =>↑ costos => ↓ Inversión)
• Tasa de cambio estable pero asfixiante para la pequeña
industria
• Dependencia de los indicadores macroeconómicos al
dólar i.e. dinámicas propias de EEUU

50. • Faltan instituciones políticas al nivel TLCAN (Cameron y
Wise):
– Para guiar los comportamientos de los actores
– Desarrollar un marco normativo justo
– Generar confianza
– Crear fondos estructurales para redistribuir ganancias
macroeconómicas
– Reequilibrar los espacios políticos

51. Anexos

52. Productos más importados de EEUU a
México (Departamento de Comercio de Estados Unidos, 2011)
• Maquinaria
• Petróleo y Plástico
• Granos para alimentar ganado
• Carne roja
• Soya
• Productos lácteos
• Trigo