Durante la historia ha habido luchas de clases para la implementación de modalidades educativas capitalistas y hegemónicas, esto a acareado para la sociedad diferentes puntos de vista. La implementación de modelos también ha causado situaciones desastrosos desde el enfoque económico, social, cultural, ambiental. El enfoque capitalista por un lado su gran ventaja para unos grupos y la desventaja para los que están quedando en clases sociales de pobreza y extrema pobreza.

1. Una realidad que está constituida por
una historia atravesada por
cuestiones de poder político-
económico, cultural y educativo
desarrollista, reproductora.

2. Educación y lucha de clases
Como actividad humana puede la educación ser definida como inherente a la
especie, es decir, una práctica que se basa en una idea de humanidad y de
sociedad que tienden a modificar la Naturaleza y a sí mismas, entre otras
cosas, a través de procesos de enseñanza y aprendizaje.
La economía de subsistencia –la caza y la pesca, o el recoger los frutos de la
naturaleza disponibles con un simple estirar de brazos– se fue
reconfigurando como economía excedentaria a partir del invento de las
técnicas de la agricultura y la ganadería y con el predominio, a través de la
fuerza, de unos y unas personas sobre otros y otras.
En este nuevo escenario, un sector de la comunidad se separó de las
funciones estrictamente productivas y se constituyó como elenco
gobernante.

3. El siglo XIX ha sido el momento de la creación de los Sistemas Educativos
Nacionales, y sus sentidos, modos de gobierno y funcionamiento han sido
materia de disputa. Para las élites burguesas –tanto en los capitalismos
centrales como en sus periferias– el sistema educativo debía abonar a la
imposición de una cultura hegemónica y a la formación eficaz para la
producción. En una perspectiva diferente, para los sectores populares, los
Sistemas Educativos Nacionales debían ser una vía para la ampliación de
derechos sociales, ciudadanos y humanos.
Dos siglos que transcurren entre el XIX y el XXI– se registraron todo tipo
de oposiciones al capitalismo frente a sus múltiples plataformas de
opresión.

4. Si bien en estos dos siglos hubo propuestas, acciones así como
doctrinas alrededor de la unidad latinoamericana y su
emancipación, su consumación definitiva está pendiente. Antes
y después, en otras lejanas colonias en Asia y en África, los
pueblos encararon sendas luchas que hicieron del colonialismo
una relación hoy residual e inaceptable.
Si el capitalismo aún sigue siendo el proyecto civilizatorio
hegemónico están al orden del día múltiples impugnaciones y
resistencias que pueden ser sepultureras de un modelo de
sociedad que viene conduciendo a la Humanidad a un callejón
sin salida.

5. Estas imposiciones y luchas, estas tendencias y contratendencias, se
expresan en la configuración y despliegue dinámico de los sistemas
educativos, marcando el pulso de las políticas educativas y de las
dinámicas de las instituciones escolares.
Finalmente aquí, el creciente y cada vez más organizado movimiento
feminista alcanzó en estos años niveles inéditos de eficacia en sus
luchas por la igualdad, el reconocimiento y la participación de mujeres y
disidencias en la construcción de una vida común..

6. La educación en el capitalismo en clave conceptual
e histórica
Entre las funciones estructurales del sistema educativo en el capitalismo
podemos enumerar los siguientes atributos:
a) La promoción de procesos culturales de naturalización del orden, su
aceptación y en lo posible la adhesión activa a la reproducción del capitalismo,
sus valores fundantes, su modo de ver el mundo, la prioridad del tener sobre el
ser, y todas sus implicancias.
b) La estructuración de un proceso de distribución desigual de “ganadores/as” y
“perdedores/as” en término de conocimientos y reconocimientos académicos.
Mientras algunos sectores no acceden a ninguna educación formal o apenas
logran transitar los grados más elementales, una minoría accede a los niveles
superiores de sus respectivos sistemas educativos. Tal ha sido un campo de
lucha entre proyectos de ampliación del derecho a la educación y las fuerzas
contrarias tendientes a su reducción.

7. c) La creación de una lógica de gobierno vertical y autoritaria fundada
en una estructura, valores y subjetividades que legitiman un modo de
toma de decisiones, regulaciones adecuadas, roles y funciones
claramente delimitados de arriba hacia abajo. Tal lógica de gobierno ha
sido desafiada, por su parte, por ensayos democráticos radicales dentro
de las fronteras de los sistemas escolares formales.
d) La construcción de un currículo que se presenta abstracto, con una
organización fragmentada y compartimentada de saberes. Se escinde la
teoría de la práctica (o se subordina la segunda a la primera) y se separa
a la educación de la vida. Este también fue y sigue siendo un arduo
terreno de disputa.

8. e) Se intenta convertir al educador o a la educadora en agente aplicador
enajenado de los paquetes pedagógicos elaborados por expertos/as. Aquí se
produce una articulación orgánica entre las dimensiones epistemológicas,
pedagógicas y políticas. Hay así un orden educativo sujeto a un gobierno
que define contenidos y, a través de una capa de tecno expertos/as,
establece los conocimientos legítimos. Para asegurar la disciplina no ahorra
ningún dispositivo: los discursos oficiosos y oficiales, la formación y
actualización docente que refuerce la educación hegemónica, la distribución
de recursos materiales y simbólicos, la creación del artefacto texto que
permita regular la práctica docente o el mejoramiento creciente de la
“evaluación” como herramienta cada vez más perfeccionada de control del
trabajo de enseñar.

9. El capitalismo del siglo XIX ha sufrido muy significativas
reformulaciones. La creación de los Estados Nacionales en ese
siglo, con todas sus diferencias muy relevantes, estuvo
condicionada por fuertes disputas internas. De un lado, la vieja
clase desalojada –la aristocracia y el clero en Francia– se
opusieron de todos los modos posibles al nuevo poder de los
Estados burgueses. Así, amenazaron a lo largo de todo el siglo
XIX con luchas restauradoras que, a veces, lograron su
cometido. Del otro, las nuevas fuerzas sociales –como el
proletariado en los países europeos– fueron actores
insubordinados que resistieron a través de múltiples
estrategias la construcción siempre dinámica del capitalismo.

10. El último cuarto del siglo XX fue escenario de novedades imprevisibles poco
antes. Veamos: la caída de la Unión Soviética, la disolución del campo del
socialismo real y la entronización del neoliberalismo como proyecto de
recomposición conservadora y ultra liberal del capitalismo constituyeron
muy importantes novedades del siglo XX y caras de una misma moneda.
La imposición de un “pensamiento único” en los años noventa duró menos
tiempo del esperado: el triunfo de Hugo Chávez Frías en la Venezuela de
1998 y los sucesivos triunfos de Inácio Lula da Silva en Brasil, Néstor
Kirchner en Argentina, el Frente Amplio en Uruguay, de Rafael Correa en
Ecuador, de Evo Morales en Bolivia, de Daniel Ortega en Nicaragua, del
Frente Farabundo Martí en el Salvador, de Mel Zelaya en Honduras o de
Fernando Lugo en Paraguay constituyeron una novedad histórica
impensable que reinstaló el proyecto bolivariano de Patria Grande y
cuestionó tanto la tradicional injerencia de EE. UU. como muchos de los
principios del neoliberalismo.

11. Más allá de todas estas disputas cabe consignar que el saldo de
fin de siglo es que se impuso como proyecto hegemónico
planetario el neoliberalismo. Los organismos internacionales,
muy especialmente los financieros, ocuparon un lugar relevante
en la construcción de las políticas públicas y particularmente las
educativas. Las reformas de los años ochenta en adelante
tuvieron como protagonistas principales al Banco Mundial, al
Banco Interamericano de Desarrollo, a la OCDE, a la
Organización de Estados Iberoamericanos que no cesaron de
imponer su perspectiva, de difundir un sentido común, de
proponerse influir en las políticas nacionales a través del
concepto llave de “calidad educativa”.

12. Estos fenómenos nos obligan a repensar el modo de abordar las
cuestiones educativas. La vida de las aulas y las instituciones escolares, los
mandatos ministeriales o las políticas públicas expresan procesos mucho
más amplios y complejos en los vínculos más allá de la escuela. Estudiar
así la teoría de la educación supone abordar diversos niveles complejos y
articulados que van desde los grandes debates de ideas a los nuevos
dispositivos de regulación y control como los operativos estandarizados
de evaluación. Y, también, la acción insurgente desde las aulas y las
instituciones como revelan congresos sindicales docentes, investigaciones
educativas o – mucho más complejamente– ensayos de políticas
educativas de gobiernos de inspiración popular y democratizadora.

13. • La difusión internacional de la revolución informática y el
nuevo orden mundial neoliberal afectó profundamente al
despliegue espacial del capitalismo, dando lugar tanto a una
nueva configuración espacial de características muy
diferentes a las anteriores, como también, por sus
características socio-políticas, a un proceso muy acentuado
de polarización social del mundo (Stiglitz, 2006)
El despliegue del capitalismo , la globalización
y el neoliberalismo

14. La globalización constituye el más amplio proceso de
internacionalización que jamás ha vivido el mundo. Pero el mismo se
diferenció de los anteriores, no sólo por su mayor amplitud,
profundidad y "gobernabilidad" mundial (hegemonía indiscutida de
una única gran potencia y sus socios principales, por la unificación y
gran ampliación del mercado mundial) o por la vinculación con el
neoliberalismo y los procesos de privatización y desregulación que le
siguieron y su relación con los aspectos negativos del cambio
tecnológico

15. • Los fenómenos provocados por la globalización se extendieron
desigualmente en el planeta, tanto al nivel de especialización (centros
financieros crecientemente especializados vinculados a redes de
paraísos fiscales, nuevos países periféricos de industrialización
acelerada, nuevas potencias financieras por obra de grandes
industrias petroleras como predijera en su momento Mandel (1975), así la
alianza entre el neoliberalismo extremo y el fundamentalismo
islámico.

16. • Cada país ingresó de distinta manera a la globalización, con mayores o
menores beneficios y perjuicios, lo que no produjo en absoluto una
homogeneización del mundo sino más bien un nuevo tipo de interacción
desigual entre capitalismos nacionales (Anderson, 2003)14 contrapuestos entre
sí, en el contexto de nuevas redes internacionales de poder presididas
inicialmente por la hegemonía mundial de Estados Unidos.
• En cuanto a su dinámica y lógica de desarrollo, la globalización atravesó
hasta ahora por dos grandes etapas (con rápida tendencia actual a la
constitución de una tercera conforme veremos más adelante), derivadas de
la relación entre el bloque hegemónico de países neoliberales e
innovadores de punta dirigido por Estados Unidos y sus aliados, entre los
que destaca la Unión Europea

17. • El neoliberalismo es una corriente de pensamiento social y
económico que retoma y absolutiza los principios del liberalismo
decimonónico, al creer que el mejor mecanismo de desarrollo
humano es la promoción de la propiedad privada absoluta, el libre
mercado, el individualismo a ultranza y el estado mínimo.
• El neoliberalismo fue una respuesta a la crisis de la década de 1970
de estancamiento inflacionario

18. • Sin embargo, en un sentido histórico-social más amplio, el
neoliberalismo (como ideología e institucionalidad dominante de la
revolución informática y la globalización) provocó una serie de
consecuencias catastróficas para el mundo entero. En los países
periféricos la apertura comercial y la desregulación de los mercados
tendrían consecuencias desastrosas para el empleo, la pequeña
empresa o el nivel de vida de los trabajadores y la gran masa de la
población.

19. La respuesta política de los países en desarrollo
social-productivistas ante la descomposición del
neoliberalismo
Esos sucesos convierten a la crisis económica internacional
iniciada en 2008 en una crisis política mundial de muy amplio
alcance y variadas manifestaciones, que cuestiona las bases
del orden neoliberal existente. Pero la persistencia y
resistencia de este orden a desaparecer, ha desencadenado o
amplificado grandes conflictos de muy distinta naturaleza,
entre los cuales pueden destacarse los siguientes;

20. a. Nuevo tipo de espionaje, sabotaje y guerra cibernética, posibilitadas
por la tecnología actual, como el ciber-espionaje civil, político y
económico denunciado por Snowden, la paralización de dependencias
gubernamentales a partir de virus informáticos, empresas o
instalaciones militares, o el empleo de drones con fines criminales.
b. Guerras civiles de destrucción masiva y genocidio, nacionales y
regionales, que apelan a muy diversos métodos de destrucción y
exterminio respaldadas por potencias regionales o mundiales del
bloque neoliberal dominante; como los que tuvieron lugar en Libia, la
Franja de Gasa, Siria, Afganistán, Somalia, Ucrania, Yemen o Nigeria.

21. c. Grandes movilizaciones "pacíficas" de desestabilización de gobiernos
progresistas por medios "blandos",41 que integran la amplificación de
protestas socio-políticas opositoras diversas (ambientalistas, anti-
corrupción, institucionales, etc.) mediante provocaciones externas,
financiamiento o respaldo de agencias de espionaje y fundaciones
extranjeras, grandes cadenas de comunicación o iglesias evangélicas y
afines, o incluso grupos paramilitares (casos de Venezuela, Brasil,
Argentina, Bolivia, Ecuador, Honduras, Paraguay, entre otros, con
distinto grado de éxito).
d. La discriminación o represión chovinista violenta contra las minorías
étnicas por grupos xenófobos de extrema derecha, como la que tiene
lugar en Estados Unidos contra la inmigración latina o la población
negra, y en diversos países de Europa contra la inmigración islámica o
africana.

22. e. Finalmente, aunque de hecho y no a nivel político, los
crímenes de la delincuencia internacional (narcotráfico,
comercio ilegal de armas, trata de mujeres y niños u órganos
humanos, comercio ilegal de diamantes y otros bienes
valiosos vinculado a las guerras africanas) La relación de ello
con el neoliberalismo, se halla la base social de los mismos,
como el desempleo, la miseria y las enormes desigualdades
sociales (Stiglitz, 2012; Piketty, 2014), la opacidad de enormes
capitales en juego, la "amoralidad" a ultranza del sistema, o la
asociación o complicidad con gobiernos o empresas legales.

23. Estos males no son provocados por la revolución informática o la
globalización en sí misma, sino por la institucionalidad, ideología y
moralidad neoliberal que ha presidido hasta ahora esos fenómenos.
En ese sentido lo que el mundo requiere no es menos innovación
tecnológica o globalización, sino más bien su ampliación y
profundización civilizada, liberándolas de sus ataduras socio-
institucionales con el neoliberalismo dominante, para afrontar las
espantosas carencias sociales actuales y las no menos lúgubres
amenazas genocidas y ambientales futuras. O sea, a partir de una
nueva globalización pacifica de la humanidad, de ampliación de los
poderes públicos, el conocimiento y la inclusión social, que
racionalice, humanice y amplié los logros de la interdependencia
mundial, aunque con fines sociales, ambientales y democráticos.