1. ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DE PLENO CELEBRADA EL DÍA 24 DE
NOVIEMBRE DE 2011.
ASISTENTES:
PRESIDENTE:
D. Javier Cascante Roy
VOCALES:
Dñª Marta Labrador Gutiérrez
D. David Mingo Pérez
D. Ignacio Galán Gallego
Dñª Isabel Mª de la Torre Olvera
D. Manuel T. Conde Santiago
Dñª Mª Cruz Gacho Conde
Dñª Blanca Francisco Valiente
D. Francisco Redondo Soriano
Dñª Mª José García Fraile
D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz
Dñª Mª del Carmen Cabrera Benito
D. Florián Alonso Vicente
Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado
Dñª Mª Asunción Barandiarán Múgica
D. Jesús Santos Corral
D. Miguel Ángel Moreno Valle
SECRETARIO
D. Gabriel Álvarez Fernández.
INTERVENTOR:
D. Lucinio Hernández Marcos.
En el día de la fecha, siendo las 09:10 horas, se reunieron en el Salón de Plenos del
Ayuntamiento los señores que al margen se expresan, presididos por el Señor Alcalde -
Presidente y asistidos por el Secretario General que elabora este Acta, con objeto de
celebrar la correspondiente Sesión Ordinaria de Pleno, previa convocatoria al efecto.
Antes de iniciarse la Sesión, a petición del Sr. Alcalde, doy lectura al siguiente comuni-
cado corporativo del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes:
“Con la conmemoración mañana del 25 de noviembre, Día Internacional Contra la Vio-
lencia de Género, el Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes quiere mostrar su posi-
cionamiento ante la persistencia de las acciones violentas contra las mujeres.
Todos y todas continuamos siendo conscientes de que la violencia de género es la mani-
festación más extrema de la desigualdad y que la magnitud del problema incide en los
derechos fundamentales de las mujeres, en su derecho a la vida, a su integridad física y
psicológica y en su derecho a la dignidad humana.
Página 1 de 42

2. Como administración pública, tenemos la obligación de implicarnos al máximo en la
erradicación del problema, máxime cuando consideramos que la violencia hacia las mu-
jeres es un problema de todos y todas y porque cualquiera, en nuestro entorno, podemos
de una u otra forma sufrir las consecuencias de ello.
El Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes condena firmemente la violencia hacia las
mujeres porque no queremos que nuestro silencio absuelva esta injusticia”.
El Sr. Alcalde – Presidente inicia la sesión con el recordatorio de los asuntos incluidos
en el orden del día.
PUNTO PRIMERO: LECTURA Y APROBACIÓN SI PROCEDE DEL ACTA
CORRESPONDIENTE A LAS SESIÓN CELEBRADA EL DÍA: 24-10-2011.
Sometida a votación el Acta correspondiente a la Sesión celebrada el 24 de octubre
de 2011, la misma es aprobada por unanimidad de los diecisiete miembros que de
derecho forman la Corporación con las siguientes intervenciones:
Sr. Moreno Valle
En relación con este punto me gustaría hacer resaltar que en la página 21 del Acta de la
reunión, sigue apareciendo que se modifica la Ordenanza Fiscal Nº 4 Reguladora del
Impuesto sobre Incremento del Valor de Terrenos de Naturaleza Urbana, modificación
que luego no existe, o por lo menos yo no la encuentro, o no se describe, creo que es un
error evidente y que se debería de corregir para evitar que se siga, viene de la propuesta
inicial después del dictamen y creo que se debe de corregir para que no siga.
Sr. Alcalde
Perfecto, si. El Sr. Secretario nos va informar sobre este tema, sobre el cómo se va a
proceder.
Sr. Secretario
Gracias Sr. Presidente.
Efectivamente, en el dictamen que se sometió a consideración de la Comisión Informa-
tiva figuraba la Ordenanza Fiscal Nº 4 y en la propuesta de acuerdo que se votó en el
Pleno, figuraba la Ordenanza Nº 4. Sin embargo no es menos cierto que examinado el
expediente con la responsable del Departamento de Rentas no se contiene en él ninguna
modificación relativa a la Ordenanza Fiscal Nº 4.
Además de la contradicción señalada nos encontramos con que el anuncio publicado en
el Boletín Oficial de la Provincia para el inicio del trámite de exposición pública incluye
en la relación de Ordenanzas a modificar la Nº 4 tal y como acordó el Pleno.
Página 2 de 42

3. Sin embargo, la cuestión desde el punto de vista legal, no plantea mayores problemas
toda vez que al no existir propuesta concreta de modificación de la Ordenanza en el
expediente, la Ordenanza Fiscal Nº 4 continuará exactamente igual que en el 2011.
PUNTO SEGUNDO: ELECCIÓN JUEZ DE PAZ SUSTITUTO
Por Secretaría se da lectura al Dictamen de la Comisión Informativa de Bienestar Social
y Cultura celebrada el día 11 de noviembre de 2011.
No habiéndose solicitado abrir un turno de intervenciones el Sr. Alcalde-Presidente so-
mete a votación plenaria la siguiente propuesta de acuerdo:
“La Sra. Presidenta de la Comisión informa a los asistentes al respecto, participándoles
que se han presentado dos solicitudes. La formulada por D. José Manuel Blanco Cam-
po, y otra por Dª. Mª. del Carmen Grande Pérez.
La Sra. Presidenta propone como candidata idónea para cubrir el puesto de Juez de Paz
Sustituto, a Dª. Mª. Del Carmen Grande Pérez.”
Esta propuesta es aprobada por unanimidad de los diecisiete miembros asistentes
que de derecho forman la Corporación.
PUNTO TERCERO: EXPEDIENTE DE CESIÓN DE PARCELA A LA GUAR-
DIA CIVIL
Por Secretaría se da lectura al Dictamen de la Comisión Informativa de Fomento cele-
brada el día 18 de noviembre de 2011.
No habiéndose solicitado abrir un turno de intervenciones el Sr. Alcalde-Presidente so-
mete a votación plenaria la siguiente propuesta de acuerdo:
“1º.- Ceder gratuitamente al Ministerio del Interior la Parcela 2S-2 del Área Problema
nº 1, con Referencia Catastral 7365403TL7376N0001QR y una superficie de 2.481 m2,
una edificabilidad de 2.481 m2 y cuyo uso urbanístico es el de equipamiento.
2º.- Esta cesión gratuita se efectúa para que en ese solar se construya un nuevo acuarte-
lamiento de la Guardia Civil.
3º.- De conformidad con lo dispuesto en el Artículo 109.2 del Reglamento de Bienes de
la Entidades Locales, dar cuenta a la Diputación Provincial de este acuerdo, acompaña-
do de una copia completa del expediente administrativo.
Página 3 de 42

4. 4º.- Notifíquese este Acuerdo al Ministerio del Interior y a la Comandancia de la Guar-
dia Civil de Salamanca a fin de que por el órgano competente se acepte esta cesión.”
Esta propuesta es aprobada por unanimidad de los diecisiete miembros asistentes
que de derecho forman la Corporación.
PUNTO CUARTO: FIESTAS LOCALES 2012
Por Secretaría se da lectura al Dictamen de la Comisión Informativa de Régimen Inter-
ior, Economía, Hacienda y Especial de Cuentas celebrada el día 21 de noviembre de
2011.
No habiéndose solicitado abrir un turno de intervenciones el Sr. Alcalde-Presidente so-
mete a votación plenaria la siguiente propuesta de acuerdo:
“Visto el escrito remitido por la Oficina Territorial de Trabajo por la que, en aplicación
de lo dispuesto en los artículos 37 del Estatuto de los Trabajadores y 46 del Real Decre-
to 2001/1993, se insta a este Ayuntamiento para determinar y fijar los días que se cele-
brarán las fiestas propias de nuestro municipio, por el presente, al Pleno Municipal, pre-
vio dictamen de Comisión Informativa, elevo la siguiente PROPUESTA:
1º.- Declarar Fiestas Locales en Santa Marta de Tormes para el año 2012 los días
3 de febrero y 30 de julio (por traslado del día 29 coincidente con domingo).
2º.- Notificar el presente acuerdo a la Oficina Territorial de Trabajo de Salaman-
ca y proceder a su inserción en el Tablón de Anuncios de este Ayuntamiento.- Santa
Marta de Tormes 18 de noviembre de 2011”
Esta propuesta es aprobada por unanimidad de los diecisiete miembros asistentes
que de derecho forman la Corporación.
PUNTO QUINTO: SOLICITUD DE AUTORIZACIÓN DE COMPATIBILIDAD
COMO PROFESORA ASOCIADA (6 HORAS) PRESENTADA POR Dª MONT-
SERRAT RODRÍGUEZ MORROS
Por Secretaría se da lectura al Dictamen de la Comisión Informativa de Régimen Inter-
ior, Economía, Hacienda y Especial de Cuentas celebrada el día 21 de noviembre de
2011.
No habiéndose solicitado abrir un turno de intervenciones el Sr. Alcalde-Presidente so-
mete a votación plenaria la siguiente propuesta de acuerdo:
Página 4 de 42

5. “Vista la petición de compatibilidad que, con fecha 18 de noviembre de 2011, formula
Dª Montserrat Rodríguez Morros de su trabajo en el Ayuntamiento con el puesto de
Profesora Asociada con seis horas en la Facultad de Derecho así como la certificación
que se expide de sus honorarios y horario en que presta sus servicios.
Teniendo en cuenta que el Pleno del Ayuntamiento de conformidad con los informes
que obran en el expediente, ya autorizó la compatibilidad de la solicitante para un con-
trato con la Universidad de Salamanca como profesora asociada con tres horas de dedi-
cación en la sesión que se celebró el pasado 29 de septiembre
En su virtud, al Pleno de la Corporación elevo la siguiente propuesta de Acuerdo:
1º.- Autorizar a Dª Montserrat Rodríguez Morros, Técnico de Administración General
de este Ayuntamiento, para que realice las actividades docentes propias de Profesora
Asociada a tiempo parcial (SEIS horas) en la Facultad de Derecho de la Universidad de
Salamanca.
2º.- Esta autorización de compatibilidad no interferirá en el horario y la dedicación a
este Ayuntamiento que deberá prevalecer, en todo caso, sobre el ejercicio de las activi-
dades autorizadas.
3º.- La autorización se concede de conformidad con lo previsto en los Art. 3 y 4 de la
Ley 53/1984 de Incompatibilidades del Personal al Servicio de la Administración Públi-
ca y podrá ser revocada por el Pleno Municipal por cambio de circunstancias.”
Esta propuesta es aprobada por unanimidad de los diecisiete miembros asistentes
que de derecho forman la Corporación.
PUNTO SEXTO: CONTROL POLÍTICO DE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO:
6.1.- DACIÓN DE CUENTA CORRESPONDIENTE A LOS DECRETOS DIC-
TADOS POR LA ALCALDÍA-PRESIDENCIA DESDE EL PLENO ANTE-
RIOR.
La totalidad de los decretos firmados por el Sr. Alcalde desde el anterior Pleno ordina-
rio, han estado a disposición de los Señores Concejales en la Secretaría General del
Ayuntamiento.
6.2.- MOCIONES PRESENTADAS POR LOS GRUPOS POLÍTICOS:
6.2.1.- Moción presentada el día 11 de noviembre de 2011 por el Grupo Municipal
PSOE para la creación de una Comisión Informativa Especial.
Página 5 de 42

6. Seguidamente por Secretaría se da lectura a la Moción presentada por el Grupo Munici-
pal del PSOE el día 11 de noviembre de 2011 sobre la creación de una Comisión Infor-
mativa Especial.
El Sr. Alcalde – Presidente inicia un turno de intervenciones donde se producen las si-
guientes:
Sr. Rodríguez Ruiz
Muchas gracias Sr. Alcalde.
Buenos días a todas y a todos.
En estas mis primeras palabras en este Pleno, no lo quiero dejar pasar sin felicitar al
Grupo Popular por la victoria que ha obtenido en las Elecciones celebradas el pasado
día 20 de noviembre. Evidentemente ha sido un triunfo incuestionable y yo les quiero
felicitar. Desde estos momentos ustedes van a tener la práctica totalidad de la represen-
tación política en nuestro país, el Gobierno de la nación, de la Comunidad Autónoma,
de la Diputación Provincial, de muchos Ayuntamientos, entre otros, este, y por lo tanto
sólo espero y deseo que les salga bien, y que esa confianza que les ha dado el pueblo
español, ustedes sepan corresponder con ella porque ya no van a poder echar la culpa a
nadie de las cosas que puedan ocurrir.
Hace solamente seis meses que han pasada estas Elecciones y se, evidentemente, que
eran unas Elecciones legislativas. Hace seis meses que tuvimos unas Elecciones Muni-
cipales, si los resultados del día 20, lo aplicáramos a las Elecciones Municipales, la
composición, esta composición que en estos momentos tenemos, hubiera cambiado.
Yo por mi parte nada más.
Esta Moción va a ser defendida por la compañera del Grupo Municipal Socialista Dª
Carmen Cabrera.
Sr. Alcalde
Muchas gracias por su intervención.
Sra. Cabrero Benito
Buenos días a todos y a todas.
Desde nuestro Grupo Municipal exigiremos siempre que todos los derechos de los ciu-
dadanos sean tenidos en cuenta por el Gobierno municipal. Esta obligación es recogida
en nuestra Constitución Española y en el Estatuto de Autonomía de la Comunidad de
Castilla y León en su Art. 11.1º.
Los presupuestos participativos son una forma de participación de la ciudadanía en la
gestión de nuestro Municipio, mediante la cual, todos los ciudadanos podemos formar
parte de la elaboración del presupuesto público municipal, siendo la participación ciu-
Página 6 de 42

7. dadana uno de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como decía antes recogi-
da en nuestra Constitución.
Por eso desde el grupo municipal socialista consideramos que son una buena herramien-
ta para avanzar en la transparencia y para abrir la gestión del Ayuntamiento a todos los
habitantes de Santa Marta. Así lo recogimos en nuestro programa electoral en las Elec-
ciones Municipales donde abogábamos por unos presupuestos participativos.
Ya que ahora es el momento de la redacción de los nuevos presupuestos municipales, de
hecho, en muchos de los pueblos se están redactando o ya están redactados. Desde el
Partido Socialista Obrero Español estamos convencidos que es un buen momento para
que las corporaciones municipales reflexionemos sobre otros modelos de gestión y ad-
ministración de los recursos públicos, que en la actualidad están siendo tan demandados
por todos los movimientos sociales.
Los presupuestos participativos son una forma de participación de la ciudadanía en la
gestión de nuestro Municipio, mediante la cual, como decía antes, todos los ciudadanos
podemos formar parte en la elaboración del presupuesto público municipal decidiendo
el destino del dinero público sin que exista más interés político, que el de atender con
mayor facilidad y eficacia las necesidades de las vecinas y vecinos, implicándolos a
decidir sobre qué, cuándo y dónde se gasta el presupuesto municipal.
Optar por unos presupuestos participativos aportaría, como decía antes, mayor transpa-
rencia a la gestión municipal, consiguiendo potenciar la participación ciudadana del
Ayuntamiento y una aplicación real de las competencias que tiene asignadas.
Todos los grupos políticos aquí presentes hemos apostado por potenciar la participación
ciudadana, de hecho, todos la hemos llevado en nuestros programas electorales y algu-
nos de nosotros defendíamos y optábamos por este tipo de presupuestos.
Por ello creemos que es hora de ponernos a trabajar para hacerlo realidad, y pensamos
que estamos en el mejor momento para hacerlo puesto que coincide con el inicio de
nuestra legislatura municipal.
A los miembros del Equipo de Gobierno les invito a que hagan una profunda reflexión
de las sesenta y tantas asociaciones que constan en el municipio, sólo participan
aproximadamente, y creo que me quedo larga, un 21 % en la vida municipal.
La Concejala de Participación Ciudadana, en una de las últimas charlas con las asocia-
ciones se planteaba por qué no funcionaban las asociaciones, charla, por cierto, con po-
ca participación o con ninguna.
Si ustedes no fomentan la participación ciudadana, si no ponen los medios para que se
desarrolle en toda su amplitud, malamente vamos a transmitir esta idea ni a los ciudada-
nos ni al movimiento asociativo. Difícilmente van a participar en la vida municipal, y
yo aprovecho también la ocasión para invitar, a quien proceda, a que ponga los medios
para comprobar el número real de asociaciones y el número de asociados de cada una de
ellas en el municipio.
Muchas gracias.
Página 7 de 42

8. Sr. Moreno Valle
Buenos días a todos.
Una de la banderas de Unión Progreso y Democracia, en todos sus programas, es pro-
mover la transparencia y la participación ciudadana en todos los niveles y en todas las
decisiones del ámbito municipal, y por tanto apoyaremos con nuestro voto, cualquier
moción o iniciativa que se presente en este Ayuntamiento que tengan como objetivo
incrementar la transparencia en la gestión de la información municipal y la Participa-
ción Ciudadana y por supuesto por la que aquí se presenta.
Por otro lado, queremos aclarar que aunque quedan por definir y concretar muchos as-
pectos de dicha Comisión Informativa, como son los objetivos, las funciones, la compo-
sición, el reglamento de funcionamiento, etc., en el caso de que la moción presentada
sea aprobada, nosotros entendemos dicha Comisión Informativa, como un órgano con-
sultivo, y no un órgano ejecutivo que pretenda suplantar los órganos de gobierno defini-
dos en la Ley de Bases de Régimen Local y así lo defenderemos en todos los foros don-
de podamos participar.
A pesar de nuestro apoyo a la moción y aprovechando esta intervención, si que me gus-
taría hacer algunas reflexiones y algunos comentarios que deberíamos tener en cuenta,
todos:
 Primero es que el mero hecho de crear una Comisión Informativa, no supone ningún
avance si luego la Comisión no funciona, y como hemos podido comprobar con
otras Comisiones, consejos, grupos de trabajo, son meramente testimoniales.
Recientemente se ha constituido un grupo de trabajo para fomentar el empleo en el
municipio, que después de casi cuatro meses desde su creación, se ha reunido una
única vez y ha sido incapaz de llevar ninguna propuesta a la Comisión de Economía,
o por ejemplo, el Consejo de Ciudad entre cuyas funciones se encuentra el hacer
propuestas en materia de desarrollo económico o el proponer la realización de
procesos participativos en temas concretos y que sepamos todavía no hay ninguna
iniciativa en eso.
 En segundo lugar, si queremos fomentar la Participación Ciudadana debíamos de
tomar algunas medidas ya de base, como por ejemplo, mal van a participar los
vecinos si en la pagina Web del Ayuntamiento si no tenemos ni siquiera los
presupuestos municipales publicados, o por lo menos yo no los he encontrado. O
siempre volvemos a un punto de partida, no sabemos ni quién se encarga de la
página Web, ni qué documentación se pone ahí, ni siquiera si esa sirve para
aumentar la participación ciudadana.
 En tercer lugar, la Comisión Informativa parece que nace muerta, porque según
veremos más adelante los presupuestos del 2012 no se van a presentar, se van a
prolongar los del 2011, luego mal vamos a andar para fomentar la participación
ciudadana, puesto que la Comisión Informativa va a ser inoperante.
 Y por último, esperamos que con las propuestas de creación de nuevo grupo de
trabajo, nuevos órganos, nuevas Comisiones, etc., etc., etc., o consejos de cualquier
Página 8 de 42

9. tipo no se pretenda puentear a los órganos de gobierno que ya están constituidos,
como son el Pleno, la Junta de Gobierno Local, las tres Comisiones Informativas y
son las que tienen la capacidad para dictaminar, para decidir. Entendemos que todas
estas Comisiones son órganos consultivos de lanzamiento de ideas, de prepuestas
pero que en ningún caso vamos a pretender crear un Ayuntamiento paralelo con
Comisiones compuestas por otras personas que no tengan la representación de los
vecinos de Santa Marta.
En cualquier caso la moción cuenta con el apoyo del Grupo Municipal Mixto y por
último yo creo que se debería estudiar la posibilidad de el Ayuntamiento se adhiera a la
Red de Presupuestos Participativos que está funcionando.
Muchas gracias.
Sr. Santos Corral
Buenos días y gracias a todas y a todos.
Izquierda Unida apoya la moción presentada por el Partido Socialista, en la que se soli-
cita la creación de una Comisión para la participación de los vecinos y las vecinas en la
elaboración de los presupuestos municipales.
Nosotros no sólo venimos defendiendo, por principio, la participación de los vecinos en
la elaboración de los presupuestos, sino que hemos participado en experiencias encami-
nadas a la puesta en práctica de los llamados presupuestos participativos en Santa Marta
de Tormes, con Concejales y movimiento vecinal y con el apoyo del entonces Alcalde
de este Ayuntamiento.
Izquierda Unida es partidaria de una Democracia más participativa y por eso lo viene
poniendo en práctica allí donde gobernamos, Miranda de Azán, por citar sólo un ejem-
plo de una población muy cercana a la nuestra. En coherencia, digo, con lo que explici-
tamos en nuestros programas municipales.
Nada más.
Sr. Alcalde
Muy bien, muchas gracias.
Tiene la palabra la Concejala de Economía y Hacienda.
Sra. de la Torre Olvera
Buenos días.
Primero agradecer la felicitación del Portavoz del Grupo Socialista y sobre todo sus
buenos deseos para el gobierno popular de aquí en adelante.
La participación ciudadana está definida, entre otros, en la Constitución Española y en
el Estatuto de Autonomía de Castilla y León, mediante la participación de los ciudada-
Página 9 de 42

10. nos en los procesos electorales a través de las elecciones de sus representantes. De
hecho, el Art. 6 de la Constitución establece que: “Los partidos políticos expresan el
pluralismo político y son la manifestación de la voluntad popular”.
Al margen de esto, en nuestro Ayuntamiento existe un Reglamento de Participación
Ciudadana en el que se recogen los derechos de los ciudadanos, de información, de peti-
ción, de audiencia, de iniciativa ciudadana, presentación de quejas, reclamaciones y
sugerencias, así como presentación de alegaciones personales o de un grupo constituido,
durante el plazo de exposición pública de los asunto que lo requieran, como es el caso
de la tramitación de los presupuestos.
Además de esto dentro del Reglamento de Participación Ciudadana se contempla la fi-
gura del Consejo de Ciudad que se define como: “El órgano de participación desde el
que se analizan y coordinan las actuaciones que afectan al conjunto de la ciudad, siendo
sus funciones principales: Debatir los planes de actuación general, canalizar quejas y
sugerencias, emitir informes, promover estudios y hacer propuestas en materia de desa-
rrollo económico local, planificación estratégica de la ciudad y grandes proyectos urba-
nos, y en el que está representados, en este Consejo de Ciudad, todos los sectores de la
población”.
En definitiva, este Ayuntamiento tiene en sus funcionamientos establecidos los cauces
necesarios de participación de sus vecinos tal y como viene recogido en la Constitución
Española así como en el Estatuto de Autonomía de Castilla y León.
Por otro lado y volviendo al punto relativo a la representación emanada de un proceso
electoral, el Art. 168 del Real Decreto Legislativo 2/2004 y el Art. 18 del Real Decreto
500/1990 establecen que: “Son los presidentes de las entidades locales los que for-
marán el presupuesto de la misma”. Al igual que el Art. 134 de la Constitución dice
que: “Corresponde al Gobierno la elaboración de los presupuestos”.
Además, debemos tener en cuenta que la elaboración de un presupuesto no deja de ser
un ejercicio de planificación, planificación que lógicamente corresponde al Equipo de
Gobierno que es en quien descansa la confianza de los vecinos para llevar a cabo la ges-
tión de la vida municipal.
Esto evidentemente no exime de la participación de los demás grupos políticos del
Ayuntamiento, que lógicamente participan de manera activa en la elaboración de los
presupuestos municipales. Y sobre todo no exime de la participación ciudadana, ya que
como es de todos conocido, existe un plazo de exposición pública en la que cualquier
vecino sin ningún tipo de discriminación puede participar, primero conociendo y des-
pués opinando y manifestándose a través de sus alegaciones.
Por todas estas premisas y considerando que los representantes legítimos somos los
Concejales elegidos, es decir, los que tenemos la obligación de confeccionar los presu-
puestos y regir la vida municipal, votaremos en contra de esta moción.
Página 10 de 42

11. Sr. Cabrera Benito
Yo quería contestar, en primer lugar a Miguel Ángel, en primer y único lugar a Miguel
Ángel, que es verdad que estoy de acuerdo en todo lo que él ha manifestado, pero sim-
plemente quería puntualizar alguna de las cuestiones.
Evidentemente dice que los presupuestos se iban a prorrogar, es cierto, nosotros la mo-
ción la presentamos el día 11 de noviembre y nosotros nos enteramos de esta decisión
del Equipo de Gobierno en la Comisión de Régimen Interior del otro día.
Por otra parte hablabas de la composición, que según tú no decíamos en nuestra moción,
no hablábamos de la composición en esa moción, efectivamente, porque nosotros dec-
íamos que esa Comisión se fijaría en la reunión de la Comisión de Régimen Interior
como estimáramos oportuno.
Por otra parte quería hacerte también alusión a lo que dices de otra Comisión creada
anteriormente a propuesta del Equipo Socialista y que efectivamente se aprobó por una-
nimidad, que es la Comisión de Empleo. Quiero decirte y como aquí sabemos los que
nos juntamos el otro día en la Comisión Informativa de Régimen Interior, que la activi-
dad se retomó otra vez a propuesta del Grupo Socialista, porque es cierto que esta Co-
misión estaba paralizada, sólo tuvimos una reunión y a la última cita que hubo sólo me
presenté yo. Por eso insté a la Concejala de Economía a que volviéramos a retomar la
actividad. En la última Comisión que hubo, repito, que se nos citó para después de un
Pleno solamente fui yo, como así lo reconoció también la Concejala.
Muchas gracias.
Sra. de la Torre Olvera
Muy bien, yo creía que estábamos debatiendo presupuestos participativos y resulta que
estamos debatiendo otros temas. Pero como se está hablando mucho de la composición,
decir que la propuesta que se hace en esta moción carece de sentido en sí, y precisamen-
te, por la composición de ese grupo, de esa Comisión que se quiere crear dentro de la
Comisión Informativa de presupuestos porque: ¿Quiénes van a elegir a los que formen
parte de esa Comisión de Participación Ciudadana en los presupuestos?, ¿no es el Con-
sejo de Ciudad ya una representación suficiente de la población y de los distintos secto-
res de la población?, o ¿no es mejor, o la mejor representación de los ciudadanos es el
Equipo de Gobierno que es en quien se ha depositado la confianza para, no solamente la
elaboración de los presupuestos, sino el reflejo de un programa político que ha sido vo-
tado mayoritariamente en este Municipio?.
Insisto, es que no tiene sentido elegir nuevos representantes cuando los representantes
ya han sido elegidos, sobre todo: ¿Quién decide quienes van a ser esos representantes
del Municipio?.
Muchas gracias.
Página 11 de 42

12. Sr. Alcalde
Muy bien, perfectamente, yo creo que está más que conocida la posición de cada uno de
los grupos.
Concluidas las intervenciones el Sr. Alcalde-Presidente somete a votación plenaria la
siguiente Moción:
“La Participación Ciudadana viene recogida tanto en la Constitución Española cuando
dice que los Poderes Públicos facilitarán la participación de todos los ciudadanos en
la vida política, económica, cultural y social, así como en el Estatuto de
Autonomía de la Comunidad de Castilla y León que en su art, 11 punto 1º, sobre
Derechos de participación en los asuntos públicos, dice textualmente: “ Los ciudadanos
de Castilla y León tienen derecho a participar en los asuntos públicos de la Comunidad
directamente o mediante la elección de representantes, en los términos establecidos en
la Constitución, en el presente Estatuto y en las Leyes”. Igualmente viene recogida en
otras resoluciones Internacionales.
Ninguno de estos derechos de los ciudadanos deben de ser ajenos al gobierno munici-
pal. Desde el Grupo Municipal Socialista consideramos que los presupuestos participa-
tivos son una manera de materializar la Participación Ciudadana, porque implica a los
vecinos en la decisión sobre qué, cuándo y dónde se gasta el presupuesto municipal,
garantizando su participación constante en la actividad municipal.
Desde el comienzo de esta legislatura, desde nuestro grupo, hemos defendido que el
Ayuntamiento debe perseguir la implicación de los vecinos de Santa Marta en las tareas
de gobierno municipal, con una adecuada y total información y a partir de una partici-
pación activa y responsable que, lleve a hacer más fuerte al Ayuntamiento y contribuya
a una total transparencia en la labor municipal.
Por ello pretendemos que se ponga en marcha un proceso de participación en la elabora-
ción de los presupuestos municipales, porque consideramos que son una buena herra-
mienta para avanzar en la transparencia y además abren la gestión del Ayuntamiento a
los ciudadanos.
ACUERDO
 El Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes establecerá una Comisión
Informativa Especial, con el fin de estudiar y decidir sobre todos aquellos
aspectos encaminados a potenciar la participación de los vecinos de Santa Marta
en la elaboración de los presupuestos municipales, especialmente en el Capítulo
de Inversiones, estableciendo la posibilidad de que una parte de dicho capitulo
sea decidido mediante la participación de los vecinos.
 Los componentes de dicha Comisión, su composición, competencias y régimen
de funcionamiento será fijada de la manera que se acuerde en la Comisión de
Página 12 de 42

13. Economía y Empleo y sus reuniones en ningún caso supondrán un coste para el
Ayuntamiento”
Esta Moción es rechazada por mayoría, con siete votos a favor, diez en contra y
ninguna abstención
Votan a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dñª Mª del Carmen Cabrera Benito,
D. Florián Alonso Vicente, y Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado, Dñª Mª Asunción Baran-
diarán Múgica., D. Jesús Santos Corral, y D. Miguel Ángel Moreno Valle.
Votan en contra: D. Javier Cascante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David Min-
go Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel
Tomás Conde Santiago, Dª María Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, Dª
María José García Fraile y D. Francisco Redondo Soriano.
6.2.2.- Moción presentada el día 11 de noviembre de 2011 por el Grupo Municipal
PSOE solicitando la convocatoria de ayudas para el alquiler y compra de vivienda.
Seguidamente por Secretaría se da lectura a la Moción presentada por el Grupo Munici-
pal del PSOE el día 11 de noviembre de 2011 solicitando la convocatoria de ayudas
para el alquiler y compra de vivienda.
El Sr. Alcalde – Presidente inicia un turno de intervenciones donde se producen las si-
guientes:
Sr. Alcalde
Tiene la palabra el Grupo Socialista para defender la moción.
Sr. Rodríguez Ruiz
Gracias Sr. Alcalde.
En el Preámbulo se explicaba este año, un año en el que todo el mundo reconoce que la
grave crisis económica ha afectado a todos los sectores, especialmente al sector juvenil,
parecía muy extraño que una línea de ayudas que precisamente iba para la compra, para
el alquiler de la vivienda de los jóvenes, no se publicara. La Junta de Castilla y León lo
ha ido demorando y como el otro día en la Junta de Portavoces acordamos de que si lo
que solicitábamos era que en las ayudas de 2012 se pudieran recoger las del año 2011,
el Grupo Socialista se da absolutamente por satisfecho con esa propuesta y evidente-
mente aprobamos que lo que hagamos sea instar a la Junta de Castilla y León a que las
ayudas para la vivienda en el año 2012 estén incluidas las del año 2011.
Con esto, además, Sr. Alcalde con esta propuesta que presenta el Grupo Socialista reco-
gemos algo que dijo usted el día de su toma de posesión, que todos aquellos temas que
afectasen a Santa Marta sean de otras administraciones íbamos a ser todos copartícipes
Página 13 de 42

14. de exigir que esas ayudas se solicitaran y se cumplieran. Nosotros evidentemente vamos
en esa línea, en este caso concreto creemos que estas ayudas que no han salido este año
por parte de la Junta y si que salen, si salen, en el año 2012 evidentemente es lo único
que deseamos. Que los jóvenes que en estos momentos lo tienen muy difícil, ya sea por
la escasez de trabajo y entre otras cosas por el tema de la vivienda, puedan recibir ayu-
das y que se lo hagamos un poquito más fácil.
Muchas gracias.
Sr. Alcalde
Así se ha hecho en la legislatura anterior y hay muestras fehacientes de que así se ha
hecho y así se hará.
Sr. Moreno Valle
El Grupo Mixto estará a favor de la propuesta o la moción que ha presentado el Partido
Socialista y votaremos a favor. Creo que esta práctica de demorar la salida de las ayudas
lo único que persigue, al final, es quitar determinadas partidas de los presupuestos, por-
que luego lo puenteamos entre dos años y al final con lo de un año hacemos dos y creo
que la reclamación es pertinente, oportuna y creo que debe de ser apoyada por todos los
grupos municipales.
Por tanto no hay nada más que decir.
Sr. Santos Corral
Izquierda Unida apoya también la moción, esta moción, ya que este es un problema
acuciante dada la situación crítica por la que atraviesan colectivos cada vez más nume-
rosos de nuestro país y de nuestro Municipio.
En nuestro programa figura como uno de los principales ejes de actuación política y
muy especialmente la vivienda en alquiler, prueba de ello es la preocupación de nuestro
grupo, que para nuestro grupo supone el que casi dos años después de que se cediera
suelo a la empresa Arranz Acinas para la construcción de viviendas de protección ofi-
cial, nada se haya hecho a día de hoy y mucho nos tememos que la construcción de estas
viviendas vaya para largo con el consiguiente perjuicio para las personas que necesitan
vivienda.
Además, hemos presentado iniciativas para que se reserven viviendas en alquiler para
colectivos que no pueden acceder a la compra de vivienda y necesita un techo.
Para terminar. Aunque nos parece un paliativo necesario la concesión de estas ayudas,
estamos convencidos de que lo que hay que hacer para solucionar este problema y cum-
plir con el mandato constitucional, es que el Ayuntamiento se haga con un parque de
vivienda pública en régimen de alquiler.
Nada más.
Página 14 de 42

15. Sr. Redondo Soriano
Buenos días.
El Plan Director de Vivienda y Suelo, como bien dice la Moción, se ha diseñado año
tras año por la Junta de Castilla y León especialmente para jóvenes, y efectivamente en
años anteriores han salido tales ayudas a veces en el primer cuatrimestre del año en cur-
so, y otras en concurrencia competitiva de año en año, es decir, al siguiente año del que
corresponden las ayudas.
También es cierto lo que dice la Moción del Grupo Socialista, que la crisis que padece-
mos se agrava, pero este hecho también se da para las administraciones públicas, inclui-
da la Junta de Castilla y León.
Hemos consultado al respecto y pedido aclaraciones a la Dirección General de Vivienda
y Urbanismo, cuya contestación ha sido la siguiente:
- Los presupuestos actuales son los del 2010, ya que han sido prorrogados.
- No hay otra partida presupuestaria al respecto.
- Posiblemente las ayudas para el año 2011 saldrán en el año 2012 como ejercicio
cerrado, siendo más ajustadas a las condiciones y necesidades del peticionario.
Por estos motivos, y entendiendo la situación que todos particularmente, incluidas las
administraciones, estamos pasando, y dadas las explicaciones recibidas a satisfacción, y
esperando que estas ayudas salgan lo antes posible en el año 2012 contemplando el ejer-
cicio actual, vemos oportuno y conveniente, tomar la decisión de que la Junta de Casti-
lla y León, a pesar del interés que la misma tiene al respecto y no pudiendo hacerlo en
este ejercicio económico 2011, lo haga en el 2012 como ejercicio cerrado.
Estas consideraciones, unidas a la modificación en la Moción por el Grupo Socialista,
oídas las informaciones del Grupo Popular, son las que nos motiva a apoyar la Moción.
Sr. Rodríguez Ruiz
Vamos a ver, me parece que las personas que estábamos en la Junta de Gobierno evi-
dentemente nos enteramos de todo, pero hay personas que no estaban y que pueden no
enterarse.
Sr. Alcalde
¿La Junta de Gobierno?, o ¿en la junta de Portavoces?.
Sr. Rodríguez Ruiz
Perdón, en la Junta de Portavoces.
Página 15 de 42

16. La propuesta que presentaba inicialmente el Grupo Socialista era que instáramos a la
Junta de Castilla y León para que en los presupuestos a lo largo del año 2011 salieran,
pero ante la propuesta que hizo el Grupo Popular...
Sr. Alcalde
No, no fue propuesta, fue la explicación, de la explicación recibida de la Junta de Casti-
lla y León.
Sr. Rodríguez Ruiz
Pero la explicación que daban de que si instábamos a la Junta de Castilla y León era que
en las ayudas que salieron para el año 2011, en el año 2012 estuvieran incluidas las del
año 2011, nosotros con eso nos dábamos por satisfechos, que era lo que pedíamos y por
eso es por lo que llegamos al acuerdo de cambiar la moción, me refiero para que lo que
sepan, ya sé Sr. Alcalde que usted estuvo el otro día pero quizá no todo el mundo lo
sabía.
Sr. Alcalde
De hecho ha quedado el tema claro, e incluso en la intervención suya anterior, que decía
que yo dije en mi toma de posesión, con respecto de exigir a las demás administraciones
fueran del color, grupo y tema político que fueran, esta es la demostración fehaciente de
que lo que hay que pedir son cosas normales, cosas que se ajusten a la realidad, cosas
posibles. De hecho, en esa explicación usted modificó no en el 2011 sino que fuera en el
2012, cuestión que todos apoyamos que así sea, ¡ojalá! hubiera podido ser el 2011, pues
lo que no puede ser no puede ser y además es imposible.
Concluidas las intervenciones el Sr. Alcalde-Presidente somete a votación plenaria la
siguiente Moción:
“La Consejería de Fomento de la Junta de Castilla y León, todos los años saca la con-
vocatoria de ayudas para la vivienda, dentro del Plan Director de Vivienda y Suelo,
especialmente diseñado jóvenes y este año (que se acentúa por la grave crisis económi-
ca que padecemos) estamos a finales del mes de Noviembre sin que dicha convocatoria
haya aparecido en el Boletín Oficial de Castilla y León.
Estas ayudas se dividían otros años en distintos apartados de subvenciones: Compra de
vivienda de precio limitado para familias, jóvenes arrendatarios, ayudas al alquiler y
ayudas para vivienda rural.
La Junta de Castilla y León suele sacar todos los años estas ayudas en el primer cuatri-
mestre del ejercicio, en el mes de Junio aseguro que saldrían como muy tarde en el mes
de Octubre y reiteramos que este año todavía no han aparecido, con el grave quebranto
que significa para los jóvenes de Santa Marta de Tormes, que pretenden acceder a una
vivienda digna, ya que es inconcebible que los recortes presupuestarios se ceben en
quien más lo necesita, en este caso los jóvenes de nuestra ciudad que pretenden emanci-
parse, así como los mayores de 36 años que buscan una vivienda.
Página 16 de 42

17. ACUERDO
El Pleno del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes, acuerda que se solicite a la
Consejería de Fomento de la Junta de Castilla y León, que antes de que termine este
año 2.011, que en la publicación en el año 2012 para las ayudas a la vivienda, se
incluyan también las correspondientes a el año 2011.”
Esta Moción es aprobada por unanimidad de los diecisiete miembros asistentes que
de derecho forman la Corporación.
6.2.3.- Moción presentada el día 14 de noviembre de 2011 por el Grupo Municipal
IU relativa al Centro de Salud.
Seguidamente por Secretaría se da lectura a la Moción presentada por el Grupo Munici-
pal de Izquierda Unida el día 14 de noviembre de 2011 relativa al Centro de Salud.
El Sr. Alcalde – Presidente inicia un turno de intervenciones donde se producen las si-
guientes:
Sr. Alcalde
Tiene la palabra el Portavoz del Grupo de Izquierda Unida para defender la moción.
Sr. Santos Corral
Muchas gracias.
Me gustaría plantearle, si es posible, al Sr. Secretario una pregunta técnica, de forma.
Sr. Alcalde
Lo que el Sr. Secretario tenga que decir…
Sr. Santos Corral
Que se lo diga a usted, bien, vale, perdone, perdone. Si me he saltado…, precisamente
porque no estoy seguro de cómo funcionaba esto, es decir, en la defensa de mociones, el
proponente tiene la primera palabra y la cierra también, ¿es así como lo dice vuestro
ROM, o no?, no, es que no estoy seguro.
Sr. Alcalde
Sí, así es.
Página 17 de 42

18. Sr. Santos Corral
Me parece que sí, ¿verdad?. Bien, pues me doy por informado. Muchas gracias. Procedo
entonces a la defensa de la moción.
La salud de los vecinos es otro de los asuntos centrales de nuestra preocupación y
hemos realizado iniciativas políticas en el Ayuntamiento encaminadas a solicitar mejo-
ras en el Centro de Salud y prestación de nuevos servicios: Pediatría, psiquiatría, ge-
riatría, planificación familiar, odontología, etc., y hemos participado en movilizaciones
ciudadanas encaminadas en el mismo sentido.
Durante bastante tiempo se ha puesto la excusa de la falta de espacio para que no se
ampliasen más servicios, se ha llegado a proponer la ampliación del Centro de Salud y
Ustedes deben recordar que les hemos preguntado en varios Plenos sobre esta posible
ampliación sin que se haya materializado.
Ahora, por la información dada en los consejos de Salud, conocemos que se ha liberado
un nuevo espacio y por tanto se dan las condiciones para prestar este servicio muy de-
mandado y en este sentido hemos presentado esta moción para que la Corporación se
sume a la petición del Coordinador del Centro ante la Gerencia de Salud.
Nada más.
Sr. Moreno Valle
El Grupo Municipal de UPyD en la Junta de Portavoces del otro día, ya que parece que
había unas explicaciones que se habían dado desde el Coordinar del Centro o del de el
Consejo de Salud de por qué no estaba implantado este servicio y que me gustaría pri-
mero escuchar antes de tomar una posición sobre nuestro voto, entonces nos vamos a
reservar a que intervenga el Grupo Popular o el Equipo de Gobierno que parece que
tiene esta información y con esa información valoraremos.
Sra. Prieto Cuadrado
Buenos días.
Hasta este momento, atendiendo a los criterios demográficos y las demandas asistencia-
les, se estaba redistribuyendo a los pacientes con necesidades de servicio odontológico a
otros centros que ya disponen de esta unidad de atención. Estamos de acuerdo en los
planteamientos que hace Izquierda Unida y teniendo en cuenta fundamentalmente las
necesidades de nuestros vecinos y vecinas, la disponibilidad de espacio, y las peticiones
a la Gerencia de Salud, el Grupo Municipal Socialista necesariamente apoya esta mo-
ción además como un primer paso hacia la ampliación de otras especialidades que tam-
bién consideramos necesarias en nuestro municipio.
Gracias.
Página 18 de 42

19. Sr. Alcalde
Muy bien. Tiene la palabra por parte del Grupo Popular la Concejala de Bienestar So-
cial.
Sra. Labrador Gutiérrez
Buenos días.
Igual que en la anterior moción el Equipo de Gobierno ha hecho sus deberes, recabando
información directamente de la Gerencia de Salud al respecto, información que igual
que en la anterior moción, que ha servido al menos para modificarla o ajustarla a la rea-
lidad, la Portavoz suplente de Izquierda Unida no admitió y prácticamente no escuchó
las aclaraciones del Portavoz del Grupo Popular, por lo tanto la moción contempla una
petición a la que nadie podría negarse, pero una vez oída nuestra exposición, entenderán
nuestra abstención. No obstante independientemente de este escrito que saldrá de esta
moción, el Equipo de Gobierno en su quehacer diario escribirá una carta a la Junta de
Castilla y León demando el estudio pormenorizado de esta petición,
Existen en toda la provincia nueve unidades de salud buco-dental, existiendo en la pro-
vincia, además, un total de treinta y seis zonas básicas de salud, de la que Santa Marta,
como sabemos, es una de ellas. Así se demuestra que de las treinta y seis sólo existen
nueve unidades.
Al localizar cada una de esas unidades de salud buco-dental en las zonas básicas de sa-
lud se observa un principio de tratamiento geográfico de población de tal manera que
todas las zonas de la provincia queden cubiertas en el servicio. En el caso de Santa Mar-
ta de Tormes es evidente su cercanía a la capital y a las unidades de salud buco-dental
que la rodean correspondiéndole la unidad buco-dental de Tejares.
Todo esto hace entender que aunque sólo sea por un principio de solidaridad, no es San-
ta Marta de Tormes, de las zonas básicas que mas necesidad tengan en demandar este
servicio en comparación con otros muchos municipios.
Por otro lado y lo que es más importante, en las informaciones recabadas actualmente
las salas del centro de salud no están adaptadas para la implantación del servicio ya que
se requiere de una sala de 40 metros como mínimos, más una zona de consulta de odon-
tología y lo que es más importante, de las necesidades técnicas que el espacio es instalar
motores hidráulicos además de insonorizar la zona, y aclarar que en cuanto a los recur-
sos humanos además del dentista habría que contar con un higienista dental.
Por lo expuesto entendemos, que primero se ha de plantear el estudio de la necesidad y
la viabilidad de la implantación de este servicio en la zona básica de Santa Marta, con
antelación a determinar sin más la necesidad y la viabilidad técnica, cosa que hoy, según
lo manifestado, desconocemos.
Por tanto y por como ya dije en el comienzo de la intervención, el Partido Popular, el
Grupo Popular, nos vamos a abstener.
Página 19 de 42

20. Sr. Santos Corral
Quería cerrar el debate de la moción.
Sr. Alcalde
Perdón, perdón, si antes de cerrar el Concejal de UPyD quiere decir algo al respecto tal
como decía.
Sr. Moreno Valle
Una vez oídas las explicaciones, yo creo que es bastante razonable la postura del Partido
Popular. Hay que recabar la información, hay que tener todos los datos, tener la viabili-
dad técnica y por tanto nosotros también nos abstendremos en esta moción puesto que
consideramos que no se dan todavía las condiciones para implantar esa unidad.
Sr. Santos Corral
Primero pedir disculpas a mi compañero el Concejal del Grupo Mixto, no era mi inten-
ción saltarle, sólo ha sido un despiste por mi parte.
Bien, quería aclarar algunas cuestiones. Nosotros sólo nos limitamos a hacernos eco de
las demandas del Consejo de Salud, nosotros no nos inventamos nada, nosotros no sa-
bemos técnicamente las necesidades y las posibilidades, nos hacemos eco del Consejo
de Salud, al que por cierto, asistimos y es lo que demanda, lo que demanda el Consejo
de Salud y lo que demandan los ciudadanos, es decir, ya sabemos que en otros sitios, en
Salamanca hay Centros de Salud, eso no invalidaría, ese razonamiento llevarlo al Pleno
y como ya Centros en Salamanca cerremos el de aquí que es más barato, en fin, toque-
mos madera que a lo mejor alguien tiene la tentación de hacerlo, no de aquí, a lo mejor
alguien tiene esa tentación, esperemos que no.
Por otra parte nosotros ya lo llevamos pidiendo siempre aquí en la Comisión y en todas
partes, aumento de recursos materiales y humanos, claro que hay que poner más recur-
sos humanos pero claro para eso pagan los vecinos los impuestos para que se le preste
servicios, que cuestan dinero, naturalmente.
Nada más.
Concluidas las intervenciones el Sr. Alcalde-Presidente somete a votación plenaria la
siguiente Moción:
“El pasado día 26 de octubre tuvo lugar la celebración del Consejo de Salud de Santa
Marta de Tormes, en el cual se dio cuenta de la situación del Centro de Salud: estado del
centro, recursos materiales y humanos, etc.
Desde hace años de ha venido solicitando la implantación de nuevas especialidades y
entre ellas la de odontología. También se ha hablado de la necesidad de ampliar el espa-
cio físico. En este sentido cabe destacar que en dicho centro se ha habilitado un nuevo
Página 20 de 42

21. espacio, con lo que sería posible dedicarlo a este fin, ya que ahora mismo se encuentra
infrautilizado.
Asimismo se comunicó por parte del Coordinador del Centro que ha habido constantes
peticiones a la Gerencia de Salud para que se dote al centro de dicha especialidad.
A la vista de todo lo anteriormente expuesto se propone al Pleno del ayuntamiento que
adopte el siguiente
ACUERDO
El Pleno de Santa Marta de Tormes solicita a la Consejería de Salud de la Junta de Cas-
tilla y León que dote al Centro de Salud de Santa Marta de Tormes del personal y mate-
rial necesarios para poner en funcionamiento el servicio de odontología.”
Esta Moción es aprobada por mayoría, con seis votos a favor, ninguno en contra y
once abstenciones.
Votan a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dñª Mª del Carmen Cabrera Benito,
D. Florián Alonso Vicente, y Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado, Dñª Mª Asunción Baran-
diarán Múgica., D. Jesús Santos Corral.
Abstenciones: D. Javier Cascante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David Mingo
Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel Tomás
Conde Santiago, Dª María Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, Dª María
José García Fraile, D. Francisco Redondo Soriano y D. Miguel Ángel Moreno Valle.
6.2.4.- Moción presentada el día 21 de noviembre de 2011 por el Grupo Municipal
Mixto sobre presupuestos Municipales 2012.
Seguidamente por Secretaría se da lectura a la Moción presentada por el Grupo Munici-
pal Mixto presentada el día 21 de noviembre de 2011 sobre los presupuestos Municipa-
les 2012.
El Sr. Alcalde – Presidente abre un turno de intervenciones (preguntándole al Sr. Con-
cejal que presenta la moción que si es conveniente leerla, contestando el Sr. Moreno
Valle que no es necesario), donde se producen las siguientes:
Sr. Moreno Valle
Buenos días.
El presupuesto municipal es la herramienta básica de gestión, planificación, participa-
ción y aportación de iniciativas por parte del Equipo de Gobierno del Ayuntamiento, de
los Grupos Municipales y de los vecinos, la cual permite planificar con antelación las
actuaciones y decisiones a ejecutar, y conocer y analizar el estado económico en que se
encuentra el Municipio en cada momento, respecto a lo previsto, de ahí la importancia
de la existencia de un presupuesto en la vida municipal. A través de las partidas presu-
Página 21 de 42

22. puestarias, las Concejalías con responsabilidad en las diferentes aéreas municipales,
conociendo con antelación los recursos tanto humanos como económicos de que dispo-
nen pueden hacer su programación y ejecutar sus actividades.
El Artículo 112 de la vigente Ley de Bases de Régimen Local, establece en su apartado
1., en su apartado 4., que: “Las Entidades Locales aprueban anualmente un Presupuesto
único, que constituye la expresión cifrada, conjunta y sistemática de las obligaciones
que, como máximo, pueden reconocer, y de los derechos con vencimiento o que se pre-
vean realizar durante el correspondiente ejercicio económico”, esto es una copia textual
de lo que dice la Ley. En el punto 4 de dicho Artículo se establece que: “La aprobación
definitiva del Presupuesto por el Pleno de la Corporación habrá que realizarse antes del
31 de diciembre del año anterior al del ejercicio en que deberá aplicarse”.
Cuando se formula un presupuesto, se cuenta con un conjunto de ingresos estimados y
con otro grupo de gastos estimados, a partir de la información disponible en cada mo-
mento, y el histórico económico de cada Ayuntamiento. Dichas previsiones, y repito
son únicamente previsiones, se van ajustando en cada momento y en cada periodo en
función de las circunstancias, analizándose y corrigiéndose las desviaciones que se van
produciendo, si es posible, o modificando el presupuesto cuando es necesario, pero con
una hoja de ruta que permite gestionar y planificar con la suficiente antelación todas las
actividades del Municipio.
El presupuesto municipal que se aprueba, o que se debe aprobar, antes del 31 de di-
ciembre, según establece la Ley, no supone ningún dogma ni ningún corsé para el desa-
rrollo de las actividades previstas, ni es un documento cerrado que no se puede modifi-
car, si se considera necesario para una mejor gestión del Municipio en función de dife-
rentes situaciones económicas o nuevas necesidades, sino que por le contrario hay me-
canismos en la Ley para flexibilizar su aplicación o proponer y aprobar modificaciones
en el mismo en función de las circunstancias.
Pues bien, a pesar de estos argumentos de sentido común, y ajustados a la Ley, el pasa-
do lunes 21 de noviembre en la reunión de la Comisión Informativa de Régimen Inter-
ior, Economía, Hacienda y Especial de Cuentas convocada a las 13:00 h, la Sra. Presi-
denta de dicha comisión, nos informa por primera vez, que el Equipo de Gobierno ha
decidido por el momento, no sabemos: Si no elaborar, o no presentar los presupuestos
2012 del ayuntamiento de Santa Marta de Tormes, y por tanto se prorrogarán los presu-
puestos del 2011, hasta no sabemos cuando, en base a las siguientes justificaciones:
 La primera es la incertidumbre de cuáles van a ser los ingresos del Estado y de la
Comunidad, ya que ambas administraciones no han elaborado sus Presupuestos
 Y la segunda es un informe del Sr. Interventor, el cual por cierto desconocemos, no
sé si será verbal o hay algún documento escrito y firmado, el cual aconseja que para
el 2012 deben ser prorrogados los Presupuestos de 2011, debido a dos factores:
1- La incertidumbre de los Presupuestos Generales del Estado para el 2012 y
2- El plazo para la liquidación del presupuesto municipal de 2011, dado que si
existiera déficit en la liquidación, habría que ir a un Plan Económico Financiero,
y que por tanto el Presupuesto no sería válido, si se hiciera en este momento.
Página 22 de 42

23. Llegados a este punto y con estos argumentos el Grupo Municipal Mixto de UPyD, al
cual represento, manifestó en dicha Comisión nuestro total desacuerdo con dicha pro-
puesta y decisión y solicitamos en dicha Comisión una reflexión por parte de la Sra.
Presidenta de la Comisión Informativa de Régimen Interior, sobre su postura y un com-
promiso de iniciar lo antes posible la elaboración y tramitación de los presupuestos del
2012 para que puedan estar aprobados por el Pleno aunque sea de forma provisional
antes de que finalice el 2011.
Frente a la negativa de dar marcha atrás en la decisión, el Grupo Municipal Mixto de
UPyD no ha tenido más remedio que presentar esta moción que aquí nos encontramos
debatiendo, y que tiene como único objetivo y con el apoyo mayoritario del Pleno el
solicitar o más bien, exigir al Equipo de Gobierno del Partido Popular, con su Alcalde a
la cabeza, que se inicie de inmediato la elaboración, si es que no están elaborados, y la
tramitación de los presupuestos del 2012 del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes,
con la información disponible que tengan en este momento y las previsiones, que seguro
que las tienen, de cómo vamos a finalizar el año 2011, de forma que sea aprobado por el
Pleno antes del 31 de diciembre como marca la Ley.
Acogerse, como seguro que van a argumentar al Articulo 112.5 de la Ley de Bases de
Régimen Local, que dice que: “Si el Presupuesto no fuera aprobado antes del primer día
del ejercicio económico correspondiente, quedará automáticamente prorrogad0 la vi-
gencia del anterior”, no nos parece de recibo. El espíritu de este Artículo, es evitar un
vacío legal, para cuando existen problemas de aprobación de los, de forma que se pueda
continuar de forma extraordinaria con las herramientas presupuestarias necesarias para
mantener la actividad municipal de ingresos y gastos.
En ningún caso, el Artículo contempla la posibilidad de no presentar los presupuestos,
y de esa forma evitar que se aprueben, para que se prorroguen los del año anterior, lo
cual a nuestro juicio supone una irresponsabilidad del Equipo de Gobierno y una utili-
zación muy, pero que muy retorcida, de la Ley.
Y no me digan que otros también lo hacen u otros también lo hicieron en el pasado. No
nos sirve y si vamos con ejemplos, les voy a dar unos cuantos que si han presentado los
presupuestos para el 2012 sin Presupuestos Generales del Estado como por ejemplo:
- Las Comunidades Autónomas de: Andalucía, Galicia, Madrid, La Rioja o la
Comunidad Valenciana.
- O los Ayuntamientos, aunque el de ayer, el de Madrid, o el de Logroño, o el de
La Coruña, o el de Palencia, o más cercano el de Béjar.
En el Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes se pueden elaborar y presentar unos pre-
supuestos para el año 2012 sin problemas y si no lo hacen es porque no les da la gana o
no se sabe por qué y que nos deberían explicar. La prórroga de los presupuestos del
2011 no supone ninguna ventaja para la gestión del Ayuntamiento, para los funcionarios
que en el trabajan o para los vecinos, pues sin nuevos presupuestos no se puede actuali-
zar la cuantía de las retribuciones de sus funcionarios, el número, características y retri-
buciones del personal eventual, quedan capítulos enteros sin dotación como es el capí-
tulo de inversiones dado que suponemos que las previstas, que no sean plurianuales ya
Página 23 de 42

24. se habrán ejecutado, con lo cual se compromete el desarrollo de las inversiones futuras
necesarias para mejorar en el Municipio o el desarrollo de determinadas actuaciones que
exigirán dichas inversiones y determinadas partidas partirán de un presupuesto irreal y
no acorde con las necesidades del municipio.
Me he permitido, repasando las Actas de los Plenos de los años anteriores en que se
aprobaron los presupuestos de este Ayuntamiento, recuperar la cita de Milton Friedman
que el Sr. Alcalde mencionaba en el Pleno de hace justamente un año y en el cual, por
cierto se aprobaron los presupuestos de este año 2011, y que decía: “Uno de los más
grandes errores es juzgar las políticas y programas por sus intenciones en vez de hacerlo
por sus resultados”, pues en este caso puede ser que las intenciones sean buenas pero los
resultados a mi me parece que nefastos.
Para terminar, quiero apelar al sentido común y a la responsabilidad de todos y cada uno
de los Concejales de este Pleno y en particular a los Concejales que tiene alguna respon-
sabilidad en alguna de las áreas de gobierno para que independientemente de su afilia-
ción política apoyen esta moción pues será buena para su trabajo futuro, será buena para
el Ayuntamiento de Santa Marta y será buena para todos los vecinos de Santa Marta.
Muchas gracias.
Sr. Santos Corral
Buenas de nuevo.
Izquierda Unida presentó un escrito dirigido a la Presidenta de la Comisión de Régimen
Interior, Economía y Hacienda, con fecha de 8 de Noviembre, vamos recientemente,
mostrando su preocupación porque en tal fecha no habíamos recibido documentación
alguna sobre el proyecto de presupuestos para el 2012 y que al aproximarnos al final del
año considerábamos de máxima urgencia disponer de dicha documentación, lo cual so-
licitábamos al final del mencionado escrito.
En la Comisión Informativa de Hacienda de este lunes pasado, la Sra. Concejala en res-
puesta a la petición anteriormente aludida, argumentó que dada la situación de excep-
cionalidad al no haberse presentado los presupuestos Generales del Estado, estimaba
oportuno prorrogar los presupuestos municipales de 2011.
Izquierda Unida no comparte la decisión política de esta prórroga de presupuestos y más
bien creemos que obedece a una estrategia generalizada del Partido Popular en su en-
frentamiento con el Gobierno de la Nación, obviamente hasta ahora de otro signo.
Puede que existan problemas a la hora de cuadrar las cuentas por posible déficit, pero
esto se podría haber evitado en parte:
1- Bajando las retribuciones de los Ediles.
2- Habiendo despilfarrado menos en obras faraónicas, como el nuevo Ayuntamiento
que para este ejercicio va a generar importantes gastos tanto en amortización de ca-
pital como en pago de intereses, gastos absolutamente prescindibles como: Algunas
Página 24 de 42

25. esculturas, letras marbellíes, inauguraciones, etc, gasto excesivo en publicidad insti-
tucional en prensa, etc,.
A mayor abundamiento hemos de señalar que los últimos ejercicios presupuestarios han
sido tan poco rigurosos como el cuento de la lechera, ya que, por ejemplo, en el capítu-
lo de inversiones aparecían obras que se iban a realizar con cargo a la hipotética venta
de parcelas municipales de Atyka, tales como el nuevo Ayuntamiento, entre otras y al
no producirse tal venta, ustedes, en el empeño de construirlo, tuvieron que recurrir al
crédito, extremo este que Izquierda Unida ha venido denunciando.
En este sentido apoyamos la moción, porque creemos que es posible, además de bueno,
elaborar unos presupuestos más realistas, ajustados a las circunstancias especiales por
las que pasamos y en todo caso, sería preferible elaborar unos presupuestos a prorrogar
los actuales.
Nada más.
Sr. Alcalde
Solamente una apreciación. Mire, el desconocimiento que usted tiene del tema munici-
pal es manifiesto, si, perdóneme no haga esas cosas innecesarias que estamos en el Ple-
no, compórtese, le pido que se comporte.
Sr. Santos Corral
Que desconozco.
Sr. Alcalde
Usted lo desconoce realmente y aquí está el Sr. Interventor que le puede explicar cada
partida que entre en el presupuesto municipal, qué destino tiene o qué destinos puede
tener. Mire yo no le he intervenido nunca en nada de lo que usted ha dicho y ha dicho
muchas cosas y pueden ser cuestionables y no se las intervengo, simplemente permíta-
me decirle que tiene usted un desconocimiento total y absoluto, le pido, le pido, que
haga usted su trabajo.
Sr. Santos Corral
Quiero intervenir por alusiones.
Sr. Alcalde
No, no va usted a intervenir, no hay ninguna alusión, me quiere usted dejar que yo ter-
mine de hablar, luego tendrá usted su palabra al final, la tendrá después. Lo que quiero
decirle que haga usted un ejercicio de este trabajo especial que se debe de hacer y tiene
el Interventor las puertas abiertas que le puede informar absolutamente de todo para que
luego en este Pleno no diga inexactitudes, porque yo creo que es que desconoce el tema,
no creo que tenga otra intención, etc., etc. De acuerdo.
Página 25 de 42

26. Sr. Santos Corral
Puedo pedir la palabra por alusiones, lo contempla el ROM.
Sr. Alcalde
No hay alusiones en este momento, que usted me ha aludido a mí.
Sr. Santos Corral
Es que sí las hay. Y por eso le he contestado, usted si me alude a mí.
Sr. Alcalde
Quiere callarse usted, después se la daré.
Sr. Santos Corral
Si, si, me callo, parece que le molesta mucho mi opinión.
Sr. Alcalde
No, no, la opinión no, el desconocimiento.
Sr. Santos Corral
Ayer mismo, que le diga el Interventor si no estuve allí pidiendo información.
Sr. Alcalde
Que no, que no tiene la palabra, que no tiene usted la palabra. Con lo bien que se com-
porta normalmente, lo mal que se comporta en los Plenos.
Sr. Rodríguez Ruiz
Por el Grupo Socialista va a intervenir D. Florián Alonso.
Sr. Alonso Vicente
Buenos días a todos.
Después de la explicación técnica en la defensa de la moción, pues la verdad es que
técnicamente no hay mucho más que decir. Lo que si quiero decir desde el Grupo Socia-
lista, es que creemos que la presentación de los presupuestos en tiempo y forma como
dice la Ley, es una de las obligaciones del Equipo de Gobierno, el no hacerlo demuestra
una dejadez de funciones especialmente de la Concejalía de Economía y Hacienda, que
tal vez después de sus explicaciones en la Comisión de Cuentas creemos que están más
a las órdenes de su partido político que representan, que en defender los intereses de
nuestro Municipio.
Página 26 de 42

27. Nosotros entendemos que haya que prorrogar unos presupuestos que se presenten y no
sean aprobados, pero no entendemos que haya que prorrogar unos presupuestos que ni
siquiera se han presentado al Pleno y que en varias de sus partidas siempre serán esti-
maciones, como dice la propia elaboración de los presupuestos, son estimaciones, lo
cual a pesar de que el informe del Interventor diga que no se conocen las aportaciones
que podemos tener del Estado, en el presupuestos todo son estimaciones, por lo tanto
también quiero decir que en los presupuestos actuales que ustedes aprobaron hace un
año, también hay un montón de estimaciones y que en realidad viendo la ejecución ac-
tual del presupuesto, dudo muchísimo, y vamos lo tengo seguro, que hay muchísimas
partidas que tampoco se van a ejecutar al cien por cien, o sea que han sido estimaciones
el año pasado y este año serían también. Por lo tanto me parece algo…, explicaciones
un poco ilógicas el que se diga o no están elaborados o no entiendo porqué no se pueden
presentar en tiempo y forma.
Por ese motivo simplemente el Grupo Socialista apoya la moción para que esos presu-
puestos sean presentados al Pleno.
Muchas gracias.
Sra. de la Torre Olvera
Buenos días.
En mi intervención anterior le dije que los presupuestos son un ejercicio de planifica-
ción, en estos momentos elaborar unos presupuestos no sería un ejercicio de planifica-
ción sino casi de adivinación.
Lo expliqué en la Comisión, parece que no sé si es que no me explico bien, o no se me
entiende, no lo sé, no lo sé. De momento es muy complicado hacer un presupuesto de
gastos sin un presupuesto de ingresos, hay una partida fundamental de presupuesto de
ingresos que desconocemos y es la más importante, o la segunda más importante de
todo el presupuesto de ingresos que son las PIE, no sabemos qué estimación va a hacer
el Gobierno, ni siquiera presupuestar en este concepto, ni siquiera cuál va a ser el plazo
de devolución de los reintegros que hay que hacer de las liquidaciones negativas del
2008 y del 2009. Por lo tanto una incógnita absoluta respecto a una de las partidas fun-
damentales de los ingresos de este Municipio.
Nos vamos a los gastos, y me resulta curioso que el Portavoz del Grupo Mixto diga que
sin unos nuevos presupuestos no es posible actualizar la retribución de los funcionarios
y yo me pregunto: ¿Y cómo quiere usted actualizar las retribuciones de los funcionarios
sin una Ley General de Presupuestos del Estado que es la que establece si las retribu-
ciones del personal funcionario se quedan congeladas o se incrementan?, me ha dejado
sorprendida.
Y el otro motivo fundamental y que expliqué en la Comisión por el que ahora mismo
resultaría una falta de responsabilidad absoluta llevar a cabo la aprobación del presu-
puesto, es la liquidación. El informe del Interventor, efectivamente es verbal, pero cons-
ta en el Acta de la Comisión del pasado día 21, de manera que efectivamente si nosotros
elaboramos y aprobamos ahora un presupuesto lo cual supondría probablemente un par
de Comisiones y un Pleno Extraordinario y resulta que liquidamos el presupuesto de
Página 27 de 42

28. 2011 y hay un déficit, qué no sabemos cuál va a ser por mucho que intentemos planifi-
car y mucho que intentemos prever, no tenemos una bolita de cristal, ese déficit nos
obligará a hacer un plan económico financiero y reducir los capítulos de gastos en esa
cuantía, por lo tanto nos implicaría no se cuántas nuevas Comisiones y otro nuevo Pleno
para aprobar los nuevos presupuestos.
Por lo tanto, no apelen por favor, como se ha hecho aquí, al sentido común y a la res-
ponsabilidad porque creo que lo que ustedes están pidiendo es precisamente lo contra-
rio.
Muchas gracias.
Sr. Rodríguez Ruiz
Yo solamente le quiero hacer una mención a la Sra. Concejala de Economía y Hacienda.
Su intervención llevada hasta las últimas consecuencias supondría claramente que hay
una serie de Comunidades Autónomas y una serie de Ayuntamientos que son absoluta-
mente irresponsables porque han presentado el presupuesto. A la vista que ha dicho el
Concejal.
Sr. Alcalde
No.
Sr. Rodríguez Ruiz
Esa es mi interpretación a la lista que ha dicho el Concejal de UPyD y hay que sumar lo
que ayer la Comunidad Autónoma de Murcia también presentaba sus presupuestos ge-
nerales, otros irresponsables.
Nada más. Muchas gracias.
Sr. Santos Corral
Antes de que cierre el proponente, decir que yo me pregunto que si estuviéramos deba-
tiendo esto si Izquierda Unida no hubiera presentado aquella pregunta del 8 de noviem-
bre y desde luego aprovechar ahora que tengo el micrófono, que por favor una cosa es
argumentar y otra aludir a mi posible ignorancia. Yo no llamo ignorante a nadie, yo no
digo que los demás no se documenten.
Sr. Alcalde
He dicho desconocimiento.
Sr. Santos Corral
Desconocimiento e ignorancia son sinónimos.
Página 28 de 42

29. Sr. Alcalde
No, no son sinónimos.
Sr. Santos Corral
Si, si son sinónimos, ¿le traigo el diccionario de sinónimos?, ¿nos apostamos una cena?.
Ignorante y desconocimiento son sinónimos.
Sr. Alcalde
Perdóneme, lo que he querido decirle y mi ánimo está muy lejos de cualquier insulto, de
cualquier falta hacia usted, es decirle que usted desconoce los temas municipales y en
este concretamente, en el tema de los presupuestos, concretamente en el tema de que
cualquier cuestión, cualquier importe que entre en el Ayuntamiento, que recibe, que se
ingresa en el Ayuntamiento tiene por sí mismo, por su propia naturaleza, tiene ya mar-
cado el destino general, eso es lo que quiero decirle. Si usted se ha dado por aludido
como ofendido seguro que no era mi intención.
Sr. Santos Corral
Acepto que usted no tiene la más mínima intención de ofenderme, obviamente, y
además yo no puedo entrar sin valorar las intenciones de nadie, pero lo que si es eviden-
te que objetivamente, decir públicamente que yo desconozco los temas municipales,
debería dimitir, irme si yo pensara eso me iría. Distinto es que usted y yo discrepemos,
hombre a Dios gracias porque el día que usted esté de acuerdo conmigo pido la baja en
Izquierda Unida, claro, a mi me haría una faena usted si estuviera de acuerdo y le echara
alabanzas, eso me horrorizaría, y encantado que usted discrepe conmigo, pero claro no
diga que desconozco los temas, opino de una manera distinta y tan respetable es mi
forma de opinar como la de ustedes, usted y yo opinamos, obviamente, de manera dis-
tinta pero yo no creo que usted desconozca, usted conoce perfectamente como funciona
este Ayuntamiento. Yo a mi modo, hasta donde llegan mis responsabilidades, también y
le puedo asegurar que me esfuerzo todo lo que pueden conocer y que voy a los técnicos
y pregunto, ayer le pedía consulta al Arquitecto Municipal, he estado hablando con el
Secretario en muchas ocasiones, con el Sr. Interventor ayer mismo, etc., etc., es decir,
ya se que no es su intención pero desde luego compréndalo, imagínese que usted lleva
hablando desde hace un rato y digo: “Es que usted desconoce Santa Marta”, hombre, no
es verdad, usted la conoce y yo también.
Sr. Alcalde
Mire terminamos el tema ya. Simplemente le voy a concretar mucho más lo que es el
desconocimiento, yo le pido por favor, le pido por favor, que cuando haga una manifes-
tación aquí en el Pleno previo lo haya consultado, si es posible y esto lo que acaba de
decir usted hoy consúltelo con el Sr. Interventor, si es así como usted dice o no, no le va
a decir otra cosa más.
Sr. Santos Corral
Si, usted ayer…
Página 29 de 42

30. Sr. Alcalde
No, no, perdone, simplemente le pido, por favor, que en ese caso concreto de esas cosas
de que usted manifiesta de Santa Marta de Tormes, que me parece que está muy bien
por otra parte, pero que le pregunte cómo se podía haber dedicado este dinero para otros
menesteres que no son los que se han hecho.
Sr. Santos Corral
Justo, eso es lo que hago.
Sr. Alcalde
Pues hágalo.
Sr. Santos Corral
Bueno y termino aquí.
Sr. Alcalde
No, no, ya está terminado.
Sr. Moreno Valle
Solamente dos aclaraciones:
1- A la Sra. Presidenta de la Comisión de Economía: No es que no se le entienda,
se le entiende perfectamente, se le entiende perfectamente lo que pasa es que no
estamos de acuerdo, lo que pasa es que cuando no se está de acuerdo parece que
es que no te entienden porque por mucho que lo intentes, si no estás de acuerdo
no estás de acuerdo.
2- El segundo punto es apoyar las palabras del Grupo Socialista. ¿Son adivinos el
Sr. Gallardón, es adivino el Sr. Valcárcel, es adivina la Sra. Esperanza Aguirre,
porque están presentando los presupuestos?, luego deben de ser adivinos y de-
ben de leer el tarot por las noches y deben saber los ingresos y los gastos que
van a tener.
Para terminar, creo que los Concejales que tienen responsabilidad en el Equipo de Go-
bierno, en Régimen Interior, en Urbanismo, en Empleo, en Medio Ambiente, en Bienes-
tar Social, en Cultura, en Educación, en Mantenimiento, deben de reflexionar y sino es
posible apoyar esta moción, y que se pongan a trabajar desde mañana mismo en prepa-
rar y elaborar esos presupuestos para que en el Pleno del 29 de diciembre tengamos esos
presupuestos encima de la mesa que vamos a aprobar.
Sr. Alcalde
Simplemente dos cosas y luego le dirá otra tercera la Concejala a la que usted se dirige.
Página 30 de 42

31. Si alguien dice que es una estrategia del Partido Popular y usted nombra al Partido Po-
pular, no, no, si alguien dice que es una estrategia del Partido Popular usted nombra al
Partido Popular como que las hace, yo creo que la responsabilidad e irresponsabilidad
es de cada uno, pero fíjese usted en lo de adivino o no adivino, fíjese usted Sr. Concejal,
en la Comisión de Economía y Hacienda que tuvieron ustedes el otro día, se salió usted
de ella y presentó esta moción, una moción larguísima elaborada, en la que ya decía que
en la reunión de la Comisión Informativa de Régimen Interior, Economía y Hacienda y
Especial de Cuentas celebrada hoy mismo, se nos ha informado que es decisión de la
Alcaldía del Ayuntamiento de Santa Marta, etc., etc., es decir, todos podemos prever las
cosas, eso es lo que hacemos nosotros.
Termina la Concejala y pasamos a la votación.
Sra. de la Torre Olvera
No, si solamente por alusiones ya que están tan de moda en este Pleno pues yo también
voy a responder por alusiones.
Sr. Alcalde
No es así, no son alusiones. Ni el uno ni la otra. Y si queréis especificamos cuáles son
las alusiones, pero termina.
Sra. de la Torre Olvera
No, yo sí me sentí aludida cuando se me acusa de que estoy poniendo en tela de juicio
lo que hacen otras instituciones, en ningún momento mi intervención está intentando dar
a entender que la actuación de otras entidades o administraciones es irresponsable, con-
sidero irresponsable la postura de algunos de los aquí sentados que tienen un razona-
miento cerril que no es solamente por lo que yo propongo o ya que se me ha acusado
también de dejadez de funciones, no yo, el Sr. Interventor de este Ayuntamiento en un
informe verbal que si es necesario se lo pedimos por escrito y lo hace por escrito.
Cada Equipo de Gobierno, cada responsable de una administración tomará la decisión
que crea oportuna en este momento, nosotros nos hemos guiado por el consejo verbal,
que insisto puede ser formal del Interventor y eso es todo.
Gracias.
Concluidas las intervenciones el Sr. Alcalde-Presidente somete a votación plenaria la
siguiente Moción:
“El Presupuesto Municipal es la expresión monetaria del conjunto de actividades, pro-
gramas, decisiones y determinaciones que se contratan u otorgan en la Municipalidad y
que se realizarán durante el período anual. Cuando se formula un presupuesto se cuenta
con un conjunto de ingresos estimados y con otro grupo de gastos estimados, todos ellos
correspondientes a los programas y planes anuales.
Página 31 de 42

32. El artículo 112 de la vigente Ley de Bases de Régimen Local (ley 7/1985 de 2 de abril
de 1985) establece en su apartado 1 que las entidades locales aprueban anualmente un
Presupuesto único que constituye la expresión cifrada, conjunta y sistemática de las
obligaciones que, como máximo, pueden reconocer, y de los derechos con vencimiento
o que se prevean realizar durante el correspondiente ejercicio económico y en su punto
4 que la aprobación definitiva del Presupuesto Por el Pleno de la Corporación habrá de
realizarse antes del 31 de diciembre del año anterior al del ejercicio en que deba aplicar-
se.
Por otro lado señalar, que el Presupuesto municipal es el elemento, expresado en térmi-
nos económicos, de planificación y control por excelencia de los municipios y la herra-
mienta fundamental de gestión y participación y aportación de iniciativas por parte de
los diferentes grupos municipales en las diferentes áreas y competencias municipales.
A través de los Presupuestos, las concejalías ejecutan su actividad y por ello las partidas
presupuestarias deben ordenarse con vistas a facilitar la formulación, ejecución y conta-
bilización de los distintos programas. De ahí la importancia en la vida municipal, pues
deben de ser ajustados al momento o período, haciendo permisible las gestiones del
Equipo de Gobierno, facilitando las decisiones a tomar, analizando y concluyendo el
estado económico en que se encuentra el Municipio.
En la reunión de la Comisión Informativa de Régimen Interior, Economía, Hacienda y
especial de Cuentas, celebrada hoy mismo, se nos ha informado que es decisión de la
Alcaldía del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes, por diferentes razones que nues-
tro grupo no comparte, el retrasar la presentación de la Propuesta Presupuestos del
2012, junto a las Bases de Ejecución y la Plantilla de Personal, para su dictamen por la
correspondiente comisión informativa y su aprobación inicial por el Pleno del Ayunta-
miento.
Como consecuencia de esta decisión y dadas las fechas en que nos encontramos se in-
cumplirá el procedimiento natural descrito en el artículo 112.4 de la Ley de Bases de
Régimen Local que determina que el Presupuesto municipal deberá ser aprobado de
forma definitiva por el Pleno de la Corporación antes del 31 de diciembre del año ante-
rior al del ejercicio en que deba aplicarse y se aplicará la situación excepcional contem-
plada en el artículo 112.5 que prevé que en el caso que el presupuesto no estuviera
aprobado el día 01 de enero una prórroga automática del año anterior, con las disfuncio-
nes que dicha prórroga supone en términos de planificación y control de la gestión mu-
nicipal, en la organización de las actividades de las diferentes concejalía, o en el desa-
rrollo de las inversiones necesarias para el desarrollo del municipio.
En base a estas razones,
ACUERDO
EL Pleno del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes acuerda, solicitar a la Alcaldía,
la presentación a la próxima reunión ordinaria de la Comisión Informativa de Régimen
Interior, Economía, Hacienda y Especial de Cuentas, de la Propuesta de Presupuestos
Municipales, Bases de Ejecución y la Plantilla de Personal de dicho Ayuntamiento para
el año 2012, para su dictamen por dicha comisión, y su remisión a la Junta de Portavo-
Página 32 de 42

33. ces inmediatamente posterior, para su inclusión en el orden del día del próximo Pleno
ordinario del mes de diciembre.”
Esta Moción es rechazada por mayoría, con siete votos a favor, diez en contra y
ninguna abstención
Votan a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dñª Mª del Carmen Cabrera Benito,
D. Florián Alonso Vicente, y Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado, Dñª Mª Asunción Baran-
diarán Múgica., D. Jesús Santos Corral, y D. Miguel Ángel Moreno Valle.
Votan en contra: D. Javier Cascante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David Min-
go Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel
Tomás Conde Santiago, Dª María Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, Dª
María José García Fraile y D. Francisco Redondo Soriano.
6.3.- RUEGOS Y PREGUNTAS:
6.3.1.- Pregunta presentada por el Portavoz del PSOE el 21 de noviembre de 2011
sobre Convenio con la Unión Deportiva Santa Marta.
Sr. Alcalde
Hay dos preguntas presentadas por escrito del Partido Socialista que pasamos a contes-
tar primeramente y luego posteriormente las que nos hicieron en el Pleno anterior.
Sr. Rodríguez Ruiz
Perdón Sr. Alcalde una pequeña matización. ¿Cabría la posibilidad de explicar la pre-
gunta?, antes de que nos contesten.
Sr. Alcalde
Si la pregunta es bien fácil, si se enumera para preguntar está leída, es decir, que no
hace falta explicar.
Sr. Mingo Pérez
Gracias Sr. Presidente.
1- Preguntaba el Partido Socialista en relación al Convenio de la Unión Deportiva
Santa Marta que si existía algún Convenio de Cesión de instalaciones para la ex-
plotación del Campo de Fútbol Municipal “San Casto” en la Unión Deportiva
Santa Marta. Efectivamente existe ese Convenio.
Página 33 de 42

34. 2- Con respecto a la segunda pregunta. “Que poder de decisión tiene el Presidente
del Club con respecto a la utilización de estas instalaciones por parte de otros
usuarios y otras instituciones”. Dice el Artículo 10º de ese Convenio en la Sec-
ción Segunda que: “El Ayuntamiento encomienda al Club de Fútbol la Unión
Deportiva Santa Marta la integral gestión del Campo, incluido el cobro según la
Ordenanza municipal a los equipos que deseen utilizar el campo, bajo la super-
visión de los servicios económicos del Ayuntamiento. Así mismo la Unión De-
portiva se encargará de la apertura de todas las instalaciones municipales, con-
forme al cuadro que establezcan las distintas Concejalías”.
3- La tercera pregunta decía que: “Qué competencias le quedan al Ayuntamiento
para el uso y gestión de esas instalaciones”. El Artículo 5 de la Sección Segunda
de ese Convenio dice: “Las instalaciones podrán ser utilizadas por el Ayunta-
miento en caso de que por algún acontecimiento extraordinario este necesite
hacer uso de ellas”.
Sra. Cabrera Benito
¿Puedo intervenir en esta pregunta?.
Sr. Alcalde
A ver. Intervenir, como intervenir, si se puede, otra cosa es que cualquier cuestión se
convierta en un debate, es decir, no hay debate, las preguntas se hacen y se han hecho
escritas y nosotros contestamos en el Pleno tal cual, es decir, entrar en el debate de las
preguntas no tiene ningún sentido porque la pregunta es concreta o hagan ustedes otra
pregunta de forma totalmente diferente. De acuerdo.
Sr. Rodríguez Ruiz
Sr. Alcalde. El Artículo 85.
Sr. Alcalde
Si, si, si estoy de acuerdo que se puede hacer, otra cosa es entrar en el debate de la pre-
gunta y otra cosa es que en la pregunta que ustedes hacen concreta se conteste concre-
tamente a la pregunta, vamos a contestar a las preguntas y ustedes después hacen su
pequeñísima intervención sobre el tema.
6.3.2.- Presentada por el Portavoz del PSOE el 21 de noviembre de 2011 sobre sub-
venciones a Asociaciones.
Sr. Mingo Pérez
Si, había una segunda pregunta que decía lo siguiente:
1- ¿Cómo se explica que se hayan dado subvenciones a Asociaciones del Munici-
pio tras presentar fuera de plazo su documentación?. Desde la Concejalía de Par-
Página 34 de 42

35. ticipación Ciudadana al llegar al gobierno municipal hace cuatro años lo que se
observó es había una inexistencia total de ningún tipo de orden en estos procesos
de subvenciones. Ante esto la Concejalía elaboró y elabora año a año unas bases
y una convocatoria pública a la cual cualquier entidad puede concurrir para soli-
citar subvención, pues efectivamente, en los plazos marcados. En el caso concre-
to que se plantea, dos entidades nos comunicaron que la comunicación de las ba-
ses y convocatoria de la subvención no les había sido notificada, cosa que no se
puedo comprobar al no remitirse mediante correo certificado el envío de esa
convocatoria y de esas bases, entendiendo que en el espíritu de estas ayudas a
Asociaciones no está el dejar al margen a nadie, y también ante el hecho de que
estas dos entidades nos trasladaron que no habían sido comunicados, evidente-
mente se accedió a que concurrieran a la convocatoria
2- Con respecto a: ¿Qué técnicos han formado parte de la Comisión de valoración?.
La Auxiliar Administrativo es la técnico municipal que se encarga de las funcio-
nes que se le marcan para estas convocatorias que son las de recibir las solicitu-
des y de la tramitación administrativa de cada expediente.
Gracias Sr. Alcalde.
Sr. Alcalde
Si quiere hacer alguna aclaración, hemos entendido todos cual es el tema. Bien, pues de
acuerdo.
Sra. Cabrera Benito
Referente a la utilización del Campo de Fútbol, hablaba David Mingo de los “Equipos”,
o sea entendía que era a otros equipos, y mi pregunta iba encaminada sobre los niños,
por ejemplo del Instituto que han venido utilizando durante…
Sr. Alcalde
Perdóname, la pregunta no iba así.
Sra. Cabrera Benito
Bien, era por la cesión de estos equipos en concreto.
Sr. Alcalde
Perdona la pregunta no es así, ve usted como efectivamente si la pregunta va muy con-
creta, la contestación es concreta, si la pregunta fuera de una forma distinta, nosotros
hubiéramos dado otra contestación distinta.
Sra. Cabrera Benito
Pues entonces se la planteo luego en el turno de preguntas.
Página 35 de 42

36. Sr. Alcalde
De acuerdo.
Sra. Prieto Cuadrado
Con respecto a la segunda pregunta que planteábamos, simplemente manifestar que en
varias Comisiones habíamos manifestado que tras analizar esos expedientes de manera
minuciosa, habíamos visto esos fallos, esas anomalías, pero no sólo en cuanto a la re-
cepción o no en el correo sino que también habíamos manifestado en cuanto al fondo y
a la forma de presentación de los expedientes.
Sr. Alcalde
Le digo lo mismo. Es que le digo lo mismo, vamos a ver, yo creo que sino este sería un
ejercicio del debate absoluto por todo, absoluto porque estoy seguro que las contesta-
ciones que nosotros hacemos, estoy seguro de que alguna de ellas no van a estar a la
satisfacción de ustedes, otra cosa es que efectivamente lo que nos pregunten nosotros lo
contestemos.
Pasamos a contestar las preguntas que nos hicieron en el Pleno anterior.
Sr. Mingo Pérez
Gracias Sr. Presidente.
El Sr. Moreno Valle del Grupo Mixto preguntó:
 ¿Cuál ha sido la última reunión del Consejo de Ciudad?. La última reunión del
Consejo de Ciudad fue el 15 de Marzo del presente año.
 Preguntaba también si: ¿Se está cumpliendo el Reglamento de dicho Consejo de
Ciudad en cuanto a la convocatoria de reuniones?. El Reglamento del Consejo
de Ciudad establece una reunión al semestre en cada año, estableciendo que se
celebrará cada reunión a principios de cada semestre.
En la sesión del 15 de marzo se aceptó que ante el inminente proceso electoral
de las Elecciones Municipales, y como consecuencia de éste, se llevaban a cabo
una serie de cambios, por que así lo dice el reglamento, de miembros en el ple-
nario del Consejo, consecuencia de ese proceso de cambios se acordó que para
las sesiones a celebrar se llevarían a cabo dos reuniones del Consejo a final del
año, una para aprobar actas con los antiguos miembros y otra para la toma de
posesión de los nuevos.
A los miembros cesantes ya se les ha comunicado su cese, lo que falta aún por
producir es el nombramiento por parte de algunas entidades de sus nuevos repre-
sentantes en el Consejo de Ciudad, fundamentalmente los de las asociaciones, la
Concejala de Participación Ciudadana, si me ha informado que les ha convocado
a una reunión el próximo día 30 para solventar esta circunstancia.
Página 36 de 42

37. Superado este trámite tendrán lugar las convocatorias del Consejo de Ciudad
mencionadas.
Sr. Alcalde
Este tema era el de explicación del informe del Sr. Secretario con respecto a las en-
miendas a las mociones. Como el Secretario hizo el informe y el Secretario está aquí, si
lo tiene a bien dar una somera explicación del tema, ya está conocido en la Junta de Por-
tavoces, ya se dijo en ella y cada Grupo tiene su propia copia del informe.
Sr. Secretario
Me remito obviamente al informe que está escrito.
Sr. Alcalde
Es lo que pidió.
Sr. Secretario
Por indicación del Sr. Alcalde hago un resumen del informe emitido por esta Secretaría
General el pasado 14 de octubre de 2011 y cuya conclusión, tal y como está el Regla-
mento Orgánico hoy, tal y como está la normativa estatal, no cabe interpretar que se
pueda enmendar una moción presentada por un Grupo político, la única posibilidad de
modificarlo y enmendarlo, es que el propio Grupo acepte una modificación para buscar
consenso, eso es posible, pero lo es si lo acepta el Grupo, sino o bien otro Grupo presen-
ta otra para buscar ese consenso, o bien se retira la moción, se podría decir que las mo-
ciones son propiedad de cada Grupo Municipal.
Sr. Alcalde
La segunda pregunta no es una pregunta, es un ruego.
Sr. Mingo Pérez
La Sra. Barandiarán Múgica del Grupo Izquierda Unida hacia una serie de preguntas:
 Semáforo en la rotonda de la residencia caja Duero: ¿Cuál es la razón de peso por la
que se niegan, nos negamos, o no realizan esa intervención?. Mire nosotros no nos
negamos a nada, todo lo contrario, así que sí le agradecería que en la medida de lo
posible se evitara hacer demagogia con este tipo de cuestiones que creo que en la
medida de lo posible intentamos todos solucionar y creo que este Equipo de Gobier-
no y así lo demuestra en las Comisiones, es sensible a ello. Este Equipo de Gobierno
lo que ha hecho con respecto a este tema, es que encargo un estudio a una empresa
especializada en movilidad sobre el aforo de peatones en la glorieta de la carretera
501 – Avenida de la Serna.
Una vez obtenido ese estudio hemos realizado una serie de petición de presupuestos
para la instalación de semáforos pulsadores en la avenida, actuación que conlleva
cruces de cableado y cuyo importe hoy en día, ciertamente, no es para desmerecer.
Página 37 de 42

38. Hemos vuelto a retomar el asunto a fin de ver si pueden existir otras alternativas,
otras opciones que económicamente no sean tan gravosas tales como un adelanta-
miento del paso de peatones más hacia arriba, más hacia la Avenida de la Serna en
dirección Carbajosa a fin de buscar una alternativa que efectivamente entendemos
que hay que darle solución a este asunto.
 Con respecto a las zonas afectadas por el plan de aparcamientos, que preguntaba
también: Como ya les explicamos en la Comisión de Fomento las zonas beneficia-
das por el plan de aparcamientos son la zona de Prado de los Guzmanes, la zona del
barrio del Carmen, ambas zonas ya ejecutadas o en fase final de ejecución del plan
de aparcamiento, la zona de la Calle Francisco Maldonado y la zona de Veralux.
 Preguntaba también si hemos contemplado crear plazas para personas con discapa-
cidad. La implantación de estas plazas se va realizando según los técnicos nos lo van
indicando. Así por ejemplo en el barrio del Carmen, por indicación técnica, concre-
tamente en la calle Santa Teresa se va a implantar, se ha implantado ya plaza para
discapacitados.
 Preguntaba también que cuánto dedica el Ayuntamiento a la Escuela de Música, en
cuanto a su importe económico: El Ayuntamiento dedica a la Escuela de Música una
partida de 40.000 € más las bonificaciones.
 Preguntaba también por último: ¿Qué subvención recibió por parte de la Junta de
Castilla y León en el ejercicio anterior?. Según nos informan los servicios económi-
cos de este Ayuntamiento se recibió una subvención el año 2009/2010 por importe
de 4.661€.
Sr. Alcalde
Pasamos a recibir las preguntas de los Concejales para responder en el próximo Pleno.
Sr. Moreno Valle
Solamente una pregunta. Queríamos que nos informaran en el próximo Pleno sobre la
situación de la recepción de la Urbanización de Valdelagua por parte del Ayuntamiento.
Sra. Barandiarán Múgica
Buenos días a todas y a todos. Voy a hacer dos preguntas y un ruego al Sr. Alcalde.
Al Sr. Alcalde.
1- Hemos tenido conocimiento de que las ayudas sociales a las que los trabajadores de
este Ayuntamiento tienen derecho, pues así figura en sus respectivos convenios, no
se están pagando en los últimos meses, lo cual nos produce una gran preocupación
pues los derechos de los trabajadores son para nosotros asunto de vital importancia.
Por eso le planteamos las siguientes preguntas, acompañadas del ruego de que sean
respondidas a la mayor brevedad posible.
Página 38 de 42

39. 1.- ¿Desde cuándo se viene produciendo este hecho?
2.- ¿ A cuántos trabajadores y trabajadoras de este Ayuntamiento ha afectado’
3.- ¿A cuánto asciende la cifra total que se adeuda a los trabajares y trabajadoras?
4.- ¿Cuál es la causa de este retraso en el pago de las ayudas sociales?
5.- ¿Cuándo piensan proceder a paga lo adeudado a los trabajadores?
2- Con motivo de las recientes Elecciones Generales Izquierda Unida celebró un acto
electoral, con la autorización expresa de la Junta Electoral, en el centro municipal
Enrique de Sena de titularidad municipal el día 16 a las 20 horas. A sugerencia de
un empleado municipal, acordamos que media hora antes nosotros y él mismo nos
personaríamos en dicho centro para realizar los oportunos preparativos: colocar una
mesa, los micrófonos, decorar el escenario, etc. Este mismo empleado me telefoneó
el día 14, a primera hora de la mañana, para comunicarnos que: “Le han dicho que el
local no se abre hasta las 20 horas, ya que es a esa hora cuando consta que se cele-
brará dicho acto. Hemos comprobado que ni esa tarde, ni siquiera ese día entero se
realizó ninguna actividad en dicho centro municipal. Ante estos hechos mis pregun-
tas son:
1.- ¿Quién dio la orden a este empleado?.
2.- ¿Es este el procedimiento normal cuando hay otras actividades?.
3.- ¿Hay algún reglamento o protocolo escrito que regule estas contingencias en lo
referente al uso de este y otros locales municipales?.
4.- ¿El día en que otro partido político celebró su acto electoral en el mismo lugar,
se siguió el mismo criterio o se les permitió acceder al mismo un tiempo antes
para que hiciesen los preparativos necesarios?.
Un ruego al Sr. Alcalde:
Le ruego que cumpla con el ROM que usted puso en vigor en la legislatura anterior, le
recuerdo que el Artículo 83.3 que trata de las mociones y dice que: “El grupo que pre-
senta la moción cierra el debate”, pues bien ustedes en la moción conjunta que presen-
tamos Izquierda Unida y el Partido Socialista sobre la Escuela Infantil, cerró el debate
con la intervención de la Concejala de Bienestar Social e impidió la réplica por nuestra
parte.
A la Concejala de Deportes:
A lo largo de muchos años, el IES “Calixto y Melibea” venía utilizando las instalacio-
nes del Campo de Fútbol Municipal para la realización de actividades de educación físi-
ca. Dichas actividades se realizaban en horario lectivo dirigidas por el Profesor Titular
de la materia. Recientemente hemos conocido por las AMPAS que se ha negado el ac-
Página 39 de 42