1. Universidad de la República
Facultad de Arquitectura – Escuela Universitaria Centro de Diseño
Análisis valorativo del proyecto OLPC desde la perspectiva del Diseño para
Todos.
Un proyecto utópico en la realidad
Bach. Valentina Canto
Curso: Diseño para Todos
Equipo docente
Lic. Rita Soria
D.I Mariana Oliva
Bach. Daniela Volpe
Noviembre 2013

2. 
accesibilidad

inclusivo

sostenibilidad

sustentabilidad

diseño para la necesidad

reciclable

ciclo de vida

obsolescencia programada

elitista

igualdad

equidad

educación

diseño centrado en el usuario

diseño participativo

contextualizado

igualdad

inclusivo

contextualizado

diseño participativo
El proyecto One Laptop Per Child fue creado por Nicholas Negroponte, director del
MIT Media Lab. El mismo tiene como objetivo entregar una computadora económica
(se la conoce como la computadora de 100 dólares) a todos los niños de países en
vías de desarrollo, para que éstos puedan acceder al flujo de información disponible
en internet al igual que el resto del mundo, así como también puedan relacionarse con
la tecnología que día a día se involucra en más partes de nuestras vidas. El proyecto
abarca únicamente la entrega de las máquinas, no así el mantenimiento, la
capacitación de maestros y alumnos, ni el desarrollo de programas educativos.
El objetivo primario es la inclusión; brindarles la posibilidad a los niños de países
pobres; así es como se los toma en los proyectos “Pro-Poor”, en los cuales la iniciativa
es creada en un país fuera del que se va a aplicar (Heeks, citado en Leaning: 2010).

3. Pero ¿hasta qué punto es primordial esa “inclusión” a la información si el niño no tiene
un lugar adecuado para ir a la escuela?
Sin dudas, el pretender abarcar un espectro tan amplio de público objetivo no es tarea
fácil, por lo que es de suponer que, a la hora de llevarlo a la práctica, se encontrarán
defectos que en la teoría no se encontraron. Según Leaning, el programa se preocupó
en crear una laptop económica y resistente, pero fue un proyecto que se creó en cierto
contexto (el diseño es siempre contextualizado) y sin embargo, la aplicación se realizó
en contextos muy heterogéneos, y no se tuvo en cuenta, lo que terminó por resultarles
en contra, ya que generó la necesidad de adaptación de todo un sistema educativo al
de una laptop, y no al revés. Además, la implementación partió de la hipótesis que
afirma que en los países a aplicarse el sistema estaba en falta; cuando en realidad,
todos los sistemas educativos tienen carencias en algunos aspectos, pero no por eso
significa que necesiten ser “reparados”, y la tecnología, al igual que cualquier otra
creación humana, tiene el contexto de su creación y los ideales de sus creadores,
detrás de ella misma, por lo que es imposible descontextualizarla, y hacerla “neutra”.
Esa heterogeneidad va desde el nivel socioeconómico, las infraestructuras, hasta el
propio clima de cada región, por lo que es obvio que un mismo producto va a
encontrar dificultades para adaptarse.
Sin ir más lejos, su aplicación en Uruguay fue la única que abarcó casi al 100% de los
niños en edad escolar, pero sin embargo, incluso dentro de un mismo contexto
pueden encontrarse distintas situaciones de vida en los niños. La igualdad consiste en
brindar a todos exactamente lo mismo, mientras algunos tal vez tengan necesidad de
ello, otros no, y otros, hasta precisen más.
Es entonces que llegamos a entender que la participación del usuario en el proceso de
diseño, así como su feedback, es fundamental para lograr soluciones que sean
adecuadas y satisfagan verdaderamente las necesidades existentes.
Considerando estos puntos, resulta más fácil entender por qué un programa tan
visionario, con un futuro prometedor y revolucionario, cuyo fin propuesto desea el
avance de la sociedad total, no funcionó ni tuvo la popularidad que se esperaba que
tuviera.

4. Gráficos de resultados de la aplicación en Uruguay
Los quintiles de ingreso están designados de acuerdo al ingreso per cápita de cada hogar.
Con la entrega masiva de computadoras entre 2008 y 2009 a niños del interior, la brecha de
acceso se redujo de manera masiva, quedando equiparada. Nótese que en el quintil 5, más de
el 80% de las familias tenían acceso a una computadora, por lo que tal vez no era necesaria la
entrega de una extra. (Igualdad vs Equidad).

5. El gráfico muestra las preferencias de los niños a la hora de utilizar el internet. De esto puede
desprenderse la necesidad de ejercer un control más exhaustivo sobre el material al que
pueden acceder.
Mientras que en 2009 la actividad más realizada era la de navegar, en 2010, se puede
observar una mayor diversificación del uso de las computadoras, y por tanto, un mayor
aprovechamiento del potencial de las mismas. Es por eso que es imprescindible una
capacitación adecuada a los educadores para lograr desarrollar la verdadera utilidad de las
mismas, y que no sirvan únicamente para jugar, sino que formen parte activa del proceso de
estudio de los niños.

6. Complementando el punto anterior, este gráfico muestra las instancias de capacitación en las
que docentes tuvieron la posibilidad de participar. Es importante destacar que esto no quiere
decir que no se hayan brindado, sino que en su mayoría son optativos, no remunerados, y a los
cuales se les dificulta acceder por el multiempleo.
Por último, se encuesta a otro de los pilares de la aplicación del plan. El énfasis en este caso
no está en mejorar las laptops, sino en la capacitación y uso de las mismas, lo que resulta
redundante con lo reflejado por los otros gráficos. La capacitación de padres y maestros es
fundamental para guiar a los niños hacia un uso adecuado y máximo aprovechamiento de los
recursos informáticos.

7. Bibliografía
LEANING, Marcus. "The One Laptop per Child Project and the problems of technologyled educational development". EN: BERSON, Ilene R. and BERSON, Michael J. "HighTech Tots: Childhood in a Digital World". Charlotte, North Carolina. Information Age
Publishing 2010.
PÉREZ BURGER, Martín “Área de Evaluación del Plan Ceibal DSPE-ANEP” (2011).
Evaluación del Plan Ceibal
2010. [en línea] < http://www.ceibal.org.uy> [consulta: 22 de noviembre de 2013]